Iulia Samoila

Scriu…sterg..iara scriu..iara sterg..dar azi as vrea sa aduc in discutie implicarea politicului acolo unde nu-i fierbe oala. Pot sa accept ca exista functii politice si ca, probabil, nu o sa dispara niciodata, din diverse motive, principalul fiind chiar „hranirea” sau „recompensarea” membrilor de partid..dar in acelasi timp trebuie sa acceptam ca exista o limita a bunului simt peste care nu trecem.

Pot sa accept si faptul ca fiecare ministru poate sa aiba echipa lui, oameni in care sa aiba incredere si impreuna cu care sa actioneze in aceeasi directie..dar nu pot sa accept faptul ca politicul primeaza profesionalismului si in niciun caz pana la ultima veriga dintr-o institutie.

Pot sa accept ca schimbam ministrul, secretarii de stat dar in niciun caz faptul ca schimbam tot ce nu are aceeasi culoare ca si noi (indeferent ca sunt de culoare opusa sau nu au nicio culoare) fara a tine cont de rezultatele obtinute de cei in cauza.

Daca tot vrem schimbare pana in maduva oaselor hai sa prezentam opiniei publice motivele rationale si sustinute pentru care o facem..sa nu aducem scuze de 2 lei pentru ca devenim penibili. Intelegem cu totii ca sunt directori care nu isi fac treaba si prin urmare au in subordine o debadada totala si ca acolo trebuie intervenit si reglementata treaba..dar cam atat.

Acum, punctual, sa vedem ce functioneaza la AFIR si ce nu!! Clar functioneaza mai multe lucruri de cand Chesnoiu e director! Exista in continuare multe lucruri care au nevoie de corelare si corecturi dar nu prea exista instiutie perfecta..cum nici director perfect! DAR, si aici avem un mare DAR..exista directori care fac eforturi si se implica. Eu, cel putin, as fi ipocrita sa nu spun ca in categoria celor implicati nu se regaseste si Chesnoiu! Analizand „beneficiile tehnice”  pe care eu le-am obtinut de cand el e director pot sa enumar urmatoarele:

• pot sa depun o documentatie (cerere de finantare/documentatie de achizitie/cerere de plata/solicitari de modificare a contractului de finantare) fara sa calc pragul agentiei, fara sa ma razboiesc cu nimeni si fara sa car sacose de hartie inutila.
•  depunerea online a documentatiilor a stabilit si o limita a cerintelor stupide a expertilor..oarecum le-a creat o limita invizibila a ce e posibil sa ceri si ce nu:). Evident mai sunt, in continuare, si exceptii, dar numarul a scazut considerabil:)
•  In sfarsit renuntam la semnatura olografa si usor usor la toate prostiile de numerotare a paginilor, stampile cate si  mai cate, semnaturi in colt dreapta sus de la coperta pana la ultima pagina

Ei toate lucrurile astea iti fac munca mai usoara fara doar si poate!

Din punct de vedere financiar, lucrurile, iara nu stau foarte rau! Suntem in 2019 si nu prea mai sunt fonduri de scos la licitatie, cel putin nu pe alocarile initiale. Daca o sa mai vedem ceva o sa fie din economii. Daca ar fi sa analizam situatia proiectelor depuse la 05.12.2019 (disponibil pe madr.ro) o sa observam ca pentru subMasurile importante deja exista o supracontractare.  Exista submasuri care mai au disponibili ceva bani dar asta rezulta iarasi din alocarile stupide ce nu sunt bazate pe cererea de proiecte si pe necesitatile din mediul rural. Probabil ca in urma unei analize (pe care nu ma indoiesc ca nu ar fi facut-o) ar fi facut si niste propuneri de realocare CE.

Acum sa il iei pe om si sa il trantesti intr-o zona in care il fortezi practic sa isi dea demisia imi da o stare de lehamite. Din comunicatele MADR eu inteleg ca totusi Chesnoiu si-a facut treaba, din moment ce il muti la o Banca de gene care nu si-a facut treaba! MADR il deleaga acolo ca sa rezolve problema ca omul poate performa in orice domeniu! Da nu mai bine aduceti voi pe cineva care chiar se pricepe la treaba asta cu semintele, daca chiar ii pasa cuiva? Nu asa e de bun simt? Sa aduci in fruntea unei institutii un om care stie cu ce se mananca activitatea?!

As vrea sa mai punctez ceva si legat de iesirea dlui. Emil Dumitru cu privire la diferenta dintre absorbtia APIA si cea a AFIR. Raspunsul e atat de stupid pe cat e si nemultumirea lui!!! Diferenta intre cele 2 institutii este de necontestat, cele 2 trateaza fonduri cu totul si cu totul diferite. Nu pot sa compari investitiile cu subventiile cum nu poti sa compari merele cu perele. Nu poti si punct! Un proiect de investitii nu presupune sa desfasori o activitate (pe care oricum o faci), sa depui o cerere de plata si sa primesti bani ca in cazul subventiilor..un proiect de investitii e despre mult mai multe. Daca as fi in locul dansului as pune in discutie si valoarea adaugata pe care o creeaza un proiect de investitii in comparatie cu subventiile..dar cu siguranta asta este o alta discutie.

Prioritatile ar trebui sa fie cu totul altele, cum ar fi viitorul program, sa incepeti sa creionati niste masuri, nu de alta dar sa nu fiti luati iara prin surprindere de numarul mare de informatii suplimentare (va poate impartasi dl. Turtoi din experienta dansului) sau cum ar fi sa finalizati actual program cu pierderi cat mai mici? Cam asta ar fi dorinta noastra acum, daca nu v-ati prins, nu de alta dar noi ne cam grabim!

Ar fi minunat sa pastrati si niste limite de bun simt si sa actionati in consecinta iar daca cineva e prins cu mata-n sac prezentati frumos cazul cu argumente si fapte si nu cu scuze de 2 lei si cu siguranta nu o sa mai sara nimeni cu batul la voi!!!

Proiecte de succes!!!

Programul National de Dezvoltare Rurala 2007-2013 s-a incheiat cu restituirea a 1 mld. Euro + 600 mil de euro penalizari si corectii intrucat statul roman nu a reusit sa utilizeze sumele disponibile!!!! Daca ar fi sa analizam si sumele din procesele cu AFIR-ul a acelor beneficiari care au „creat conditii artificiale” ne pierdem pe drum..dar sumele oficiale ne arata ca Romania are probleme de sistem..de viziune..de lene..de neimplicare..de „merge si asa”.

Ministrul de la vremea respectiva facea urmatoarea declaratie: ”Am reușit, în ghilimele, performanța să nu utilizăm un miliard pentru perioada 2007-2013 pe fondul de dezvoltare rurală la care se adaugă penalizări, corecții financiare de peste 600 de milioane. Deci un miliard și 600 milioane de euro care ar fi ajutat foarte mult agricultura și mediul rural românesc. În mod sigur nu ne-am făcut datoria cum trebuie ca autorități, instituții ale statului. Pe de altă parte, lipsa inițiativei private în condițiile în care nu s-a stimulat inițiativa privată corespunzător, am ajuns în situația în care multe proiecte începute să fie abandonate. O mare rată a fondurilor de care vorbeam că le dăm înapoi se datorează faptului că nu am reușit să avem credite, nu am reușit să progresăm suficiente proiecte pentru a le duce la bun sfârșit… trebuie să ne schimbăm noi întâi în administrație”. 

Ministru Daea ne anunta ca „nu ne mai dam jos de pe podium”..iar un comunicat al AFIR ne spune ca „Pentru proiectele de investiții și pentru plățile compensatorii, beneficiarii PNDR au încasat fonduri nerambursabile în valoare totală de peste 4,63 de miliarde de euro, de la demararea Programului și până în prezent. Gradul de absorbție al fondurilor europene se ridică, în acest moment, la 52,63% din alocarea totală pentru perioada de programare financiară 2014 – 2020.”.

Tot datele disponibile pe afir.info la stadiul implementarii PNDR 2014 ne spun ca programul are o alocare de 9.441.583.798 Euro din care pana la data de 08.08.2019 s-au facut plati in valoare de 4.637.908.864 euro. Programul presupune atat masuri care vizeaza realizarea de investitii cat si plati compensatorii- adica un fel de subventii. Daca cineva s-a indoit vreodata de existenta cererii de proiecte va las eu aici o suma: 9.400.479.062. AFIR a primit pana la data de 08.08.2019 proiecte in valoare de 9,4 mld. de euro!!!! Si doar Proiecte pentru INVESTITII!!!! AFIR in schimb a contractat proiecte de investitii de 4,87 mld. euro. O sa se mai adauge aprox. 700 mil. euro daca ar fi sa luam in calcul banii de anul asta, irigatii si 42.

Tot datele prezentate de AFIR ne mai spun ca la data de 08.08.2019 exista o suma disponibila de 75.608.845 Euro din proiecte reziliate si alte sume blocate in plati compensatorii, cum ar fi AGROMEDIU – Masura care are o alocare de 1 mld. din care s-au cheltuit pana in prezent 400 mil. (plati din programul actual si plati tranzitie)!!! Si asta cu AGROMEDIU nu este un caz singular!!!!

Acum toata conducerea vuieste ca banii s-au terminat si stam bine cu absorbtia!!! Bun am inteles ca Romania „e pe podium”, dar cuiva oare i se aprind beculetele cand vede situatia prezentata de AFIR sau acum se bucura ca datele arata bine?!! Oare am suferit schimbarea aia care ar fi trebuit sa vina din noi?? oare sistemul este atat de performant incat sa previna?! Ce sa previna cand totul merge struna, asa-i?! EXISTA un numar foarte mare de proiecte eligibile fara finantare!! Cel mai proaspat exemplu este cel al sM 41a, s-au depus 380 de proiecte si s-au selectat 69 de proiecte!!!! Si-a pus cineva intrebarea, din cei de la AFIR/MADR/AM, cati bani cheltuie un solicitant ca sa depuna un proiect pe pomicultura?!!! Cam cum ar primi vestea unei eligibilitati fara finantare un Chesnoiu..sau un DAEA?! Ehe..nu cred ca prea bine!!!

Masurii 10 – Bunastarea animalelor i s-au alocat 776 mil de euro in noul Program..pe parcursul implementarii acestuia..nu din start, din care platile pe tranzitie au fost de 457 mil euro si platile pentru programul actual de 91 mil euro!!! HMM!!! Cu alte cuvinte, prin 2018 niste unii au constatat ca erau unele cererii pe bunastare din programul trecut care nu aveau finantare..si doreau..si s-au gasit..si timpul necesar..si proceduri usoare de transfer a banilor intre submasuri..si posibilitati..si eu mai bine nu imi mai folosesc creierul:))!!!

Acum suntem in 2019 si avem o situatie in fata..si AFIR si AM au situatia din fata. Suntem destul de MATURI?! Sa gasim solutii pentru banii ramasi necheltuiti?! Folosim proiecte eligibile fara finantare?! Dam banii inapoi asteptand imposibilul sa devina posibil? Ori cum procedam?! Stiu e greu sa gasesti solutii cand esti pe valul procentelor bune!! Dar de ce sa nu tintesti la 100%?! De ce sa te multumesti cu 70-80%?!! De ce sa astepti sa scoti vinovati cand poti sa previi?! Oare dl DAEA e atat de rational pe cat vrea sa para?! oare dl. Chesnoiu e un asa bun manager?! Celui din urma ii sugerez sa vina cu propuneri in loc sa astepte sa il urecheze DAEA:)!!! Sfat de trinom, zic!!! Se ia o masa de lucru..un tabel cu date concrete si reale si se incepe analiza si se dau solutii!!! Se poate si in pauza dintre 2 meciuri:)!

Lucrurile destepte se fac din timp!!!

OARE s-au schimbat ei ca administatie?!!

Proiecte de succes!!!

Nu o sa inteleg niciodata dorinta de a „linge hartii” a  romanului! Si nici pasiunea de a se ascunde dupa munti si munti de bibliorafturi, pline de cele mai multe ori cu prostii. Am tot incercat sa gasesc o justificare la indarjirea asta si cred ca singurul motiv real ar fi, poate, sentimentul de importanta pe care il primesti, de buricul pamantului, de habar nu am ce!

O sa va fac o scurta prezentare a situatiei in care se afla una dintre cele mai simple submasuri a PNDR-ului. Una dintre acele submasuri la care teoretic consultantul e in plus! Submasura in cauza este aceea dedicata tinerilor fermieri, care poate fi o rampa de lansare pentru orice afacere de familie cu legume, fructe sau orice alte produse agricole.

Hai sa incepem cu procedura de aprobare a modificarilor aduse planului de afaceri (plan de cultura, plan de valorificare, grafic de implementare si alte multe prostii). Inainte de a merge cu transa finala in mod teoretic trebuie sa corelezi situatia prognozata in planul de afaceri cu situatia reala, din teren, pentru perioada de implementare. Asta ar insemna ca daca in planul de cultura pentru anul 2 ai estimat 2 ha de tomate si 1 ha de castravete si in teren(APIA) ai avut 1, 99 de tomate si 1, 01 de castravete trebuie sa faci solicitare de modificare plan de cultura, plan de valorificare. Documentatia necesara modificarii a 0,01 ha cuprinde vreo 25-30 de pagini, pentru ca implica o copie din Registrul AGRICOL. Ce inseamna asta? Multi dintre noi stim cum e cu Registrele Agricole si corelarea cu APIA, doar cine nu vede nu crede!

De ce este inutila aceasta modificare:

• Planul de cultura estimat la depunerea cererii de oferta este o ESTIMARE/PROGNOZA dar  in mod normal nu poti controla situatia din teren dupa niste hartii.
• Atata timp cat vorbim de specii de plante din aceeasi categorie, modificarea este fix pix, 0,01 ha de castravete e fix acelasi lucru cu 0,01 ha de tomate.
• Daca modificarile aduse respecta criteriile de selectie si eligibilitate nu vad de ce ar mai fi necesara aprobarea Agentiei.
• Probabil cineva se gandeste ca dle in planul de afaceri a avut 3 ha de porumb si el imi vine cu dovada comercializarii de grau. OKI, dar daca graul s-a comercializat din exploatatia beneficiara de fonduri si cultura figureaza in APIA si registrul agricol, care este problema?
• Pe site-ul AFIR exista un model tipizat al formularului C3.1 care practic te obliga sa modifici orice virgula, daca aceasta a suferit  modificari in perioada de implementare, de la planul de cultura la graficul de timp.

Trecand la transa de plata finala sau nr. 2:))

In documentele necesare se solicita urmatoarele:

• Extras din Registrul UNic al APIA pentru verificarea dimensiunii economice a exploatatiei. Deja ne aflam in al nus’ catelea an in care AFIR poate verifica singur singurel datele inregistrare de orice solicitant/beneficiar in baza de date APIA. Pana si eu, ca si consultant, pot verifica in IPA online cererea unica de plata din orice an. In cazul asta, un om al procedurii AFIR, sa imi dea si mie o explicatie logica pentru ce aceste documente? La ce mai exact folosesc? Ca au stampila conform cu originalul si numar de inregistrare de la APIA? MDa..
• Extras din Registrul AGRICOL. Desi ma repet, nu inteleg, obsesia pentru acest document. Eu ca si beneficiar in orice calcul ma raportez la cererea de plata APIA, nu o sa pot folosi niciodata 0.2 ha de solar in calculul SO daca ele nu sunt declarate si digitizate in APIA. In plus de asta, Cererea UNICA de plata APIA are la baza adeverinta de la primarie si niste documente. Banuiesc  ca  daca ma duc eu la usa la APIA ca am 10 ha si cer subventie si eu nu am nimic, nu ma inscriu aia si pe mine in baza de date. Asta ar insemna ca daca eu am trecut de APIA sunt verificat si nu mai e nevoie de o dubla verificare.
• Copii de pe facturi, extrase de cont, rapoarte de casa,  atat pentru productia comercializata cat si pentru imputuri (asta pentru cei care la obiective suplimentare au urmat modelul standard al planului de afaceri 2016-2017). In acelasi timp se ataseaza si o copie de pe Registrul de Incasari si PLATI, in care, in mod evident, sunt inregistrare si aceste documente contabile. Ce se intampla in cazul unui beneficiar care vinde la piata, 15 kg de rosii, 12 de usturoi si 3 bucati de salata intr-o zi si la final are un raport Z de 50 de lei? Va spun eu, totul devine tragi-comic, pentru ca momentul completarii declaratiei de venituri (tipizat AFIR) este momentul in care iti dai seama ca esti tampit! Sau ca ai ajuns sa cari apa de la rau cu cosul de nuiele. Am putea foarte usor sa evitam aceasta situatie prin prezentarea DOAR a Registrului de incasari si plati.
• Exista o serie de tipizate prin care beneficiarul face un fel de rezumat al documentelor si al situatiei din anii de implementare. Nu stiu daca multi ati vazut formatul raportului de executie dar din partea mea NUMAI de BINE. Exista o sectiunea dedicata productiei comercializate, sectiunea care ar trebui sa descrie produsele comercializate, productie obtinuta la ha, productia comercializata, veniturile obtinute din vanzarea fiecarui produs si documentele care dovedesc comercializarea. Acum va rog sa faceti un exercitiu de imaginatie cu nenea care vinde la piata. Mai oameni buni, voi astia care faceti proceduri, hai o saptamana fiecare sa insoteasca un OM din asta, al solarului/serei, care face asta ca pe o afacere mica si apoi reveniti la birou si faceti o procedura pentru viata reala.  Sa vinzi legume nu e ca si cum ai vinde produse din cultura mare, cu tona.
• Si inca ceva, majoritatea tipizatelor (cu exceptia cererii de plata si a identificarii financiare) incep sau contin urmatoarea sintagma „cunoscând prevederile Codului Penal la falsul în declarații” Chiar toti beneficiarii de fonduri europene pleca de la suspiciunea de HOT?

Si acum intrebarea mea UNICA si DIN TOATE TIMPURILE, care-I faza cu tinerii astia fermieri?! De ce nu vrea nimeni sa le usureze si lor viata? In PNDR 2007-2013 prima data cand am vazut o transa de plata pentru 112 a fost la cineva care avea albine, pai ala avea 250 de pagini la transa de plata, pentru si mai putini bani decat acum!! Cum sa ai 250 de pagini la un ajutor de 25.000 euro? Cum este posibil? Cam tot in situatia asta ne aflam si acum, numai ca cei cu albinele macar nu mai pun fisa stupului la cererea de plata:)))

Implementare de SUCCES!!!!

Azi despre Departamentul Relatii Publice al AFIR. Nu cred ca este consultant sa nu fi adresat macar o solicitare de clarificare la acest departament (bine in cazul meu sunt multe:)))), care s-ar parea ca functioneaza minunat din punctul de vedere al conducerii! Doar ca ce sa vezi afara vopsit gardul si inauntru leopardul!! Recunosc ca am primit si raspunsuri normale (pe care le-am folosit in folosul beneficiarului meu si probabil cineva s-a ars si atunci mai bine sa imi dea raspunsuri de genul „afara ploua”), dar unele sunt fix de la Nea’ Dorel! Si cum pana mea sa ma „nimeresti” fix pe mine?! Acum sa va dau un exemplu (foarte proaspat de altfel):

Intrebare in data de  1 apr. 2019, ora 11:42

„Buna ziua,

   As dori sa stiu daca este necesar a se modifica prin act aditional si datele, prezentate in tabelele enumerate mai jos, referitoare la productiile obtinute in sensul corelarii lor cu productiile obtinute efectiv?

TABEL VI A 1   Planul de cultură pentru sectorul vegetal, inclusiv pentru suprafeţe cultivate cu furaje

si

TABEL VI A 2     Planul de producţie şi comercializare pentru sectorul vegetal

  Multumesc,

    O zi frumoasa,

     Iulia Samoila „

Raspunsul C.C. 380/02.04.2019 suna cam asa:

„Stimata doamna Iulia SAMOILA,

In ceea ce priveste solicitarea dumneavoastra, va informam ca pentru orice tip de modificare a Planului de afaceri sau a Contractului de finantare este necesar sa depuneti o Notificare in scris la OJFIR ce detine dosarul administrativ. Aveti in vedere ca propunerea de modificare trebuie motivata si numai ulterior aprobarii puteti sa o realizati.”

Cred ca ori ei nu au inteles intrebarea ori eu nu pricep raspunsul! Adica e foarte posibil sa am o zi dang-dang dar am  citit si recitit si simt cum nuca loveste peretele! Prin urmare hai sa stabilim de la inceput (in cazul in care nu a fost clar din subiectul e-mailului) solicitarea este pentru sM 6.1. si pentru aceasta submasura modificarile de plan de cultura (caz in care s-ar modifica si tabelele mai sus mentionate) se depun conform  MANUALULUI DE PROCEDURĂ PENTRU IMPLEMENTARE Sectiunea I : Contractarea şi modificarea Contractelor de finantare/ Deciziilor de finantare, pag. 27 si anume: „Modificarea Planului de afaceri (in cazul submasurilor 6.1, 6.2, 6.3); ex pentru sM 6.1,6.3: planul de cultură, planul de producţie al exploataţiei zootehnice, graficul de timp pentru
realizarea obiectivelor din Planul de afaceri aprobat se acceptă numai după încheierea unui an agricol;”.

Incheierea unui an agricol nu inseamna sub nicio forma „numai ulterior aprobarii puteti sa o realizati”. Ca sa fie simplu o sa dau un exemplu: X SRL doreste sa modifice planul de cultura al anului 1 de implementare (corespondent 2019). Aceasta solicitare de modificare, conform realitatii si in corelare cu practica AFIR, de care se pare ca cei de la relatii publice habar nu au, se depune numai dupa depunerea cererii unice de plata APIA, motiv pentru care la solicitare se ataseaza copie din Registrul AGRICOL si Cerere APIA. Atata timp cat se solicita aceste documente cum ar putea un beneficiar sa faca aceste modificari „ulterior aprobarii”. Urmand un fir logic babesc cum as putea eu, X SRL, sa vin la AFIR cu solicitare in 2018 si sa spun ca vreau 5 ha de grau, 5 ha de legume si 5 ha de floarea soarelui in 2019 si o sa le infiintez doar daca voi imi dati acceptul! Nu as putea sa fac asta din urmatoarele motive:

– este foarte posibil ca conditiile meteo in toamna sa nu imi permita infiintarea culturii de grau sau in primavara sa nu pot infiinta cultura de floarea soarelui si sa fiu nevoita sa pun porumb!

– nu as putea sa prezint copie din Registrul AGRICOL si nici declaratia de suprafata de la APIA pentru anul 2019, ca nu-i asa 2018 nu e 2019:))

– nu as respecta prevederile Manualului de procedura, ce sa vezi, chiar regulile celor de la AFIR;

DAR peste asta, CARE PANA MEA e intrebare si care e raspunsul?:)):)). Eu am intrebat asa: daca il am pe X si are un plan de cultura nou, modific si planul de productie si comercializare estimat (ca sa nu mai spun ca e estimat si are fix zero valoare)? modific si planul de productie si comercializare estimat cu productiile obtinute efectiv??? Pana mea ultima oara cand am vorbit cu un roman chiar m-am inteles, asta inseamna ca nu m-am trezit chinezoaica de dimineata!

Daca AFIR e in sprijinul meu ma gandesc sa actionez ca de obicei „o sa modific si virgula ca nu se stie”! Ca daca ar fi dupa mine solicitarea de modificare a planului de cultura este degeaba daca X modifica planul cu pastrarea criteriilor de eligibilitate (pastrarea SO cf. prevederilor din GHID) si a criteriilor de selectie referitoare la sectorul prioritar/soiuri autohtone. Daca el pastreaza criteriile astea pe AFIR nici nu ar trebui sa il intereseze ca are 0.5 ha ceapa si nu 0.5 rosii in camp. Dar na e o masura gandita simplu hai sa ii mai adaugam o floricica ici, una colo sa o facem romaneasca!!!

Apelati la [email protected] cu toata increderea!! Daca nu e pisica de serviciu s-ar putea sa aveti chiar noroc!!

A si chiar nu a fost o gluma de 1 apr.  HAI CU PISICA!!! Daca baietii astia fug de asumarea unui raspuns!!!

Succes la implementare!!

As vrea sa incepem prin a ne cere scuze ca am atins un grad ridicat de maturitate intr-un timp asa de scurt. Noi, solicitanti si consultanti, am reusit sa depasim asteptarile dlui Potor si sa inchidem ultima sesiune pomicola ca la medicina (4 proiecte pe loc).

Am reusit sa inchidem ultima sesiune pe 4.1 – vegetal la 90 de puncte din 100 posibile, asta in conditiile in care in 2015 au intrat la finantare proiecte cu 36-39 puncte!! Ultima sesiune pe 4.1 – zootehnic a lasat pe afara cam 80% din proiectele depuse!!!  Ultima sesiunea pentru 4.1a a avut un buget alocat de 61.913.105 euro si s-au depus proiecte in valoare de 267.971.247 euro!! Despre 6.4 si 6.2. nici nu mai are rost sa vorbim, stim cu toti care este cererea si cam ce macel a fost si acolo, ele fiind inchise din 2017.

Intrebarea dureroasa ar suna cam asa: Cum ne pregatim pentru urmatorul program?! Cifrele astea inseamna ceva pentru cei care propun alocarile?! O sa ne trezim in mijlocul perioadei de referinta ca vedem 400 mil cum zboara catre subventii pentru ca suntem considerati imaturi si incompetenti?!

Finalul programului inseamna anul 2020 doar ca intamplarea face sa il declaram incheiat in 2019 (ma refer doar la partea de primire cereri de finantare). In prezent mai sunt deschise sesiuni pentru irigatii, Gber si 4.2, dar se vor duce si banii astia!!! Cand nu mai sunt alte variante, sunt bune si astea!

Urmatorul program are nevoie de o corelare intre cerere si oferta si de o strategie gandita inca de anul asta pentru a putea deschide primele sesiuni in 2021, pentru ca altfel o sa retraim anul 2014!!!

La final o curiozitate as mai avea: banii din economii se vor regasi intr-o noua sesiune de primire cereri de finantare sau in finantarea proiectelor aflate in listele de asteptare? Sau despre contractarea a 120% se mai aude ceva? Stim cu totii ca nu toate proiectele contractate reusesc sa ajunga la final de proiect!! Daca chiar se tinteste 100% absorbtie ar trebui gandita si treaba cu economiile si contractarea a 120% valoare.

Succes la implementat!!! Si poate PNDR inspira si celelalte programe!!!

Pornind de la principiul: „Daca nu te vaiti inseamna ca nu te doare”, zic sa incepem putin sa discutam subiectul prezentarii ofertelor la faza depunerii cererii de finantare.

Asa cum stim, de cand PNDR-ul a poposit printre noi, realizarea devizului general se realizeaza pe baza unor oferte si mai nou a extraselor din baza de date a Afir-ului. Numai ca aceste oferte (in cazul in care nu ne aflam in situatia aproape imposibila, in care toate bunurile din deviz se regasesc in BD, evident in limita caracteristicilor dorite si necesare) trebuie sa respecte un tipar al AFIR si anume:

1. ” Ofertele sunt documente obligatorii care trebuie avute în vedere la stabilirea rezonabilităţii preţurilor şi trebuie să aibă cel puţin următoarele caracteristici:
   – să fie datate, personalizate şi semnate;
   – să conţină detalierea unor specificaţii tehnice minimale;
   – să conţină preţul de achiziţie pentru bunuri/servicii;”
2. „În situaţia în care bunurile propuse spre achiziţionare nu se regăsesc în Baza de date de preţuri, precum şi pentru servicii, se vor ataşa două oferte pentru categoriile de bunuri/servicii care depăşesc valoarea de 15.000 EUR şi o ofertă pentru categoriile de bunuri/servicii cu o valoare mai mică sau egală cu 15.000 EUR, cu justificarea ofertei alese, menţionată în devizele pe obiect. „

Si pentru ca m-am lovit in mod frecvent in ultima perioada de minunatele oferte o sa va spun ce probleme am intampinat eu:

• la cererea de finantare nici Cucu-Bau nu vrea sa iti dea oferta, mai ales daca vorbim despre contraoferta(impropriu denumita asa la faza de cerere de finantare)!!! Poate dupa ce te milogesti suficient de tare, poate – poate iti iese.
• Nimeni nu are chef sa respecte regulile AFIR atata timp cat stie ca e o oferta de cerere de finantare, si aici ma refer la semnatura, data, personalizare, prezentare montaj diferit de procurare. Toate cerintele mele se transforma in „Femeie ti-am dat oferta, nu-ti convine e fix treaba ta”.
• Tot mi s-a  spus ca si justificare  ca dle ofertele de la cererea de finantare sunt importante, ca te ajuta, ca bla..bla. Ei adevarul, crunt ce sa mai, este ca ofertele astea sunt FIX PIX. Si o sa va spun eu de ce. Momentul in care se realizeaza devizul fata de momentul intocmirii procedurii efective de achizitie se afla la o distanta de ani-lumina. Cam 80-90% din clienti nu isi mai achizitioneaza produsul pentru care au optat la cererea de finantare din motive lesne de inteles: tehnologia nu sta pe loc si in alt mod priveste beneficiarul cererea de finantare fata de faza de implementare. In momentul in care ajunge sa isi incheie contracte de vanzare-cumparare lucrurile devin serioase, are niste bani pe care trebuie sa ii investeasca cu cap! La cererea de finantare este vraja marii in podu’ garii.
• De ce trebuie sa prezint oferta si contraoferta oficiala din partea unui furnizor/producator cand as putea folosi extrase de pe internet cu preturi pentru bunurile respective. Luand un exemplu simplu: Centrala Termica. Sunt atatea site-uri care isi indica modelul si pretul incat treaba ar fi cu mult simplificata daca as putea folosi un print de pe internet. Sa nu se trezeasca cineva sa imi spuna ca nu e actualizat site-ul!!! Asa si pretul din oferta de la cererea de finantare este valabil 90 de zile si dupa aceea nu imi mai garanteaza nimeni ca la un 1 an distanta mai pot cumpara bunul respectiv tot cu banii de atunci. Sa nu mai vorbim despre faptul ca exista utilaje cu montaj gen: Centrala termica, Hidrofor, Fosa septica, paratrasnet si ce o mai fi, care tin de partea de constructii iar modelul lor a fost dat de proiectant in urma unei minime dimensionari..prin urmare de ce nu ar fi suficienta declaratia proiectantului in acest sens?!
• Eheee..si nu in cele din urma vechea, dar noua problema este: cum ne dam seama daca avem nevoie de 1 oferta sau 2.  Aici raspunsul este variabil si nu general valabil, depinzand in mare parte de optica expertului, unii cer in functie de linia bugetara, altii in functie de valoarea bunului. Daca e sa analizam in functie de procedura de achizitii, ca tot mi-a asurzit urechile si orbit privirea in ultima vreme, ar trebui sa tinem cont de servicii/bunuri/lucrari de acelasi tip si sa ne corelam ofertele in functie de treaba asta. DAR in acelasi timp ne amintim ca suntem la faza de Cerere de finantare si ar trebui sa ne adaptam cerintele si in functie de momentul asta.
• Daca ar fi sa ne gandim ca in cazul in care punem extras din baza de date, practic facem un buget avand in vedere un produs pe care noi l-am ales in functie de pofta inimii, fara a tine cont de cel mai mic pret, de ce nu am putea depune o singura oferta si pentru bunurile care nu se gasesc in baza de date si depasesc 15.000 euro? Pentru rezonabilitatea preturilor?? Pfff..poate in alte conditii as mai crede si asta cu rezonabilitatea preturilor!!!

Avand in vedere cele enumerate anterior, daca la cererea de finantare, nu se depun oferte conforme, sau daca se prezinta print-uri de pe internet nu inseamna moartea proiectului la implementare sau slaba calitate a acestuia. Am intalnit suficient de multe proiecte cu oferte conforme la CF si in moarte clinica la Implementare pentru sa s-au trezit intr-o proiectie de castel si 2 lei in buget!!!

Ofertele de la Cererea de finantare sunt NIMIC! Si sa nu spuneti ca nu v-am zis!:))

Proiecte de succes!!!

Faptul ca Romania e tara servilismului, a intereselor financiare (desigur) si a favorurilor (din pacate tot financiare) nu mai surprinde pe nimeni ci dimpotriva am devenit atat de scarbiti incat ne este lehamite sa mai si protestam sau sa mai deschidem subiectul pe tema asta – un gen de relatie sot bataus-sotie batuta in care nimic nu se schimba ani la randul..sotia care se amageste ca sotul o bate din/si cu dragoste..trist..mult prea trist.,.pentru noi si pentru copii nostri carora ar trebui sa le lasam altceva decat sa ii invatam cum sa se bage in fata sau cum sa calce pe cap pe altii. De fapt suntem invinsi de un sistem care nu se vrea modernizat, corect si transparent..nu se vrea pentru ca unora le este bine asa..si pe langa ei, alti cativa mai mici care se multumesc cu „ciupeala” ca doar vorba aia ” Multumesc nu tine de foame”!!!

Ca orice institutie „decenta” din tara asta AFIR se incadreaza perfect in descrierea anterioara..e chiar din aceeasi poveste..oricat de mult ar incerca directorii si directorasii sa ascunda mizeria sub pres, ea este acolo si in mod repetat se calca pe ea si iese la suprafata.

Pentru ca nu as vrea sa existe discutii de genul „e mereu nemultumita”, ” AFIR-ul a facut atatea lucruri bune si tocmai alea nu se vad”, „il ultima vreme chiar s-au simplificat lucrurile dar niciodata consultantii nu o sa recunoasca”.. „nu as vrea un consultant ca ea..sa se puna mereu contra lor”  bla..bla, zic sa luam ultimul exemplu, ca poate e recent si in mintea lor!!

PNDR-ul nu mai are bani de dat..sau cel putin asta ne-ar spune matematica..desi daca stau bine sa ma gandesc nu imi mai aduc aminte sa se fi intamplat ceva cu aia multi rezervati Bunastarii Animalelor..desi cu atata pesta in tara asta nu stiu ce ai mai putea finanta!! Odata cu golirea sacului apar si interesele..sau de fapt devin vizibile..pentru ca in fond cred ca sunt mereu acolo doar ca atunci cand sacul este plin furtul nu este vizibil.

Despre lansarea sesiunilor pentru activitatile agricole (atat zootehnic cat si vegetal) stim cu totii..mai stim si faptul ca pentru partea de vegetal banii sau terminat la punctaje astronomice. Dupa ani de sesiune am reusit sa facem proiecte de peste 90 de puncte…destul de important pentru noi ca si consultanti..am facut cooperative pe banda rulanta in condiitile in care este atat de greu sa convingi 2 vecini sa lucreze cu aceleasi utilaje dapai o cooperativa..credeti-ma pe cuvant ca este foarte greu sa convingi oamenii sa lucreze impreuna sau sa isi astepte randul la recoltat..pffff..mult prea complicat.

Odata infiintate cooperativele incepe nebunia cu transferul dreptului de proprietate..cu partea de procesare (in tara in care nimeni nu vrea sa proceseze nimic)..cu partea de proiectare (care iti mai adauga cel putin 10 fire de par alb per proiect – inca ma mai intreb cine pana mea a intocmit cadrul SF 907??? – as vrea sa il propun pentru un premiu), cu scoaterea Certificatului de Urbanism..sau cu scoaterea Autorizatiei de producere a semintelor..

Si pentru ca am ajuns la Autorizatia de producere a semintelor  sa facem ceva vorbire despre ea..ca sa intelegem servilismul sau marlania celor de la AFIR. De-a lungul anilor ne-am obisnuit cu stilul lor de a lasa in ghid portite de marire a punctajului – portite destul de „discrete”, vizibile doar pentru unii pentru care au primit o traducere in particular..sau ca s-or mai prinde si altii asta e!

Luand Ghidul Solicitantului la citit la pagina 28 avem urmatoarele mentiuni:

” In ceea ce priveste criteriile 2.1.a, 2.2.a, 2.3.a, acestea se puncteaza indiferent de ponderea SO din total SO al grupei de cultura majoritara, in baza urmatoarelor documente:

-Autorizatia de producere a semintelor/materialului saditor/autorizatia de producere si prelucrare a semintelor si materialului saditor/autorizatia de producere, prelucrare si comercializarea semintelor si materialului saditor si Declaratia de multiplicare depusa de solicitant la Inspectoratele pentru Calitatea Semintelor si Materialului Saditor/Document oficial de certificare a semintelor, emis de ITCSMS, in cazul fermelor care modernizeaza sau mentin/extind lotul semincer

-Mentiunile din Studiul de Fezabilitate, in cazul infiintarii lotului semincer dupa implementarea proiectului”

Aceste mentiuni s-ar traduce asa: o investitie noua (de exemplu) s-ar putea puncta la subpunctele  pentru seminte si material saditor chiar daca la momentul depunerii cererii de finantare nu ar avea un lot semincer infiintat dar ar detine Autorizatia de producere de semintelor si ar mentiona in SF ca dupa implementarea proiectului o sa infiinteze lot semincer. Destul de simplu in condiitile in care poti infiinta un lot semincer, chiar si de un ha, pentru samanta de grau, pe care sa o folosesti in cooperativa.

La publicare Ghidului Consultativ i-am intrebat pe cei de la relatii publice care-i smecheria si am primit in data de 24.08.2018 raspunsul C.C 1087/24.08.2018 cu urmatoarea mentiune:  „Pentru investitii noi subpunctele a) se vor scora in functie de mentiunile din SF, din prognozele economice şi in baza documentului 13.1 a).” Aceasta Clarificare se regaseste si in Fisa de verificare a proiectului!!

Din Ghidul Solicitantului, pagina 70, mai aflam ca „Pentru criteriile de eligibilitate si selectie se pot solicita clarificari, documente suplimentare fara inlocuirea documentelor obligatorii la depunerea Cererii de finantare. Se accepta orice informatii sau alte documente care certifica o stare de fapt existenta la momentul depunerii cererii de finantare, care vin in sustinerea si clarificarea informatiilor solicitate din documentele obligatorii existente la dosarul Cererii de finantare”

Unind cele 2 mentiuni in ceea mai simpla logica am traduce asa: Daca vrei punctaj pe seminte si material saditor, il poti obtine in baza Autorizatiei de producere a semintelor depusa la cererea de finantare si a mentiunilor facute in SF. Daca nu ai facut lucrurile astea la faza de  CERERE de finantare nu o sa iti putem solicita la informatii suplimentare pentru ca nu ne incadram in regulile noastre..NU prezentam documente obligatorii la Informatii suplimentare..facem asta doar daca clarificam sau intarim ceea ce am prezentat la CF..dar daca eu nu am pus AUTORIZATIA cam ce stare de fapt as putea certifica eu?!!! In logica bunului simt daca nu am pus-o la CF inseamna ca nu o am..asta s-ar traduce ca data eliberarii autorizatiei ar fi dupa depunerea CF..deci cam cat de stupid ar fi???

Doar ca AFIR-ul s-a hotarat sa simplifice si mai mult lucrurile si in toiul sesiunii..cand banii atarnau in 9-10 mil euro ne prezenta in toata splendoare o Nota de clarificare a punctajului P2, in care ne informeaza ca nu-i bai ca am „uitat” sa prezentam Autorizatia la CF…ei, in bunatatea lor si bineinteles in lupta importriva birocratiei, au hotarat  sa o solicite la InF Suplimentare. Cum ai putea sa soliciti un document obligatoriu pentru acordarea P2? Doar eu am inteles ce am explicat anterior?

Acum sa o luam pe bune, sa dam covorul la o parte si sa vedem mizeria, sa spunem adevarul: Din punctul meu de vedere lucrurile stau cam asa: Cu toti avem prieteni si interese..deci aia de la AFIR nu traiesc in jungla..prin urmare niste prieteni consultanti (repet nu traiesc in jungla) nu au citit ghidul (probabil ca inca il mai tin minte pe ala din 2015) si au dat drumul la incarcat fara Autorizatie..niste alti prieteni au verificat si OPS treaba nu e conforma..si s-a incercat o scapare. Acum, daca nu am dreptate si ceea ce spun eu aici este o bazaconie as vrea ca AFIR sa aduca o justificare (in conditiile in care avem un Ghid, o fisa de verificare, un Regulament) si sa faca publica o lista a proiectelor!!! Asa o sa vedem si noi, prostimea, ca de fapt am inceput sa credem in statul paralel:)))!!! Sau sa ii vedem pe aia care in ziua inchiderii sesiunii retrageau si redepuneau de mama focului!! Dar nu o sa vedem asta!!! Pentru ca asa ceva nu se poate!!!

Apeland la recenta mea memorie, nu am cum sa nu imi aduc aminte de o duduie moralista de la AFIR care anul trecut ma facea cu ou si cu otet ca dle. ei nu accepta documente care modifica documentele pe baza carora s-a facut punctajul..ca este impotriva regulamentului..a bunului simt..a bla bla. Acum ce as putea eu sa ii spun???!!! Ca eu nu am prieteni asa multi sa dea si pentru mine o Nota de Clarificare!!! Pentru unii muma pentru altii ciuma!

Avand in vedere evolutia lor..as propune sa punem Coperta si OPISUL ca se poate orice pe INF. Suplimentare!!! WTF????

Cum ar fi sa ma trezesc si eu acum ca dle am depus un proiect dar imi ceri tu pe inf. suplimentare Certificatul de Urbanism si Contractul de Superficie ca nu a avut timp notarul sa se incadreze in timp!!!:)):)))

Proiecte de SUCCES!!

Si daca tot m-am intors din concediu (am zis sa fiu pregatita sa reiau relatiile cu AFIR si sa incep cu o vacanta:)))) si incerc sa reintru in ritm..sa facem, zic, si o verificare pentru blog!

Dl. director Chesnoiu a acordat in data de 10 iunie un scurt interviu pentru Viata Satului in care a mai aruncat niste noutati in piata sacalilor de consultantii:))!!! Noutatile (desi azi au zornait sursele cu noutati pe care ni le pregatesc baietii pentru sesiunea 41 de anul asta) au rolul de a clarifica destul de clar pozitia domnului director, destul de instabila pana acum (cel putin la nivel public), ba consultantii e rai..ba consultantii e buni!!!.

In cei 7 ani ai mei de consultanta relatia consultantilor cu ceea a expertilor a fost destul de tumultoasa, dar mereu oile negre au fost consultantii. Am mai incercat  noi sa ne tinem putin demnitatea la suprafata cu fiecare inceput a unui director dar am sfarsit la fiecare final de mandat ca fiind cei mai rai dintre cei mai rai:)):))..prost informati, rau voitori, jupuitori profesionisti, mereu nemultumiti.

Dorinta cea mai noua a dlui. director este sa ne includa in contractul de finantare, in asa-zisul trinom..sa „raspundem” cand o fi cazul..sa „intelegem toate implicatiile unui contract”. Ei draga domnule, sunt multe de povestit, pe care aveam impresia ca le-ati inteles deja in  tot acest timp de cand sunteti in aceasta agentie, dar se pare ca daca traiesti cu tiganul,tiganeste inveti:)). Atunci cand faci niste afirmatii, ar trebui ca inainte sa iei in calcul toate variantele posibile astfel incat la final sa denote profesionalism si nu populism….prin urmare as vrea sa luati in calcul si urmatoarele aspecte:

• cam cum ar trebui sa fie parte din contract consultantul? Sa fie trecut cel care a intocmit cererea de finantare sau cel care implementeaza proiectul? Este bine stiut ca fiecare este important si are rolul sau bine definit. Fara un consultant bun cererea de finantare este un fiasco, existand chiar si cazuri in care proiectul nu se poate pune in practica sau poti sa iei o cerere de nota zece si un consultant de nota 2 si o sa ai sigur nevoie de cei de la pompe funebre. Si pe cine punem in acest caz?
• este bine stiut ca un alt actor important – pe care il uitati, cu siguranta in mod voit,  este proiectantul. Cu el ce ati dori sa facem? Il trecem si pe el in contract. Ma gandesc sa raspunda si el daca ceva nu este in regula din cauza proiectarii, ca doar nu o sa raspunda consultantul.
• Cu furnizorii de echipamente si constructii ce o sa facem? Ii trecem si pe ei in contract? Se pot intampla nasoale si din cauza lor..nu vin la timp utilajele..nu au seriile care trebuie..nu corespund caracteristicile..etc.
• Dar cu constructorul? Ii pregatim si lui un loc in contract? Nu de alta dar asa ar fi corect, sunteti un profesionist si nu are rost sa va mai expun si necesitatea lui in implementarea unui proiect..
• Vorbiti despre raspundere..dar v-as ruga sa va raspundeti singur, in cel mai onest mod cu putinta, cati dintre expertii care au gresit (dovedit din punct de vedere juridic in cazul unora) au raspuns pentru faptele lor??
• Si daca o sa fim parte din contract o sa avem privilegiul de a nu mai fi tratati la diverse? O sa putem sa va apucam de guler ori de cate ori o luati pe aratura? O sa ni se respecte drepturile asa cum li se respecta beneficiarilor sau o sa ne imputati doar obligatiile?
• Dupa cum stiti fiecare raspunde in baza contractului pe care il are incheiat cu beneficiarului..atat consultantul, proiectantul, constructorul si cati or mai fi implicati. Pe baza acestor contracte de prestari servicii putem fi dati in judecata, daca asta e problema, ca nu ne poate agata justitia..

Concluzie: Indiferent care ar fi optica directorului, a noastra sau a expertilor suntem blocati pentru totdeauna in cercul vicios al soacrei si norei…indiferent cate generatii si programe or mai veni peste noi.

PS: Tocmai a iesit pe usa un solicitant informat bine de expertii AFIR:)):)) ( fuge de 2 ani de fonduri)

Pana una alta pentru dvs.: RUSINICA! (si eu care va consideram simpatic si iata unde statea lupul:))) ..de acu incolo in acelasi borcan ca Potorica!)

In ultima vreme inspiratia intr-ale scrisului m-a cam parasit..o fi de vina batranetea(desi ma asteptam sa fie precum treaba cu vinul)..o fi de vina Veorica (nu de alta da mie a inceput sa imi ameteasca gandurile:)))..o fi de vina AFIR-ul, destul de linistit in ultima vreme (desi la nivel personal am avut destule de care sa ma minunez in ultima perioada..de optica minunata care nu face altceva decat sa tina in deplina siguranta scaunele si atat)..in fine..azi am zis sa incerc ceva despre Manualul general de evaluare -selectare postat pe site-ul agentiei.

Zilele trecute AFIR a publicat pe pagina sa de internet Manualul de procedura evaluare selectare PNDR 2020, versiune 08, utila de altfel si de mare interes pentru cei care vor sa afle pasii de evaluare, timpii de asteptare si modalitatea de solutionarea contestatiilor. Fara niciun pic de rautate manualul chiar este oki..cumva pune pe hartie si face public tot parcusul asa cum il stiam noi. Doar ca la un moment dat se vorbeste despre timpii de evaluare si selectie..total in dezacord cu realitatea, astfel:

Cazul evaluarii lunare (ca pana acum doar din asta am avut) presupune:

• 35-40 de zile lucratoare (aprox. 2 luni calendaristice – super rotunjit:)) – pentru evaluarea tuturor proiectelor depuse intr-o luna;
• la asta se adauga, suplimentar,  10 zile lucratoare  (aprox. 2 saptamani) – timp in plus pentru situatiile in care numarul de proiecte este foarte mare;
• 5 zile lucratoare de la finalizarea evaluarii pana la intocmirea raportului de selectie;
• 5 zile lucratoare de la intocmirea pana aprobarea raportului de selectie;
• 3 zile lucratoare pentru notificarea beneficiarilor;
• 30 de zile pentru semnarea contractelor in cazul Sm 6.1; 6.2. si 6.3.;
• 4 luni pentru contractarea proiectelor care nu au nevoie de Studiu de impact asupra mediului – beneficiari privati;
• 7 luni pentru contractarea proiectelor care au nevoie de Studiu de impact asupra mediului – beneficiari privati;

 Insumand toate zilele prezentate ar trebui, ca si in cele mai dificile luni – cu mii de proiecte depuse, de la depunerea proiectului si pana la incheierea contractului de finantare sa nu depasim 7 luni si 3 zile:)) – si asta cu tot cu cele 4 luni (care depind in mod normal de beneficiar si nu de expert, acesta din urma avand la dispozitie doar 15 zile pentru intocmirea contractului de finantare). Doar ca termenele sunt mult prea restranse pentru numarul de experti, modalitatea de lucru si modul in care afirul se misca. Sub nicio forma nu se pliaza pe realitatea de zi cu zi (din pacate chiar si in cazul proiectelor cu o depune slaba). Si asta nu o spun eu pentru ca imi place sa fiu rautacioasa ci pentru ca asta ne arata datele publicate pe afir.info. 

De exemplu: Sm 4.1.-vegetal – depunere proiect luna iunie 2017 – publicarea raportului de selectie s-a facut in data de 13.03.2018. Se pare ca, in urma activitatii magicianului, cele 3 luni de la inceputul evaluarii si pana la publicarea raportului s-au transformat in 9 luni mari si late. Asta ar insemna ca termenul de 3 luni prevazut de AFIR pentru ceea mai naspa situatie s-a triplat!!!

Iar daca solicitantul nostru se numara printre fericitii castigatori ai unei finantari europene urmeaza asteptarea de la depunerea documentelor pentru contractare si pana la semnarea efectiva a contractului de finantare..si nu va inchipuiti ca se incadreaza cineva in cele 15 zile.. termenul poate ajunge si pana la 3 luni!

Si atunci nu ne ramane decat sa ne intrebam: Pentru cine sunt termenele fixate? De ce cel care si le impune nu se respecta? Pentru beneficiar termenele sunt obligatorii si musai de respectat! – exista cazuri de proiecte ajunse pana in faza de contractare care nu au mai fost semnate pentru ca evaluarea impactului asupra mediului nu s-a incheiat in timpul prevazut de AFIR!

In rest manualul este in regula…iar pe cei care sunt nemultumiti de rezultatul vizitei pe teren sau la publicarea raportului de selectie chiar ii sfatuiesc sa depuna contestatie (asta in cazul in care se merita la punctaj) pentru ca nu stie de unde sare iepurele (drept dovada exista un numar foarte mare de contestatii admise de „neprofesionistii” din comisia de contestatii).

Ca si concluzie as vrea sa mentionez ca astfel de manuale ne-ar fi mult mai utile la inceputul programului si nu la final:))!! Nu de alta da pana la momentul asta ne-am cam prins despre ce-i vorba!!

Proiecte de succes si spor la implementari de acum!

Titlul nu imi apartine. Este al lui Iulian Paraschiv, drept pentru care ii voi publica integral postarea de pe FB. „Se pare ca domnul Potor a avut dreptate. Proiectele pe 4.1a au ajuns la maturitate astfel incat suma alocata sesiunii decembrie 2017-iunie 2018 s-a epuizat. Ce este ciudat aici? Parerea mea. Pe 27 decembrie 2017 se deschide sesiunea cu o suma alocata de 85 mil. euro adica un plafon de 170 milioane euro proiecte acceptate in sistem. Buuun. Pana la data de 27 aprilie (seara) se depun proiecte in valoare de 99 milioane euro, adica in fix 4 luni de zile se depun vreo 160 de proiecte. MINUNE ! In ziua urmatoare se epuizeaza fondurile. Adica se depun alte 130 de proiecte in 24 de ore. Concluzie: proiectele in pomicultura au ajuns la o MATURITATE PRECOCE. Mi-e teama ca s-a depus un „pachetel” de proiecte fantoma. Parerea mea. Ce parere aveti?”

Pai daca tot ne intreaba Iulian care este parerea noastra, eu zic sa i-o dam, nu? Si eu cred ca ceva e putred in Danemarca. Parca prea s-au consumat fondurile cat ai bate din palme… de parca cineva a depus ce a avut de depus si a dorit sa „elimine” concurenta. Asta imi aduce aminte de sm 4.1, duminica alegerilor 2016. Prietenii stiu de ce! Dar de acest aspect eu zic sa se ocupe „organele competente”….daca e cazul. Ce ma supara pe mine este altceva. Se pare ca AFIR nu stie cat se cheltuie cu intocmirea unui proiect pe sm 4.1a… ca daca ar sti (sau stiu dar ii doare fix la basca..ca de multe altele..oricum orice beneficiar este doar in dosar intr-un dulap)…… Prin urmare, eu zic sa prezentam cateva date. De exemplu, sa luam un proiect de livada de circa 6 ha.

–          Comision banca pentru achizitia terenului – minim 10.000 lei

–          Taxa notar achizitie teren extravilan – minim 6.000 lei

–          Studiu pedologic – 2.000 lei

–          Studiu geologic – 2.500 lei

–          Studiu hidrogeologic  – 4.500 lei

–          Documentatie in vederea obtinerii avizului de gospodarire a apelor – 2.000 lei

–          Taxa Aviz SGA – 1.000 lei

–          Proiect de irigatii – 500 lei

–          Proiect de infiintare livada 4.500 lei

–          Taxa institut de cercetare pomicola pe Proiect de infiintare – 3.000 lei

–          Taxa certificat de Urbanism – 350 lei

–          Studiu topo – 1.000 lei + 1.500 viza OCPI – 2.500 lei

–          Studiu de fezabilitate –  minim 4.000 lei

–          Consultanta – minim 4.000 lei

TOTAL – 46.850 lei

Acum va intreb si eu: daca ati fi un promotor al PNDR (consultant/ expert AFIR) si ati sti ca un proiect pe pomicultura se realizeaza in cel putin 60 de zile si ati avea in fata doi tineri care doresc o livada iar depunerea proiectului ar costa 46.850 lei si exista riscul ca, asa din neant sa se epuizeze fondurile…. CE ATI FACE?!? Oare cati tineri au ramas cu buza umflata pentru ca banii care trebuiau sa se consume in cel putin 15 zile s-au dus in mai putin de 24 de ore ??? 

Si ca o concluzie..anul asta asteptati-va sa se termine totul in cel mai scurt timp..pana si sM 4.2. o sa devina atractiva..si cum romanii au asa cum simt al „hai sa luam acum ca se termina” sigur asa o sa se intample.

Si pana una alta poate AFIR si CM se aduna un pic..reusesc si ei sa centralizeze totul si ne publica si noua in calendar..sa nu avem surprize minunate ale timpului comprimat!!!

Proiecte de succes!!

PS. La intocmirea unui SF-oas, PLan de afaceri aveti grija sa faceti definitie pentru fiecare cuvant in subsolul pagini ca sa stie toata lumea ce a vrut poetul sa spuna!!!! – dar asta este in alt subiect care trebuie clar aprofundat:)):))