Stimate dle Ministru Achim Irimescu,

Stimate dl director general AFIR Andras Zsolt Szakal,

In primul rand, bine ati venit in sistemul nostru intortocheat, presarat cu multe tampenii, munti de hartie, dezgust, nervi intinsi la maxim, scarpinat in urechea dreapta cu piciorul stang, lipsa de bun simt si multa „stare de expert”. Imi doresc sa reusiti sa miscati ceva in sensul bun, si daca este posibil sa ne scoateti cumva din mocirla aceasta iar daca nu puteti mai bine nu faceti nimic insa nu va adaptati mocirlei.

Prezenta scrisoare are drept scop detalierea unor aspecte din teren, desi stiu ca pentru mine riscul de a nu mai fi „placuta” este garantat, insa mi-a ajuns sa traiesc intr-o tara in care nimic nu se schimba desi vedem desfasurari de forta in fiecare zi. Nu mai pot trai intr-o tara in care bunul simt trebuie premiat si in care demnitatea iti este lovita zi de zi. Nu suntem perfecti, nu am fost si nici nu vom fi vreodata, indiferent de pozitia pe care o ocupam: expert sau consultant. Titulatura nu inseamna in niciun caz calitate si nici nu va insemna vreodata.

O sa evit sa dau vreun nume, sau sa imi canalizez atentia asupra unei singure persoane pentru ca stiu ca abuzuri ale „puterii” sunt peste tot, indiferent de regiune ori judet.

Cu siguranta stiti despre conditiile artificiale si amploarea dezastrului produs in PNDR 2007-2013, despre interpretarea acestora si de asemenea aveti cunostinta despre faptul ca in prezent avem un ghid al conditiilor artificiale inteles la nivel de Romania, desi Curtea Europeana de Justitie recomanda prudenta in interpretarea lor si ca „subintelegerea lui” va conduce catre o absorbtie a fondurilor europene aproape invizibila.

Nu este posibil ca un subiect atat de amplu ca cel al conditiilor artificiale, sa fie verificat la vizita pe teren, pe baza de subinteles. Fisa de verificare in teren trebuie sa fie mult mai explicita daca experti nu au abilitatea de a studia in profunzime subiectul si prefera sa respinga proiectul decat sa dezbata subiectul si sa il supuna analizei. Proiectele nu pot fi verificate de experti care nu inteleg conditiile artificiale si nici macar nu fac un minim efort sa inteleaga.

Scopul crearii de conditii artificiale este acela de a crea conditii in scopul depasirii plafonului maxim, pana la urma urmei si conditiile artificiale se reduc tot la bani, insa ce conditii artificiale pot fi cand vorbim despre faptul ca la amplasament avem 2 firme, ambele ale asociatului unic, si doar una depune proiect? In conditiile in care exista o delimitare fizica intre cele 2 firme? Si apoi, poate fi si totul in aceeasi hala, ideea principala este ca acolo avem un singur solicitant de fonduri europene iar cealalta firma nu a mai avut nicicand fonduri europene! Ca sa nu mai spunem ca peste tot in ghidul conditiilor artificiale se vorbeste despre un beneficiar real, daca reprezentantul legal este asociat majoritar la ambele firme si a fost facuta declaratia de firme legate unde mai este beneficiarul real?? Eu sunt si beneficiarul real si cel de fatada, ori cum?

De asemenea ce conditii artificiale pot fi in cazul in care parintii dezmembreaza un teren si vand ambilor copii pentru a porni afaceri pe propriile lor picioare? Urmarim dezvoltarea mediului rural sau distrugerea lui? Care este scopul acestui program? De ce cream in ghiduri solicitanti perfecti, incompatibili cu imperfecta realitate? Solicitanti creati de Autoritatea de Manangement nu pot accesa fonduri pentru ca nu au proprietati si nu sunt bogati! Din pacate asta este realitatea! Avem conditii de eligibilitate pentru oameni saraci si conditii financiare pentru oameni bogati.

Revenind la functionarul public ridicat la rangul de expert, acesta se manifesta la vizita pe teren ca un mic procuror venit sa descopere „marea afacere”. Pe amplasament intra in mod abuziv in halele de productie, fara a se prezenta, si a spune macar un simplu „Buna ziua, stiti sunt dl/dna.., am venit sa vedem spatiul destinat proiectului..”. Nimic de acest fel. Ma gandeam ca totusi titulatura de „expert” nu te scuteste de cei 7 ani de acasa.

Odata ajunsi pe amplasament isi permit a face tot felul de supozitii si acuzatii nefondate ori afirmatii tendentioase si evident a decide asupra eligibilitatii unui proiect pe baza de „subinteles”.

In ceea ce priveste comunicarea, se desfasoara ca si cum toti am fi hoti si politia e in vizita la noi. Ei bine, luati la cunostinta ca nu toti suntem hoti, ci pur si simplu exista si oameni care doresc sa isi dezvolte afacerea ori sa isi depaseasca conditia.

Nu se poate sa fii tratat cu dispret si aroganta de catre un „expert” pentru ca nu este mai presus decat tine si nu poti sa lasi pe nimeni sa aduca nici ceea mai mica atingere demnitati tale. Si apai daca are o parere asa buna despre el, va propun sa il testati in cel mai bun si elocvent mod cu putinta: sa fie consultant! Sa consilieze un beneficiar, sa ii faca eligibilitatea de la zero (nu asa cum primeste el in proiect), sa intocmeasca un proiect, sa mentina relatiile de buna colaborare cu toata echipa de proiect: proiectant, diriginte de santier, furnizori si sa aiba abilitatea de a raspunde la toate intrebarile tuturor celor implicati in proiect, iar in timpul lor liber sa fie calcati in picioare de un „expert” caruia nu ii convine o virgula ori introducerea, fara a lua macar in considerare ce inseamna acea virgula si cata munca implica din partea oamenilor.

In momentul in care au ceea mai mica nesiguranta, bazata pe subinteles, in niciun caz pe cunoasterea legislatiei si a normelor, fac tot posibilul sa te convinga sa iti retragi proiectul pentru ca este mai bine pentru tine. Mai bine in ce sens? Habar nu am! Insa certitudinea este ca lor le este mai bine! Pai haideti sa argumentam de ce? Presupunand ca dvs. sunteti experti, nu este mai bine ca retragerea sa vina din partea beneficiarului, decat sa faceti dvs. motivatia neeligibilitatii? Si apoi ce o sa scrieti acolo? Ca ati subinteles conditiile artificiale? Daca superiorul dvs. in cazul unei contestatii nu subintelege la fel? Cateva procente din salariu penalizare nu v-ar conveni, nu-i asa?

Un alt aspect, este protejarea anumitor firme de consultanta si tavalirea altora! Asta inseamna transparenta? Ei bine nu inseamna! Si atunci intreb si eu? Chiar nu ati invatat nimic pana acum?

Propunerea mea este un control amanuntit asupra activitatii angajatilor dvs. si putini „mistery clients” nu ar deranja pe nimeni nu? Sau mergeti dvs. si intrebati despre fondurile europene si despre ce ar trebuie sa faceti si eu pun pariu ca nici unul nu va pomeni de conditiile artificiale! De ce sa aiba cineva impresia ca sunt doar un consultant frustrat? Nu mai bine verificati? Stiti cum e, ceea ce vezi cu ochii tai este bine vazut!

Un alt aspect asupra caruia ar trebui sa va aplecati este rezultatul rapoartelor de selectie la final de sesiune 2015. O sa fiti dezamagit, eu sunt, si nu sunt institutia care se lauda cu absorbtie de 100%. Si nu va ia mult timp, insa analizati motivele neeligibilitatilor,  iar in cazul retragerilor verificati un pic, inainte de a crede ca tot ce zboara se mananca!

Iar pentru expertii care vor citi prezenta scrisoare si imi vor recomanda sa ma las de consultanta daca nu imi convine le transmit ca mie chiar imi place al naibii de mult ceea ce fac, in comparatie cu ei! De aceea am rezistat atat de mult! Sunt probabil ca o bacterie din spitalele romanesti rezistenta la antibiotice.

Iulia Samoila,

Consultant fonduri europene,

 

 

 

 


63 comentarii la “Scrisoare deschisa privind atitudinea expertilor AFIR!!!”
  1. N.L. a spus:

    Doamna/Domnisoara „CONSULTANT”, daca vrei respectul nostru trebuie sa-l meriti. Prin urmare, scrie niste proiecte pe care sa le intelegem si noi. Daca vrei respectul nostru trebuie sa-l impui. Prin urmare, la vizita in teren nu ai decat sa vociferezi… oricum te vom tavali si in cazul proiectelor viitoare si a sesiunilor viitoare, pentru ca noua nu ne comenteaza nimeni si in niciun caz, o consultanta frustrata ca tine. Daca vrei respectul nostru trebuie sa-l castigi… aici nu am cum sa-ti explic. Asa ca vezi-ti de treaba ta si nu ne mai critica, ca nu stii nimic. Stii tu cat de ggreu este sa lucrezi cu 3.500-4.000 de lei pe luna? Stii tu cum este sa faci vizite in teren la oameni avuti, realizati si sa ai ocazia sa-i „faultezi”. Salariul meu nu este platit in mare parte de statul roman ci de UE. Prin urmare EU apar interesele UE, nu ale romanilor. Ce ma intereseaza pe mine de dezvoltarea locala. Ce-mi iese mie din asta? NIMIC. Pai si-atunci de ce sa analizez eu fiecare speta in parte. Daca n-ai stampila pe timbru… n-ai stampila pe timbru si gata. Iar voi consultantii care luati o caruta de bani sa va faceti treaba. Lasati ca am vazut destule facturi de consultanta cu sume frumusele, eadevarat dupa selectia proiectului dar ce mai conteaza. Sa va fie clar: Acolo un unde gasim doua firme cu sau fara proiect, va declar NEELIGIBIL. Nu stiu, nu ma intereseaza nicio procedura. Eu nu risc 20% penalizare pentru voi. E corect nu-i corect nu ma intereseaza. Daca eu dau drumul la proiect si vine altul care intelege altfel procedura si reziliaza proiectul? Ma penalizeaza pe mine. Nu mai bine retragem noi proiectul si asa nu pateste nimeni nimic. Iar daca beneficiarul a cheltuit niste bani, sa fie sanatos ca are de unde… sau ii ia de la tine „CONSULTANTO” Banii europeni nu sunt pentru orice. Sa va intre bine in cap asta: PROCEDURA SUNT EU!!!

  2. Luca Catalina a spus:

    Domnisoara consultanta are perfecta dreptate ,si cei care conduc institutiile implicate in gestionarea fondurilor europene ar trebuii sa analizeze acesta scrisoare si sa actioneze.Domnule director general trimite-ti oamenii din corpul de control la OJFIR( din jud.IASI, NAMT), FARA SA ANUNTATI, ASISTATI LA O ZI DE LUCRU, VORBITI CU BENEFICIARII CARE AJUNG IN ACEEA ZI LA ACEL OJFIR VERIFICAT, VORBITI CU CONSULTATII CARE STAU ORE BUNE ASTEPTAND CA UN EXPERT SA II ACORDE O SECUNDA DIN PRETIOSUL LOR TIMP.Domnul care a scris ca un raspuns al expertilor il sfatuiesc sa fie sincer cu el si sa ne spuna cate proiecte a evaluat, cat au fost eligibile si cate proiecte dintre cele eligibile au fost ale membrilor din familia dumnealui sau prieteni apropiati.Salariu il ia din contributiile tuturor romanilor din bugetul U.E , buget la care contribuie si Romania, dar domnul nu vrea sa cunoasca acest aspect el este multumit ca salariu este maricel si chiar daca nu vor fi multe proiecte eligibile timpul trece leafa merge.Facturile emise de firmele de consultanta deranjeaza pe multi experti dar cine ii impedica sa treaca in sectorul privat sa fie consultantii, tare as fi curioasa daca acest expert ar putea reusi macar sa completeze o cerere de finantare .

  3. c.v a spus:

    bravo domnisoara consultant, mai multi consultanii ar trebuii sa prezinte situatii

  4. T.D. a spus:

    Va rog trimite-ti un control la OJFIR Iasi , aici nu se mai primesc dosare de plata iar domnul ministru ne spune c Romani atrebuie sa returneze 800 milioane de euro , pai daca se mai pot absorbi banii din PNDR 2007-2013 de ce domna Bernacic ne obliga sa trecem in perioada de tranzitie, nu trebuie sa ne grabim.Va rog sa faceti ceva si in acest caz, intrebati de ce beneficiarii masurii 112 nu pot depune dosare de plata transa IIa

  5. Balici Mihai a spus:

    Eu nu cred ca salarul dvs este platit de UE
    In primul rand , daca nu stiti d-l functionar AFIR este ca Romania plateste anual o taxa la bugetul UE de cca 2 miliarde de euro , bani ce ii imprumuta cu dobanda de la banci , apoi pentru a intra in UE , si-a vandut pe nimic petrolul ,gazele ,curentul electric , si-a distrus industria , a urcat preturile la nivelul Austriei
    Daca nu stiti ,va spun eu ,ca datoria externa a Romaniei este de peste 120 de miliarde de euro , datorie ce creste anual cu 20 de miliarde de euro, bani imprumutati pentru a plati dobanzile ,salariatii si pensionarii
    Dvs aparati interesele mafiei UE ,CARE NE-0A ADUS IN FALIMENT , si ganditi-va ca peste 5-10 ani suntem in situatia Greciei de incapacitate de plata si speram macar atunci ca vom iesi din aceste structuri mafiote UE,NATO
    Deci este bine sa va asigurati ca proiectele sunt bune , sunt eligibile , dar sa aparati interesele tarii noastre , de la care primiti salarul , care este platit inzecit de Romania catre UE , deci nu este nici o gratuitate a UE pentru tara noastra
    Sunt convins ca daca Romania ar iesi din aceste structuri mafiote si s-ar integra cu Rusia d-lui Putin , iar pretul petrolului ar scadea la 1leu/litru , in mod cert toate structurile AFIR, APIA s-ar desfiinta , pentru ca ar scadea toate costurile din agricultura cu cca 90% si ar fi o piata de desfacere in Rusia imensa si fare mii de restrictii birocratice ca in UE
    Deci nu mai aparati interesele mafiei UE , ca singuri va sapati groapa

  6. T.D. a spus:

    Domnule ministru va rog sa cititi scrisoaea deschisa a domnisoarei consultant si sa credeti tot ce scrie acolo iar punctul de vedere al expertului AFIR arata clar modul de gandire a 80% din numarul angajatilor AFIR

  7. N.L. a spus:

    Imi place patriotismul vostru domnilor „CONSULTANTI”. Din pacate patriotismul nu trece prin stomac. Daca doamna LUCA vrea sa fie bagata in seama ar trebui sa fie mai respectoasa cu expertii si sa-si tina gura. Las ca stim noi cum te porti tu mataito si pe la spate…. Mataiala ta vine din lipsa de competenta iar noi trebuie sa fim indulgenti cu incompetenta voastra??? Suntem satui de a noastra||| V-am mai spus, nimeni nu-si mai risca pielea pentru voi. Mie nu aveti ce sa-mi faceti. Au incercat multi. Sa va fie clar un lucru: Decat sa planga mama mea mai bine sa planga mama voastra. Legat de CONDITIILE ARTIFICIALE, voi nu intelegeti ca informatiile publice nu sunt complete, ele se completeaza cu expierenta si constatarile expertilor AFIR. Prin urmare, DACA PE AMPLASAMENTUL UNUI PROIECT GASIM DOUA FIRME, chiar daca depune doar una proiect, ATUNCI PROIECTUL ESTE NEELIGIBIL. Mai studiati si voi, ca toata ziua faceti mailuri la AFIR, parca ati fi bebelusi si nu stiti sa citi procedura.

  8. Luca Catalina a spus:

    Constat cu stupoare si indignare ca domnul expert care este platit din banii nostri are foarte mult tupeu,eu nu am comentat legat de locul de amplasare a unui proiect aici imi este clar ca expertul are dreptate, ci doar modul dv. de gandire si abordare atunci cand faceti vizite in teren voi astia expertii,ar trebuii sa nu o mai faceti pe -a politisti, sa va purtati profesional sa nu dati sfaturi beneficiarilor sau sa vorbiti de rau firma de consultanta care a intocmit proiectul, aveti de facut verificari de pus bife , faceti-va treaba pofesional si nimeni nu are de suferit .Expertii de cele mai multe ori sunt partinitori, ii intereseaza ce firma de consultanta a facut proiectul si apoi isi incep evaluarea,asa fac 70%din experti,mai sunt si profesionisti printre dumneavostra dar dupa modul cum ati prezentat dv. aceasta situatie nu va numarati printre ei.Atunci cand stiu sigur ca judecata mea in evaluare este legala conform procedurii, ghidului solicitantului , nu trebuie sa fiu ingrijorat de ce ar spune alt expert care s-ar uita pe fisa de evaluare,dar atata timp cat ati afirmat ca manualul de procedura sunteti dv eu ma intreb ce mai cautati in sistem cum va tolereaza conducerea…..

  9. Ovidiu Consultantul a spus:

    Buna ziua celor de pe aici,

    As avea cateva nuantari de agaugat si anume:
    1)persoana N.L. care a spus ce a spus pe aici nu are ce sa mai caute in sistemul AFIR cu o astfel de gandire primitiva, anti-romaneasca, anti-productiva si anti-afaceri.

    Nu mai spun ca nu are nici cei 7 ani de acasa!

    Iar in sistemul AFIR a intrat sigur pe baza de PCR:Pile -Relatii-Cunostinte legat de partide sau alte structuri similare.

    Solutie: noua conducere sa faca un sistem de evaluare permanenta al acestor experti AFIR ca in alte tari de tip KPI unde sunt n indicatori obiectivi: numar proiecte evaluate raportat la numarul de proiecte respinse (si pe ce motive reale si nu generale) raportat la numarul de contestatii si in final la numarul proiecte implementate, etc!

    Veti vedea ca un astfel de individ atat de retrograd si fara nici un fel de respect pentru munca altora nu ar mai avea tupeu sa stea pe forumuri si scrie in timpul orelor de program in care este platit din banii contribuabililor romani si europeni.

    2)daca vrea mai multi bani ca salariu atunci sa treaca in mediul privat si sa faca consultanta; este capitalism si fiecare isi cauta locul care considera!

    3)exista o „patura” de la AFIR legata prin „fire” de unele firme de consultanta.
    Mai pe sleau, sunt cateva firme de consultanta in tara cu „lipici” la AFIR carora li se aproba toate proiectele!
    Sa nu-mi spuna mie ca aceste firme cu zeci si sute de proiecte aprobate nu ofera macar cate o „prajitura” la AFIR si acestor „experti”.

    4)ar trebui ca toti consultantii independenti sa semnaleze orice fel de abatere profesionala a acestor „experti” AFIR pe care sa le centralizam si apoi oferi ca material probator cu studii de caz atat pentru domnul ministru cat si pentru DNA.
    DNA-ul se misca foarte bine pe urma dar trebuie ajutat cu expertiza tehnica.

  10. AU a spus:

    Stimata doamna/Stimate domn expert,

    Daca de oameni ca dumneavoastra ne sunt verificate documentatiile depuse, atunci, pentru prima data in multi ani de consultanta, imi este rusine de meseria pe care am ales-o. Sunteti de o aroganta, incompetenta si lipsa de bun simt iesita din comun. Dumneavoastra nu sunteti procedura. Dumneavoastra sunteti un om (platit cu bani frumusei, de altfel) ca sa sustina procesul de absorbtie a fondurilor la nivelul Romaniei. Si sa ajute la dezvoltarea aia locala si regionala, de care dumneavoastra nu sunteti interesat(a)

    Imi pare rau ca va demonstez „principiile in viata”, dar, nu, nu sunteti platit sa declaratii proiectele neeligibile doar pentru ca nu aveti capacitatea de a intelege anumite lucruri. Si nu, nu sunteti platit ca sa puneti la indoiala capacitatea intelectuala a consultantilor care va treg pragul (pentru asta au angajatori). Si nu, domnule/doamna NL, nu sunteti platit sa interpretati procedurile asa cum, va rog sa imi iertati limbajul neacademic (dar trebuie sa vorbesc pe intelesul dumneavoastra), vi se „scoala”.

    Dumneavoastra reprezentati interesele Uniunii Europene? Daca le-ati reprezenta, probabil ati ajuta la absorbtia fondurilor pe care acestia le redirectioneaza catre Romania. Va plangeti de salariile pe care le primiti??? Pai, stimata doamna/stimate domn, un consultant lucreaza pe jumatate din salariu dumneavoastra si nu sta si cumpara chiloti in timpul programului de serviciu, asa cum ni se intampla des sa vedem in cadrul oficiilor judetene si centrelor regionale. Mai mult, sta si la dispozitia mariilor dumneavoastra de fiecare data cand nu reusiti sa identificati actele dumneavoastra interne. Sa va fie rusine daca asa reprezentanti interesele Uniunii Europene!!!

    Apreciez o singura remarca din tot discursul dumneavoastra si nu pot sa nu va dau dreptate: „iar noi trebuie sa fim indulgenti cu incompetenta voastra??? Suntem satui de a noastra”. Intradevar, va cred ca sunteti satul(a) de incompetenta dumneavoastra. Nu e usor sa traiesti cu frustrarea lipsei de progres. Dar asta nu e problema noastra. E problema dumneavoastra, ca si institutie, si nu ar trebui sa se reflecte asupra beneficiarilor.

    In concluzie, ca o recomandarea „prieteneasca” avem rugamintea de a lua exemplul colegilor dumneavoastra din cadrul altor institutii (gen POR, POSCCE), oameni (in adevaratul sens al cuvantului) care stiu ce inseamna sa sustina procesul de absorbtie a fondurilor nerambursabile la nivelul Romaniei. Si va mai rog, stimate domn/stimata doamna, sa reluati cursurile de limba romana. Lasati impresia ca in timpul scolii nu ati fost foarte atent(a) la ore, fiind mult prea preocupat(a) sa deveniti un/o nesimtit(a).

  11. B. a spus:

    Domnule expert N. L. va plangeti de un salar de 3500 – 4000 de lei? si spuneti ca ati vazut facturi de consultanta, acei bani intra in buzunarele celor care detin firme de consultanta si rareori intra in buzunarele unui consultant. stiti care e salarul unui consultant angajat la o firma de consultanta? este aproximativ 1500 de lei, de trei ori mai putin decat a unui expert. si atunci acel consultant de ce anume sa se mai planga? aaa si nu va intereseaza dezvoltarea locala? atunci de ce mai stati in Romania, mutati-va intr-o tara in care intradevar sa fiti platit cu bani direct de la UE ca aici nu avem nevoie de cei ca dumneavoastra care „freace menta pe 3500 – 4000 de lei”, deoarece sunt altii dornici care sa munceasca si sa fie corecti pe acesti bani.

    Iar problema cu „solicitantii care au chetuit niste bani si …treaba lor ca au de unde” va inselati foarte tare pentru ca spre deosebire de dumnoavoastra exista oameni pe care ii intereseaza dezvoltarea locala si personala si poate acei bani pe care ii cheltuie nu erau neaparat bani de aruncat pe ferestra din cauza unui EXPERT ca dumneavoastra, pntru ca au muncit din greu pentru ei si i-au pus deoparte mai multe luni la rand.

  12. Ovidiu Consultantul a spus:

    NU AM MAI VAZUT pana acum o gandire atat de primitiva si atat de anti-romaneasca la un functionar din cadrul AFIR.

  13. consultant Lili a spus:

    Buna tuturor,
    N.L.-despre asta vorbim,despre „functionari” ca si tine,care se ocupa de verificari la fata locului a Beneficiarilor,suneti inculti,fara scoala,fara sa cunoasteti macar ghidul solicitantului ,fara experienta ,toti angajatii sunt rude intre ei,sa va fie rusine!!!
    Angajatii de la AFIR habar nu au avut de programele 2015,nu cunosc ghidurile.
    Am apelat cu zeci de intrebri la ei ex.pentru masura PNDR 6.2 ,care era o gluma proasta-un cosmar!
    Cei care au impus conditiile din acest ghid ,habar nu au avut de fondurile UE,de nevoile firmelor din mediu rural.”infiintati firma noua cu cod caen neautorizat”,cu alt cod caen…o aberatie totala.
    Asi putea posta raspunsurile primite in scris de la AFIR (iunie,iulie,august…pana la inchiderea sesiunii),raspunsuri fara sens,cu subanteles,lasat portita mica pentru cei de la AFIR in cazul in care primesc mii de contestatii.Nimic concret si la obiect!
    2007-2013 era un dezastru total,iar a doua transa 2014-2020 cu astfel de conditii si cerinte este o bataie de joc si din pacate ne da de inteles din nou ,ca ghidurile sunt fabricate pentru Beneficiar care au dosarele pregatite inaintea lansarii a sesiunii.
    Cred ca angajatii de la AFIR,cei care sunt cu relatii cu publicul, trebuiesc schimbate sau instruite daca au pe cine!
    Bravo Iulia!

  14. Iulian a spus:

    Nu cred ca ar fi rau ca printre conditiile de angajare pe un post de „expert” care gestioneaza fonduri (indiferent ca sunt nationale sau europene) sa se regasesca ocuparea un post de consultant in sectorul privat de minim 3 ani, prezentarea unui portofoliu de proiecte aprobate si implementate si chiar administrarea unei societati comerciale.
    Cred ca numai in conditiile astea, acesti „experti” ar fi ancorati in realitate si ar putea evalua in mod obiectiv un proiect.

    Sau ca o alternativa la cele propuse mai sus, sa se schimbe posturile de consultant (din mediul privat) cu cele de „expert”. Cu siguranta ca nimeni de la stat nu ar vrea asa ceva, in ciuda facturilor cu sume frumusele pe care le vede bugetarul frustrat de mai sus.

    Cu siguranta un astfel de expert nu ar fi in stare sa-si castige nici macar o luna salariul in sectorul privat.

  15. un consultant a spus:

    Stimate expert AFIR, dati-mi voie sa va pun o intrebare de baraj : daca sunteti atat de destept/desteapta de ce nu va faceti CONSULTANT, ca sa castigati o suma „frumusica”???
    acea suma frumusica este plata pentru cateva luni de munca, sau chiar ani, in cazul managemnetul invetsitiei. iar daca inmultiti salariul unui expert AFIR (de 5000 lei net, cel putin) ajungeti la o suma mult mai frumoasa!
    dar este minunat sa lucreazi la stat si sa gandesti ca un retard!
    tara asta nu va da inainte din cauza mentalitatii de 2 lei.

  16. Thomas Steiger a spus:

    Stimate expert, N.L. va rugam sa ne puneti la dispozitie numele dvs complet si judetul in care va desfasurati activitatea.

  17. E o Farsa a spus:

    Stimate doamne/stimați domni de mai sus,
    Se pare ca niciunul nu v-ati dat seama de diversiunea creată mai sus. Cum puteți crede ca este adevarat ce se scrie mai sus . Acel angajat AFIR este sigur o alta persoana de Rea credința care dorește sa scrie in gluma (bășcălie) totul. Asa ca domnilor consultanți nu va mai alarmați atât ca nu este vorba de un salariat adevarat . E clar si evident acest lucru . Chiar nu inteleg cum nu v-ati dat seama!!! Ce ușor puteți fi manipulați si induși in eroare . Daca aveti probleme reale si serioase pe care doriți sa le semanalati conducerii MADR si AFIR aveti curajul si faceți-o oficial in scris, nu vociferați pe la colturi sau pe internet . Daca aveti date si elemente concrete aveti dreptul si oportunitatea sa va adresați acestora si cu certitudine acestea vor dispune controale si veți primi răspunsuri oficiale si aplecate pe problemele Dvs. Haideți sa nu aruncam cu noroi in întreaga instituție si in toti salariații fara sa aveti lucruri certe, date si persoane de semnalat . Este păcat ca munca si efortul depus ce toti salariații AFIR pentru a veni in întâmpinarea aprobării si plății proiectelor depuse de Dvs. Respect pentru salariații AFIR care nu au zile libere in weekend-uri ca sa va proceseze Dvs cererile de plata in timp util, sa nu se piardă bani nici de către beneficiari , Dvs sau de către stat si CE.

  18. iuliasamoila a spus:

    Stimata doamna expert „E o farsa”,

    Intelegem ca sunteti aici sa ne vorbiti despre expertii martiri ai AFIR si despre cum se dau ei peste cap acum sa proceseze cat mai multe cereri de plata sa piarda biata Romanie cat mai putini bani. Totusi sa stiti ca nu sunteti singurii care munciti peste program, mai sunt si consultantii, beneficiarii, constructorii, dirigintii de santier, furnizorii, etc. care muncesc probabil mai mult decat dvs. Ceea ce primiti dvs. intr-un dosar de transa de plata este de multe ori refacut peste refacut si tot asa. Ei bine, poate ne spuneti, totusi, ca orele dvs. suplimentare sunt platite, asa ar fi corect si poate in acelasi timp ii intrebati si pe consultantii cu care colaborati pe proiecte daca ei sunt platiti pentru orele suplimentare. Ei bine va dau eu un exemplu care imi este cel mai la indemana: eu. Timp de 3 ani am facut consultanta pe 1400lei si nu am facut ore suplimentare ci nopti suplimentare ca apoi sa veniti dvs si sa aruncati la gunoi munca unor intregi echipe pentru ca subintelegeti. Dar articolul de mai sus nu se refera la salarii, se refera la atitudine, iar asta nu are nicio legatura cu cat incaseaza oricare dintre noi, tine de bun simt. Probabil ca dvs. va incadrati la cei care isi fac treaba, insa de la asta si pana a ne prezenta aici cat de martiri sunt expertii AFIR este o diferenta.

    O alta intrebare as avea pentru dvs, ca tot ne spuneti sa ne adresam instituiei daca avem probleme reale, de cate ori ati adresat intrebari celor de la relatiipublice@afir.info? Probabil ca niciodata, pentru ca daca ati fi facut-o, ati fi vazut ce raspunsuri edificatoare dau. Ei bine va spun eu: sunt preluari din ghid, mai pe scurt nu pot explica ce a vrut autorul sa spuna, este totul la nivel de subintelegere. Si de cate ori ati facut mail-uri la Bucuresti cand ati avut neclaritati sau ati remarcat greseli in manualele de procedura? Si pentru ca nu poti sa mergi la AFIR sa te plangi de AFIR, pentru ca ei oricum nu au nicio problema si nici nu au avut vreodata, este doar rea credinta (nu-i asa?) este mult mai indicat sa o faci in mediul online, cel putin se pare ca nu sunt singura care are o problema cu atitudinea expertilor, si ca sa vezi ca mai sunt si experti pe aici. Dna expert, asa cum orice padure are uscaciunile ei, la fel au si expertii si consultantii. Suntem cu toti oameni. Si pentru ca tot ne vorbiti de munca asidua la final de program poate ne spuneti si cate din proiectele implementate de dvs. s-au finalizat cu IRD? Sau poate vreti sa ne spuneti ca in cele 800 mil sunt si conditiile artificiale? Ei nu sunt! Aia nu vor mai fi contorizati in mod public! Nu va acuz de nimic, poate chiar sunteti de buna credinta insa mai taiati din laude un pic. Oameni ca acest NL exista in toate oficiile si centrele din tara, care prefera sa isi pastreze locul cald. Cat despre lauda de sine, lasati mai bine pe altii sa observe, nu e chiar nevoie sa dati tot din casa.

    Nu vociferam pe la niciun colt, o facem in mod public, si asa reputatia AFIR se duce la vale, oamenii prefera sa isi cumpere utilaje second-hand decat sa intre in hatisul birocratiei. Si probabil ca este usor de inteles ca fara solicitanti, asa cum noi nu existam, nici dvs. nu veti exista. Stiu oameni cu conditii artificiale care au facut adrese la MADR si degeaba, dar poate totusi se mai schimba un pic lucrurile, deja avem consultanti care urmaresc activitatea online a sesiunilor 6.4, 7.2. si fac publica aparitia si disparitia fondurilor in mod „magic”.

  19. Petru DRAM a spus:

    Din pacate timpeniile si birocratia continua (chiar au crescut) si in AFIR 2014-2020. Se poate consulta de exemplu, selectia facuta pe submasura 6.2 – criterii de neeligibilitate. Cert e ca din 41 de proiecte analizate, doar 3 au fost selectate. Celelalte sunt RESPINSE ca neeligibile!
    http://afir.info/ – rapoarte selectie SM 6.2 .

  20. Sorin Georgescu a spus:

    In sfarsit, observ ca spiritul de solidaritate al consulta ntilor nu a murit. Ar fi interesant daca si beneficiarii ar intra pe blog sa comenteze. Sa vezi atunci povesti adevarate. Sa vedem ce mai zic expertii cand vor afla cati beneficiari au ramas fara case si afaceri. Am putea spune ca asa e viata insa eu nu vreau sa am de-a face cu un expert care poate distruge viata unui om doar pentru ca are „dubii” asupra unui proiect si nu poate motiva corect decizia sa. Va dau un exemplu: Expertul NL spune ca va respinge orice proiect daca va gasi pe acelasi amplasament o a doua firma, chiar daca aceasta nu a depus si ea proiect. PE CE BAZA??? Din cate stiu eu procedura se refera la beneficiarii care depun proiecte nu la anchetarea celor care nu au tangenta cu fondurile. Bineinteles, veti spune ca am fost penalizati de UE din cauza conditiilor artificiale. GRESIT. Am facut-o cu mana noastra. Am fost mai catolici decat PAPA (DG AGRI). Ni s-a dat un paragraf dintr-un regulament (art 4 alin 8 reg 65/2011) iar noi am facut o intreaga literatura. DE CE? N.L. ne da raspunsul: „Eu apar interesul UE si nu al romanilor” Noroc cu instantee din Romania care procedeaza INVERS. Dar de ce sa se ajunga pana acolo??? Oameni buni, nu va fie frica. Va recomand, aici, sub puterea anonimatului sa va spuneti parerea (experti sau consultanti). Cu siguranta cineva citeste si poate lucrurile se vor schimba. Oricum, pana in prezent, eu nu am avut impresia ca un expert (OJFIRverificator de cereri de finantare) are o atitudine pro-beneficiar. Pacat. Si chiar de ar da bani din buzunarul propriu i-ar da pentru realizarea de plus-valoare. Eu cand merg prin sudul tarii am de multe ori ocazia sa spun prietenilor mei”Asta e pensiune implementata de mine. asta e ferma implementata de mine si multe altele” E adevarat am luat bani frumusei si ma mandresc cu asta, dar am lasat ceva in urma. Asa ca domnilor experti nu vreti si voi sa mergeti prin tara si sa va laudati cu realizarile voastre??? Sau va este mai usor sa spuneti „PE ASTA EU L_AM INGROPAT”.

  21. Cristian Dragos a spus:

    buna ziua, tuturor celor care mai au timp sa citeasca si sa inteleaga aceste postari…
    Sunt reale – acesta e tristul adevar ! dreptate au partial si unii si altii ! Dar efortul consultantilor este imens – in asemenea vremuri, in asemenea tara, ca a noastra , sa incerci a lucra cu PROIECTE, cu INVESTITII, sa convingi clientii sa si investeasca , sa se arunce „in gol” cu bruma de bani care o au sau o imprumuta , nu e usor! Asa incercam sa miscam tara noastra, prin investitii. Procedurile elaborate si gandite prost, incompetenti din plin la AFIR , nu isi asuma raspunderea , nu citesc si nu au decat cateva „foi procedurale” dupa care FARA A GANDI evalueaza niste proiecte…si spun ca sunt proaste, ei fiind desteptii…[ adesea cei tinerei, angajati de 1-2ani sunt sub limita fireasca a decentei intelectuale..lucru ce denota maniera cum au ajuns acolo…in sistem] Voi da un exemplu clar a doua experte cu 12 ani vechime in evaluare la SAPARD /FEADR , au iesit la pensie si au plans la usa consultantilor sa le angajeze ca au copii mari si cheltuieli multe..atunci s-a vazut ca ultra expertii FEADR, nu stiau decat sa „verifice” cu foaia de bife „da” / „nu” in fata. Au zburat din firma in firma si in 3 luni si acum sunt acolo unde trebuie- se odihnesc la pensie , ca proiecte nu stiu decat verifica !! e cumplit..expertul..N.L. e perfect incadrabil aici. Asteptam ca si noul ministru asa cum a declarat sa „rada” capete din APIA si AFIR, ca altfel nu schimba multe ! Sute de milioane se pierd din calitatile de „previzionari” sau cititori in stele ale expertilor AFIR !! Cum pot ei sa stie ca in ani de zile firmele s-e vor uni [ intr-o tara in care totul se..dezbina..] . cum ghicesc ei viitorul si fac supozitii de conditii artificiale !! au si acreditarile in acest domeniu – SFANTA PROSTIE si mult tupeu !

  22. Radu a spus:

    Nu contesta nimeni ca,consultantii au un rol important in povestea asta.Doar ca,cei care au cu adevarat de suferit sunt beneficiarii.Ei isi pun la bataie economiile(asta in cel mai bun caz),fac împrumuturi la banca,se lupta cu toate institutiile statului pentru avize,sunt umiliti in ultimul hal pe la apdrp.Oameni buni,sistemul nu il putem infrange.Poate doar cu putin noroc,ministrul nou o sa incerce sa faca putina ordine in afir.

  23. FM a spus:

    Eu consider ca problema este sistemica, care permite si incurajeaza chiar excesul de zel. pe care foarte multi experti il fac, unii din frustrare, altii pe ideea ca mai bine vor explica cuiva care ii ancheteaza ca au preferat sa fie exigenti si sa pice proiectele decat sa interpreteze anumite aspecte in favoarea beneficiarului si sa il lase sa continue. efectiv expertii nu au prevederi care sa ii apere daca sunt anchetati. cert este ca cel putin in perioada asta se munceste mult in OJ si CR, dar acest tip de munca, noi consultantii, il facem, pe costurile noastre, toti anii, caci, pentru a avea un beneficiar care inchide un proiect, se discuta cu 30, se depun 15, trec cam 10, se semneaza cam 6-7, trec de achizitii cam 4 iar de plati 1-2. asta e efortul unui consultant onest, fara pile, pe care nu stiu cat de bine il cunosc expertii AFIR.
    in final, cunosc un expert OI POR care in timpul liber, seara, ajuta la implementarea unui 312. a zis ca e primul si ultimul proiect pe care il implementeaza, ca ii este greata de aberatiile expertilor…

  24. Sorin Georgescu a spus:

    Eu nu am auzit ca un expert poate fi anchetat pentru ca a lasat sa treaca un proiect. Doar daca a luat spaga. El poate fi anchetat pentru spaga sau abuz/neglijenta in serviciu. Pentru exces de zel nu poate fi anchetat. De ce? Pentru ca in momentul in care da un proiect neeligibil, acel expert iese din schema. Beneficiarul va contesta decizia pe care o COMISIE o solutioneaza. Pe urma intervine instanta.Daca beneficiarul castiga, poate da in judecata AFIR si nu expertul care a facut abuzul. Numai AFIR se poate intoarce impotriva expertului si nu o va face. Prin urmare, expertii pot sta linistiti ca beneficiarii nu au ce le face. Cred ca din acest motiv spunea NL ca avem ce-i face. Ba avem. Daca de fiecare data cand ne simtim nedreptatiti vom „VOCIFERA”, chiar si online, vom elimina putin cate putin incompetenta si tupeul. APROPO, ce parere aveti ca pe SM 62 la primul raport au fost selectate 3 proiecte din 41 depuse???

  25. Aura a spus:

    Oameni buni,pe ce lume traiti?Sunt beneficiari de buna credinta care au fost acuzati ca au creat conditii artificiale dar care,nu stiu din care motive,nici macar nu recunosc ca au un litigiu cu Afir-ul.Mamaliga nu explodeaza niciodata,nu stim sa protestam si sa ne aparam drepturile.Personal am incercat o coalizare a celor care sunt in aceasta situatie si credeti-ma ca nu sunt putini.Fiecare spera ca instantele le vor face dreptate.Ghinion,poate celor care au noroc.Stiu o situatie in care doi frati au spete identice pe mas.312 la CA Bucuresti.Unul a castigat si celalalt a pierdut.

  26. dorin a spus:

    buna ziua….

    ..eu sunt un „posibil” beneficiar,cu un proiect depus in luna septembrie pe sm 6.2,foarte revoltat cand am vazut ca din 41 de proiecte depuse in iulie doar 3 sunt eligibile…foarte revoltat ca am depus proiectul in 09 sept. iar manualele de procedura in au fost publicate in monitor in data de 10 sept….foarte revoltat ca am infiintat pentru acest proiect un pfa in 28 august si am AUTORIZAT codul caen 5520 (pentru ca initial se cerea si avizul DSP la depunerea proiectului…au facut apoi o notificare prin care au decis ca avizul DSP va fi necesar doar la semnarea cereri de finantare) iar dupa numai 12 zile (pe 9 sept. cum am mai spus) am depus dosarul…si voi fi „neeligibil” cand se vor afisa rapoartele lunare…pentru ca asa scrie in MANUALUL DE PROCEDURA…..pai nu puteam sa vad acel manual inainte de a depune proiectul ????…pai nu era mai CORECT sa scrie in acel „manual” ca acel cod caen sa NU FIE AUTORIZAT INAINTE DE INCEPEREA SESIUNII DE DEPUNERE A PROIECTELOR ????…foarte revoltat pentru ca tot in acel „MANUAL” scrie ca dupa maxim 20 de zile (+ 10 zile parca daca…) de la luna in care a fost depus proiectul trebuie afisat RAPORTUL LUNAR !!!…eu nu pot sa DECLAR ca AFIR-ul este „NEELIGIBIL” ???…nu pentru toti este „SFANT” ce scrie in manuale???..sau ca dupa mai muuult de 30 de zile proiectul meu a fost TACIT declarat…eligibil ??? si eu nu stiu inca….

  27. iuliasamoila a spus:

    Avand in vedere ca suntem insensibili si acuzam fara fundament, va prezint un raspuns primit de la relatiipublice@afir.info (care Dumnezeu sa ma ierte, daca ar fi angajatii mei, ar inceta sa mai fie din secunda in care as citi asa, nu stiu procedura, ghid, nimic)
    Exemplu:
    Intrebare: O societate X cu doi asociati (50%/50%) are ca obiect de activitatea fabricarea sticlei doreste sa acceseze fonduri europene pe submasura 6.4 pentru modernizarea fluxului tehnologic. Societatea X este proprietara pe terenul si cladirea unde isi desfasoara activitatea. Are incheiate contracte cu furnizorii de utilitatii. Intr-un spatiu bine delimitat din aceasta cladire isi desfasoara activitatea societatea Y al carei asociat (98%) este unul dintre cei doi asociati de la firma X prin contract de inchiriere.Societatea Y nu a depus si nu intentioneaza sa depuna proiect pe fonduri europene.

    Raspuns:Buna ziua,
    Va informam ca sesiunea pentru primirea cererilor de finantare aferente submasurii 6.4 este inchisa pentru anul 2015.
    De asemenea, va informam ca expertii Directiei Relatii Publice nu se pot implica intr-o evaluare ex-ante a unei propuneri de finantare. Proiectul se analizeaza ulterior depunerii acestuia la AFIR, expertii evaluatori avand la dispozitie intreg dosarul administratie al Cererii de Finantare.
    In cazul in care doriti sa efectuati o investie prin intermediul acestei submasuri va rugam sa asteptati sesiunea aferenta anului 2016. Avand in vedere ca pentru a fi eligibil solicitantul trebuie sa respecte toate conditiile de eligibilitate mentionate in Ghidul Solicitantului, va sfatuim sa va elaborati proiectul urmarind prevederile din Ghidul Solicitantului in vigoare la data depunerii acestuia.
    Urmariti pagina de internet a AFIR pentru a fi la curent cu informatii actuale privind acest domeniu.

    Concluzie: Ei nu raspund decat atunci când este sesiune, in rest este femeia de serviciu. Ei nu fac clarificari cu privire la ghid ca sunt in conflict de interese cu Papa. Si acum intreb si eu: De ce suntem directionati catre Relatii publice pentru clarificarea spetelor (verificati pagina FB a AFIR) daca ne raspunde robotul?
    Raspunsurile primite: „Afara ploua”. Când va spuneam eu ca ei habar nu au ce e cu conditiile artificiale?? Vai tare rusine!

    TRIST

  28. Ciprian Petrule a spus:

    Rog consultantii cu experienta sa intinda o mana de ajutor prin a redacta un model de contestatie tip pentru cei aflati sub incidenta pct. 1.10 din grila de verificare a eligibilitatii: 1.10 Solicitantul a propus prin Planul de afaceri activitati aferente codului CAEN care este/a fost autorizat la ONRC inainte de depunerea cererii de finantare?
    Ma refer aici la societatile nou infiintate care au autorizat la infiintare codul CAEN aferent activitatii prin care solicita finantare (fie ele PFA, I.I. sau SRL)

    Sa ne plangem putem toti dar haideti sa schimbam tactica si sa facem ceva pana nu este prea tarziu.
    Salvand situatia lor vom putea influenta AFIR sa elimine acest criteriu absurd in evaluarile viitoare.

    Va rog sa colaborati la redactarea modelului de contestatie, apoi il vom pune la dispozitia celor in cauza.
    Astept contributia voastra la aceasta initiativa pe: c.petrule@gmail.com
    Multumesc anticipat!

  29. Ovidiu Consultantul a spus:

    Cea mai buna solutie este ca toti cei care considera ca au fost pe nedrept eliminate proiectele depuse sa se constituie ca parte civila si sa dea in judecata AFIR-ul sa ceara daune pentru a suporta macar costurile pregatirii documentatiei!
    Un avocat bun cunosc(nu sunt eu, eu sunt consultant)!
    Trebuie invatati minte acesti birocrati care pun bete in roate dezvoltarii tarii(imi cer scuze fata de cei corecti)!

    Pana cand nu se face ceva de acest fel ca sa se inveet minte nu se va pune ordine la AFIR!

  30. aurora a spus:

    Citesc cu interes toate comentariile…….
    Undeva in luna februarie a acestui an am scris unei liste de consultanti nationali si incercam sa aflu daca au avut de a face cu vreo situatie de reziliere de contracte de finantare pentru creare de conditii artificiale. Si incercam sa aflu daca au avut clienti in aceeasi situatie si daca acestia au incercat sa dea in judecata AFIR ul.
    Eu m-am confruntat cu o asemenea situatie si va spun ca s-au purtat mizerabil cei de de la OJ ul cu pricina si ca au intocmit in urma vizitei pe teren un RECHIZITORIU de 28 de pagini fiecaruia dintre cei 3 clienti cu care lucram acolo. Dar ceea ce m-a indignat a fost faptul ca ma implicasera pe mine personal in sensul in care eram cercetata acolo in rechizitoriu cu toate societatile in care sunt asociata…
    Ca si alti beneficiari din tara nici clientii mei nu au intreprins niciun demers, nu au protestat iar eu la randul meu am renuntat in a-i indemna sa faca ceva.
    Trist…dar nimeni nu protesteaza ci se resemneaza.
    Urmarea acestei intamplari a fost ca de cate ori merg la acel OJ sunt judecata si imi sunt respinse documente justificate, corecte si ajung sa contest deciziile lor ca sa am castig de cauza…Deci ne vaneaza si cu cat castigam in alta parte(la colegi de ai lor de la CRFIR sau chiar AFIR) cu atat suntem mai vanati de salariatii acestia…
    Ca sa nu va mai spun ca expertii se inrudesc
    ( incuscresc) cu anumiti consultanti si proiectanti pe care ii favorizeaza vorbindu-i de rau pe cei cu care nu trebuie sa se lucreze…
    Clientii care ajung la noi, poate si la voi, la un moment dat se duc la OJFIR si intreaba daca e bine sa se lucreze cu un anumit consultant….si surpriza este ca vezi ca nu mai vin( desi i-ai acordat consultanta pana in acel moment gratuit) ba chiar nici nu mai raspund la telefon.
    Sau te contacteaza si te intreaba din prima in ce relatii este cu OJ ul sau CRFIR ul….
    Oare ce sa intelegi din asta?.

  31. AFIR a spus:

    Stimata doamna Samoila,

    În urma publicării acestei „scrisori deschise” către conducerea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și a Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, trebuie să facem câteva precizări tocmai pentru a păstra acest început de dezbatere în limitele realității și a adevărului.

    Suntem convinși de buna dumneavoastră credință și de faptul că este posibil să vă fi întâlnit în relația dvs cu AFIR cu situații neplăcute, pentru care fără rezerve ne cerem scuze.

    De aici, însă, până la a generaliza pentru o intreagă instituție este cale lungă și nu poate constitui un punct de plecare pentru o discuție constructivă din care să rezulte o abordare mult mai bună a relației dintre Agenție, Beneficiar și Consultant.

    AFIR a fost și este întotdeauna la dispoziția beneficiarilor și în colaborare continuuă cu consultanții atunci când scopul este unul comun: gestionarea corecta a fondurilor europene.

    Problematica condițiilor artificiale nu este una nouă. Ea a apărut pe parcursul derulării PNDR 2007 – 2013 și a fost inițiată de controalele Comisiei Europene în mai multe State Membre. Trebuie să precizăm, din respect pentru adevăr, că niciunul dintre cazurile descrise de dvs. nu reprezintă condiție articificială, ci doar indicatori care semnalează o posibilă situație artificială. Acești indicatori se analizează atent, se cumulează și apoi se poate stabili dacă se întrunesc condițiile pentru o situație artificială. Este clar că dvs cunoașteți bine situația, ceea ce este mai mult decât excelent pentru a fi un consultant foarte bun.
    Revenind la semnalele trase cu privire la atitudinile personalului AFIR, regeretăm și dezavuăm cu tărie situațiile semnalate. Din păcate, dacă se dorește cu adevărat schimbarea, aceste abuzuri trebuie semnalate în mod corespunzător pentru a putea acționa la nivel instituțional și pentru a putea schimba ceva.

    Ne puteți transmite o simplă informare, în care ne comunicați datele dumneavoastră de identificare și prezentați corect abuzurile, la adresa de e-mail (reclamatii@afir.info), pe fax (021-315.67.79) sau prin posta (Bucuresti, Str. Stirbei Voda, nr. 43, sector 1).
    Astfel, puteți cu adevarat să schimbați ceva. Din păcate, referințele generale nu ne ajută să acționam concret și să aplică măsuri administrative corectorii. Vă asigurăm că s-au depus și se depun toate eforturile pentru instruirea corespunzătoare a personalului AFIR în ceea ce privește modul de comunicare.

    AFIR nu se asociază cu acel N.L. și considerăm în mod ferm că nu reprezintă opinia niciunui angajat al Agenției, ci doar a unui răuvoitor care dorește să denigreze insituția. Deși se pot găsi aspecte care pot fi îmbunătățite în mentalitatea angajaților noștri, vă asigurăm că nu există în AFIR o astfel de gândire revoltătoare și exacerbată.

    Personalul AFIR este în serviciul public și activează doar pentru a asigura gestionarea corectă și eficientă fondurilor europene pentru agricultură și dezvoltare rurală. Gradul de absorbție foarte ridicat al PNDR, numarul foarte mare de contracte de finanțare încheiate, cele peste 8 miliarde de euro plați efectuate către beneficiari susțin profesionalismul și dedicația personalului AFIR în serviciul public pe care îl îndeplinește și, în egală măsură, implicarea și tenacitatea celor care au solicitat, au primit și au utilizat în mod corect fondurile europene.

    Mai putem adăuga că numai împreună putem îmbunătății și modul de implementare al PNDR 2020, rugându-vă se ne trimiteți opiniile privitoare la derularea primelor sesiuni și propuneri care pot facilita accesarea fondurilor europene.

  32. iuliasamoila a spus:

    In atentia Agentiei,
    Trebuie sa incep prin a-mi exprima o oarecare uimire ca totusi avem un raspuns din partea dvs. si in acelasi timp va oferiti la nivel public sa incepem intradevar o colaborare pentru reusita proiectelor noaste.
    In primul rand, motivul pentru care nu primiti reclamatii la adresa dvs. de mail este datorita faptului ca solicitantilor/beneficiarilor le este teama pentru repercursiunile reclamatiei. De cele mai multe ori in urma reclamatiei, comportamentul expertului tinde catre ura iar actiunile lui se indreapta spre cautarea „nodului in papura”. Acesta este adevaratul motiv pentru care nimeni nu reclama si nu plange. De altfel, puteti observa ca marea consultantilor de aici posteaza sub anonimat, usor de dedus, care este din motivul.
    Putem intelege faptul ca doriti sa schimbati atitudinea la nivel de agentie, insa in acelasi timp beneficiarii trebuie sa vada cazuri de „succes” a reclamatiilor, un fel de puterea exemplului si sa fie dispusi sa isi duca lupta pana la capat.
    Noi, consultantii nu putem depune reclamatii, pentru ca nu suntem in contract cu agentia, si pentru ca in sustinerea argumentelor noastre trebuie sa avem un beneficiar/solicitant, gata sa lupte, carora, dupa cum amintit, le este teama sa isi sustina ideile.
    As vrea sa cred ca totul se indreapta pe un fagas normal, din motive lesne de inteles, este jobul meu, insa trebuie sa invatati sa va asumati si nereusitele acestui program si sa incetati sa ne aratati doar partile bune. De exemplu: Furtunosul raport de selectie pe sM 6.2., sa avem 41 de proiecte evaluate si 3 proiecte eligibile (rata de succes = 7,3%), din cauza faptului ca ghidul solicitantului este incomplet, expertii nu stiu ce raspunsuri sa ofere solicitantilor si proiectele se depun dupa cum se pricepe fiecare, ca dvs. nu faceti evaluari ex-ante, uitati care este rezultatul, rusinos. Aici trebuie sa recunoasteti ca oamenii au tot dreptul sa solicite ei acum aplicarea retroactiva a procedurilor. In momentul in care un expert se gandeste sa dea un proiect neeligibil trebuie sa vada altceva in fata ochilor decat o simpla bifa. In viata reala nu totul se reduce la bife, oamenii nu sustin economia tarii din bife.
    Initial, la scrierea acestui articol, m-am gandit ca este posibil sa generalizez si sa ating si persoane care sunt eficiente si lucreaza pentru beneficiar, cu care de altfel colaborez extraordinar de bine, insa dupa primirea atator comentarii, eu daca as fi agentia as incepe sa evaluez expertii, si nu de la reclamatii, pentru ca eu va garantez ca asa obtineti si mai multa vrajba, de la rapoartele de selectie. Si va indemn sa o luati de la cererile de finantare pentru ca ele formeaza baza programului PNDR 2020. Analizati fiecare judet in parte si vedeti promovabilitatea, asta ar trebuie sa insemne analiza eficientiei.
    In al doilea rand, nu pot decat sa constat, cu o oarecare stupoare, ca de fiecare data, tineti foarte mult sa ne amintiti de rata de absorbtie a PNDR. Dar aici trebuie sa recunoasteti si meritul APIA. Iar in cazul APDRP, munca consultantilor, a unor intregi echipe formate din proiectanti, dirigingi de santier, constructori, furnizori si mai presus de toate rabdarea de care au dat dovada beneficiarii. Pe langa acest lucru, trebuie avut in vedere ca la aceasta evaluare nu se au in vedere proiectele cu conditiile artificiale, beneficiarii, care din pacate, unii dintre ei (cei care vor avea ghinionul unei instante de judecata nepregatite) vor da banii inapoi. Consider ca atunci cand solicitati corectitudine din partea interlocutorilor sa o oferiti si dvs. Ceea ce s-a petrecut in PNDR 2013, cu proiectele este atat de crunt, si nu pentru agentie ori pentru consultanti, cat pentru beneficiarii, cu credite la banca, imprumuturi si case puse garantie la banca, acolo este adevarata problema.
    Trebuie sa identific, in acelasi timp, si raspunsul oferit, la speta mea din articol, obtinuta, cum se vede doar atunci cand am semnalat-o public, pentru ca de la relatiipublice@afir.info raspunsul a fost cel postat in al doilea comentariu al meu la acest articol.
    Solicitarea mea publica, cu fata la vedere, dupa cum se poate observa, este ca agentia, sa instruiasca foarte bine expertii in ceea ce priveste conditiile artificiale, pentru ca proiectele se dau neeligibile pe baza unor indicatorii care semnaleaza o posibila crearea de conditii artificiale si in niciun caz pe baza unui fundament serios. Sper ca macar contestatiile sa fie evaluate cu simt de raspundere si evident prin prisma adevarului si nu a lucrurilor spuse de primii evaluatori.
    De asemenea, as avea rugamintea ca raspunsurile pe care le formulati pe relatiipublice@afir.info sa dea dovada de asumarea unei responsabilitati din partea agentiei, si sa nu ne mai trimiteti preluari din ghiduri, de parca nu am sti sa citim. Intrebarile pe care le primiti acolo, sunt spete, departe de cazurile standard, si au nevoie de o rezolvare din punct de vedere a ghidului, manuale de procedura ori legislatie si in nici nu caz nu faceti o evaluare ex-ante.
    In speranta unei bune colaborari, sper ca cele amintite mai sus, sa isi gaseasca cumva rezolvarea in agentie. Romania are nevoie de o agentie eficienta si nu de munti de hartie si birocratie excesiva.

    Cu stima,
    Iulia Samoila

  33. aurora a spus:

    Buna ziua AFIR

    Va aduc la cunostinta ca de fiecare data cand un angajat OJFIR a avut o purtare amenintatoare si sfidatoare fata de clientii nostrii,am semnalat acest lucru sefului direct al angajatului care a iesit din tiparul frumos de care vorbiti dvs.
    In urma acestor semnalari clientul a fost sunat direct de catre angajatul AFIR impricinat si au fost apostrofati pentru ca au indraznit sa povesteasca consultantului si l-au descurajat de a mai face vreo reclamatie privitoare la purtare….amintindu-i ca mai are inca de a face cu ei daca va implementa proiectul….

    Situatia aceasta am intalnit-o si in urma cu 2 saptamani la o vizita pe teren a unor angajate ale unui OJ din nord vestul tarii,cand clientul a fost interogat pe un ton nepotrivit cu privire la chestiuni private si indemnat sa renunte mai bine la proiect….
    Credeam sincer ca doar la ultimele aplicatii pe PNDR 2007-2013 cand Contractele de finantare au fost incheiate pentru perioade scurte de timp(in loc de 36 luni clasice pentru 18 sau 15)clientii sunt descurajati sa implementeze si deci sfatuiti sa renunte la proiecte retargadu-le….
    Acest lucru s-a intamplat la toate OJ urile din tara deci practica a fost coordonata de undeva in sistem centralizat….

  34. Sorin Georgescu a spus:

    Cred ca o astfel de dezbatere pastrata „în limitele realității și a adevărului” ar trebui facuta si pe pagina de Facebook a AFIR. De asemena, nu ma astept sa primiti prea curand „reclamatii”. Nu cred ca doreste vre-un consultant sa-si taie craca de sub picioare. Poate ca AFIR – central nu stie cat de razbunatori ii sunt angajatii. In schimb, asa cum propune si Iulia, AFIR ar avea niste parghii de verificare. Si eu sunt de acord ca promovabilitatea este unul din indicatorii care poate semnala o eventuala problema. Daca la un judet avem o promovabilitate scazuta atunci avem o problema. Ati putea spune ca problema o constituie beneficiarii neinformati si consultantii incompetenti care fac proiecte proaste. GRESIT. Eu cred ca intr-un judet/regiune avem cam aceeiasi consultanti ca in perioada 2007-2013. Oare pe atunci tot asa era promovabilitatea??? Deci, eu zic sa ne bagam putin nasul si in bucataria OJ-urilor. Eu zic sa verificam putin rapoartele de evaluare ale proiectelor declarate neeligibile, sa verificam fisele de verificare in teren, mai ales in cazul proiectelor retrase. Apropo, o sa vi se para ciudat dar majoritatea retragerilor de proiecte are loc dupa vizita in teren a expertilor AFIR. Cica dupa vizita in teren beneficiarul cunoaste atat de bine procedura incat se duce fuguta la OJ, isi retrage proiectul si, surpriza, ii apare in cale si un alt consultant, de data asta muuult mai competent. Doar facand aceste demersuri nu veti avea nevoie de reclamatiile noastre. APROPO, IULIA SAMOILA, daca dupa acest articol simti ca atitudinea expertilor AFIR s-a schimbat in rau fata de tine te rugam sa o faci public pe blog. Suntem alaturi de tine, iar eu unul iti multumesc pentru curaj. De mult curaj avem nevoie si noi.

  35. Bogdan Pana a spus:

    Buna seara,
    Vad ca pe acest site navigheaza doar cei ce au o parere negativa legata de AFIR, expertii acesteia, conditiile artificiale etc.
    Hai sa va prezint o alta fata a problemei despre care vorbeste dna Samoila. Aceasta este consultant si ca toti consultantiii isi asigura veniturile din contracte de consultanta. Asta inseamna ca ii trebuie cat mai multi solicitanti de finantare MULTUMITI.
    Pe de alta parte, exista un numar important de solicitanti care pur si simplu nu pot accepta reguli, plafoane de finantare etc. Acestia doresc mai mult si mai mult si nu se multumesc cu „ce e pentru toti”. Vor sa se imbogateasca peste noapte, ca tot romanul. Si ce vor cauta? Pe acei consultanti care le pot indeplini aceste dorinte. Iar pe aceia ii asteapta comisioane frumusele.
    Astfel de consultanti ii invata pe solicitanti cum sa obtina finantare mai mare decat restul , prin ceea ce AFIR numeste „conditii artificiale”. In acest fel solicitantii devin beneficiari de finantare in cuantumul dorit iar consultantii incaseaza acele comisioane grase.
    In conditiile in care AFIR publica un ghid pentru prevenirea acestor nereguli, ghici cine sare primul sa-l atace si sa-l minimalizeze??? Unul care incaseaza astfel de comisioane grase si care le poate pierde.
    Doar ganditi-va!

  36. iuliasamoila a spus:

    Dle Bogdan Pana tin sa va anunt ca nu vedeti bine, dupa cate se pare si Afir „navigheaza” pe acest blog, sau cel putin se incapataneaza sa ne arate o agentie care nu este in teritoriu asa cum isi imagineaza conducerea ca ar fi. In acelasi timp putem observa, cu totii, ca aveti ceva impotriva contractelor ” grase” ale consultantilor, ceea ce pe mine ma face sa afirm urmatoarele:
    1. Am o vaga impresie ca sunteti expert, cam singura categorie care are ceva cu contractele „grase” ale consultantilor. Poate agentia, de aceasta data, nu se „leapada” si de dvs.:)). Daca tot sunteti expert banuiesc ca stiti ca consultanta este cheltuiala eligibila si de poate deconta. Oare de ce o fi lasat asa CE?
    2. Daca tot va manifestati o invidie la vedere, pentru veniturile consultantilor, va anunt ca piata este libera si va „puteti imbogati” si dvs. Evident sa stiti ca in meseria aceasta daca aveti puterea de a convinge oamenii sa riste, sa creada intr-un sistem care il poate spanzura in orice moment, si de asemenea sa munciti, veti avea de castigat, daca nu va apucati de altceva. Asa ca v-as ruga, insistent, sa nu vorbiti despre ceea ce nu stiti.
    3. Repet, poate intelegeti si dvs. esenta, ca este destul de dificil din cate putem observa, nu v-as dori niciodata sa fiti in papucii unui beneficiar ajuns in instanta si acuzat ca nu a facut altceva decat sa respecte procedurile, ghidul si sa primeasca si avizul favorabil al Afir, in toate etapele proiectului ca dintr-o data sa se trezeasca fara nimic si cel mai mare hot pe deasupra.
    4. Nu intentioneaza nimeni sa minimalizeze niciun ghid al conditiilor artificile. Noi semnalam lucrurile care nu merg in sistem, prevederile ghidurilor care sunt restrictive si discriminatorii, (asa cum solicita si agentia in procedura de achizitie nu?), asta este rolul dezbaterii dle Pana. Dar probabil dvs. sunteti invatat sa aveti doar dvs dreptate, o gandire neconstructiva de altfel.
    Prin urmare, v-am fi cu toti recunoscatori, daca nu ati vorbi despre ceea ce nu stiti.

  37. T.I. a spus:

    Domnișoară Iulia nu pot decât sa ma închin în fata dv. ca a-ți avut curaj și aveți în continuare.Sunt consultant și va împărtășesc punctele de vedere,mi-ar plăcea sa punem și nume de experti ,sunt convinsa ca nu se vor lua nici un fel de masuri.Am citit mai sus ceva de OJ Neamț, Iași, sunt convinsa ca nu e nimeni interesat de modul defectuos în conducerea acestor OJ-URI. Domnul ministru dacă dorește un grad ridicat de absorbție trebuie sa dispună evaluarea experților și plata acestora în funcție de nr.proiecte eligibile.

  38. Sorin Georgescu a spus:

    As da oricand comisioanele mele grase pe salariul unui expert.

  39. tibi a spus:

    Eu nu ma dau dupa cires, sunt angajat AFIR; sunt uluit cum atatea ,,elite” nu au realizat ca N.L.-ul acela este o facatura josnica. Practic i s-au pus in gura expresii care sa puna intr-o lumina proasta angajatii AFIR.
    As avea cateva remarci:
    -cum se face ca din multitudinea de postari numai unul este beneficiar iar restul ,,consultanti” ? -va reamintesc pe aceasta cale ca Contractele de finantare se intocmesc intre AFIR si beneficiari, cred ca va bagati prea mult in seama; consultantii sunt importanti, am intalnit cazuri cand consultantul a innobilat idei de afaceri mediocre in proiecte deosebite, dupa cum si consultanti care au ,,ingropat” idei de afaceri fantastice;
    -cred ca ar fi cazul ca doamna ,,consultant Lili” sa nu mai acuze pe nimeni de incultura, ca dupa cum schilodeste limba romana are IQ-ul subunitar; de altfel si alti consultanti postaci au demonstrat ca au chiulit de la orele de gramatichie, rezervandu-se probabil pentru inaltele studii de consultanta;
    -doamna Aurora (sau poate Aura sau AU) poate reusesti si dumneata sa depui o documentatie mai de Doamne-ajuta; ar fi bine sa le trimiti in acest sens o Cerere de finantare spre consultare colegilor consultanti, sa-i luminezi. Si a propos ,,nostrii” nu exista in limba romana;
    -ne invitati sa trecem la consultanta dar pe de alta parte va plangeti ca majoritatea sunteti angajati la firme de consultanta; pai sa schimbam doar stapanul si sa ramanem tot slugi ?
    -ne acuzati de rea-credinta; atunci cum va explicati ca odata cu depunerea documentatiilor on-line, acestea pica pe capete ? Sau daca n-ati inteles va pun o intrebare directa la care va invit sa reflectati:Care au fost cazurile predominante:cand o documentatie proasta a fost ajutata de experti sa treaca sau cand o documentatie perfecta (din p.d.v.-ul d-voastra) a fost ,, trantita” de experti(in ambele cazuri prin metode procedurale)
    -nu cred ca sunteti in postura de a da lectii cum sa fie selectati angajatii AFIR, aveti alte multe lucruri de invatat mai intai;
    -in final o intrebare al carei raspuns ar putea rezuma intreg acest comentariu: de cate ori cand ati dat-o in bara cu proiectele depuse ati recunoscut ca ati gresit si, din contra, de cate ori i-ati explicat beneficiarului ca proiectul d-voastra a fost perfect dar expertii AFIR au fost incompetenti, rau-voitori sau incorecti ?
    -c

  40. iuliasamoila a spus:

    Chiar aveam un ingredient lipsa in toata dezbaterea asta: intelepciune de expert:)):)). Imi pare rau dle expert, dar de data aceasta chiar tin musai sa va raspund cu aceeasi moneda. Sincer ma simt mult mai luminata acum ca ati ajuns dvs. sa ne spuneti ca de fapt nu stim sa scrim romaneste si de fapt noi suntem cei care ingropam proiectele:)). Hai sa intreb eu ceva: dvs. nu gresiti niciodata? Asa imaculata este munca dvs.? Nu aveti nicio notificare copy- paste de la un beneficiar la altul si ati uitat a-i schimba numele? Sau tot timpul scrieti corect gramatical? Sau niciodata nu ati avut cerinte absurde la cererea de finantare care apoi sa puna bete in roate la achizitii, ori plata. Imi cer scuze ca va cobor de pe piedestal, dar tin sa va anunt ca locuiti tot pe pamant si ca sa vezi, si dvs. gresiti. Si hai sa va zic eu de ce sunt asa de multe proiecte neeligibile: pai pt ca una scrie in ghid si alta in manualul de procedura, pt ca relatii publice si expertii nu au stiut a da raspunsuri clare pana aproape de inchiderea sesiunilor,pt ca beneficiarii sunt indrumati sa isi faca proiecte singuri si Dumnezeu sa ma ierte, da la cum arata planul de afaceri la 6.2, e usor de inteles raportul de selectie, si pe langa asta mai sunt si experti care vad conditii artificiale in existenta mustelor in hala de productie. Si astea sunt motive pt care vedem proiecte neeligibile sa stiti, nu doar incompetenta consultantilor.
    De Craciunul asta o sa ii cer Mosului sa va faca consultant:)):)):)). Nu de alta, da poate observati si cum se vede de pe partea cealalta a baricadei. Atata timp cat eu, atunci cand gresesti, te ajut si sunt draguta, mi se pare corect sa primesc acelasi tratament, macar asa din corectitudine. Si va mai anunt ceva: jobul dvs este in slujba beneficiarului, sau cumva nu ati ingropat niciodata vreun beneficiar? Doar pt ca nu va placea fata consultantului sau pt ca incasa prea mult? Ehee sa nu ne dam la barfa totusi..

  41. aurora a spus:

    Vad ca se invart toti in jurul comisioanelor consultantuilor…….
    Un lucru este sigur…MUNCA E LA LIBER Domnilor….luati-va cat incape si va tin puterile,ca doar nu va tine cineva legati de scaunele acelea…
    Acolo din pozitia de expert AFIR castigati insa mai bine….un comision de ici unul de colo …si pic cu pic se aduna…ca doar asa se face averea.

  42. FM a spus:

    tot referitor la atitudinea expertilor (mai corect spus a unora dintre acestia)….vom avea probabil extinse nemultumiri la rapoartele de evaluare pe 6.4 si 6.2.
    pe langa problema autorizarii activitatii la locatia de implementare, din cauza caruia cred ca vor respinge cam 40-50% din aplicatii, au inceput sa apara rapoarte de vizita pe teren care reflecta abuzuri ale expertilor. de exemplu, mai exact, eu nu inteleg de ce si in baza carei prevederi expertul considera ne-eligibil un spatiu pentru prestari servicii din singurul motiv ca acesta este parte a unei locuinte locuite si targe concluzia aberanta ca obiectul contractului de comodat nu are obiect, desi acesta este incheiat la notar, este legea partilor si stipuleaza clar ca firma care foloseste spatiu are dreptul de a defasura activitate in respectivul spatiu. pe 6.2 se stipuleaza clar ca masura este destinata INFIINTARII de activitati non-agricole, in mediul rural, fara a identifica ca o conditie ex-ante, nici in ghid, nici in manualul de proceduri ca spatiul in care se face implementarea sa fie spatiu cu destinatie comerciala, cu contoare de utilitati separate, etc. parerea mea este ca trebuie, constructiv vorbind, sa avem o interpelare la minister si la conducerea AFIR, iar in paralel sa ne indreptam cu capate de actiune in instanta si NOMINAL impotriva expertilor care efectiv abuzeaza si resping proiecte fara baza legala, aruncand la cos munca de zi si de noapte a consultantilor si banii investiti de catre beneficiari. dupa cum se va vedea in raportul de selectie 6.2 si 6.4 abuzul a devenit generalizat, pentru ca niciun expert nu este tras la raspundere pentru abuzuri…

  43. tibi a spus:

    Doamna Iulia,
    -Desi nu ,ma închin în fata dv.” apreciez limbajul decent si observatiile de multe ori reale (recunosc)
    -In schimb pacatuiti (ca si confratii d-voastra de breasla) prin generalizare: eu nu am spus ca (toti) consultantii nu stiu scrie romaneste;eu nu am spus ca (toti) consultantii ingroapa proiectele; eu nu am spus ca (toti) consultantii sunt incompetenti;
    -AFIR-ul si consultantii nu sunt de o parte si de cealalta a baricadei;
    -Mai ganditi-va cand va doriti ca angajatii AFIR sa devina consultanti ca s-ar putea sa vi se indeplineasca;
    -Nu am ingropat niciodata un beneficiar inspirat de moaca consultantului;
    -Daca doamna Aurora este doxa in circuitul comisioanelor spre experti, de ce nu se aseaza si intocmeste o lista cu acesti experti ? Este mai simplu sa arunci cu…critici in ventilator ? Ce o retine oare sa faca acest demers extrem de util pentru toti cei implicati in atragerea fondurilor europene ?

  44. iuliasamoila a spus:

    Scopul meu nu este sa fac pe nimeni sa se „inchine in fata mea”, Doamne fereste de astfel de gesturi, probabil ca o fi vrut omul sa zica altceva. Nu vreau sa fiu vreo zeitate sau prostii de genul. Eu doar consider ca atunci cand ai o problema trebuie sa o expui, altfel ramai cu durerea, un fel de mers la medic:).
    Asa cum am spus in comentariile mele, nu generalizez, pentru ca de-a lungul timpul am lucrat cu experti cu care am avut si am o colaborare foarte buna.
    Dar asa cum dvs. se pare ca o aveti la inima pe dna Aurora asa am intalnit si eu cazuri in care consider ca nu s-a procedat corect.
    Daca nu ati ingropat niciun beneficiar inseamna ca ati vazut mai departe de niste bife si atunci aveti felicitarile mele, si credeti-ma ca o spun in mod sincer.
    Cat despre a avea experti transformati in consultanti nu vad ce ar fi asa de rau in asta, piata este libera si fara niciun fel de rautate, insa nu pot sa privesc cum un expert isi da el cu parerea despre munca consultantului, ca nu face nimic si ia o caruta de bani, ei nu este chiar asa.
    Cat despre Afir si consultanti, asa vrea sa cred ca sunt in aceeasi „echipa” dar..exista mereu un dar.. Uitam de cele mai multe ori esenta. Mie, personal, imi aduce un sentiment foarte frumos sa vad o investitie finalizata, nu neaparat pt munca depusa, cat pentru bucuria beneficiarului de la final, aia inseamna ca ti-ai facut treaba cum trebuie. Oricat de multe certuri/discutii sunt cu beneficiarul, constructor si cat or mai fi important este sa nu pierzi esenta. Nu este usor nici pt consultant sa incerce sa fie de toate.

  45. T.I. a spus:

    Expresia ,,ma închin”era o capcana în care vad ca a-ți căzut domnule expert.Ca și alți care scriu pe aici apreciez ca domnișoară a avut mai mult curaj pentru ca unii dintre dv.expertii AFIR va credeți foarte deștepți. În fiecare domeniu se greșește, dar sa fim realiști oare voi experții nu greșiți. Noi,unii consultanți suntem nemulțumiți de unele abordări din partea voastră, de schimbarea sau nepublicate la timp a manualelor de procedura,uite acum de întârzierea Rapoartelor de selectie (trebuia sa avem raport lunar).Dacă am reuși toți sa gândim mai constructiv atunci când se evaluează un dosar poate lucrurile ar merge mai bine.Eu sunt convinsa ca și dv aveți colegi care nu își fac treaba,sunt pila cuiva,de ce nu încercați sa va separați de aceștia, consultanții vor mai scrie și cu nume sa vedem se va face ceva.

  46. tibi a spus:

    Ultimul comentariu
    Doamna Iulia se pare ca incepem sa ne intelegem; repet, apreciez modul cum puneti problemele.
    Din pacate nu acelasi lucru pot sa spun despre unii colegi ai d-voastra:
    -Comentariul doamnei T.I. este de tot rasul; pe langa greselile de ortografie si punctuatie, felul ilogic cum construieste frazele ma determina sa nu imi doresc niciodata sa citesc un SF sau un MJ intocmit de domnia sa;
    -Pe doamna Aurora (n-am reusit sa-mi dau seama daca este ardeleanca sau moldoveanca) chiar o ,,s-o am la inima” in momentul cand nu mai vorbeste precum babele pe marginea santului ci da in vileag angajatii AFIR despre care afirma ca primesc comisioane.
    Sarbatori fericite tuturor !

    sasa

  47. Popescu Ion a spus:

    Si eu suntconsultant , dar daca faci proiectele bune nu exista nici un fel de a se opune expertul AFIR
    CONSULTANTI SUNT FOARTE MULTI , MAI ALES TEORETICIENI CU STUDII INALTE ,DAR HABAR NU AU DE PRACTICA
    Intradevar sunt OJFIR cu experti care parca nu doresc sa vina banii in zona , in special in sudul tarii , dar in rest acesti experti sunt doritori sa iti aprobe proiectul
    Ca consultant trebuie sa fii bine pregatit in multe domenii ,sa ai experienta practica , dar daca ai studii la nu stiu ce facultate particulara facuta cu 100 de euro ,ma indoiesc de calitatea dosarului depus
    Ghidul trebuie studiat din scoarta in scoarta ,subliniat cu rosu tot ce este important ,mai ales restrictiile si nu vom avea probleme
    Chiar acum mi-au evaluat un proiect la masura 6.4 , a fost in vizita pe teren ,mi-au cerut clarificari ,iar d-na evaluator a fost deosebit de respectoasa si binevoitoare
    Deci nu aruncati cu noroi pe cadrele AFIR , mai bine sa studiem atent ghidurile si sa nu le promitem beneficiarilor marea cu sarea ,sa le luam comisioane inainte de a fi ferm convinsi ca se aproba proiectele lor si daca nu suntem siguri de conditii artificiale ,nu le facem dosarul(dar si consultantii sunt hrapareti ,vor cat mai multe proiecte si cat mai multi bani ,punand in pericol de faliment beneficiarul

  48. Maria Ionescu a spus:

    Domnule Popescu Ion,daca dvs.sunteti consultant,atunci eu sunt regina Marii Britani.Poate un pic mai multa inspiratie in alegerea numelui v-ar fi ajutat.Doamna Iulia Samoila are muuulta dreptate.Are dreptate cand afirma ca,noi toti la gramada,consultanti si beneficiari,suntem tratati de catre cei de la Afir,cu multa superioritate si indolenta.De fapt,isi bat joc de noi in cel mai mare fel.Poate totusi,pe ultima suta,ministru o sa dea cu ei de pereti.De fapt,ii sugerez domnului ministru,sa puna mana si sa calculeze MAREA ABSORBTIE pe vechiul pndr unde sa tina cont si de nenumaratele contracte reziliate si de miile de procese aflate pe rolul instantelor.Pierdem miliarde de euro in conditiile in care sunt foarte multe proiecte terminate,carora li s-au respins cererile de plata pe motiv de conditii artificiale inventate de catre „experti”.Asa sa ne ajute Dumnezeu!

  49. Popescu Ion a spus:

    D-na Maria Ionescu
    Sunt chiar consultant de cca 15 ani de zile
    Am inceput din anul 1999 cu FRDS , apoi cu diverse proiecte in special IMM fie prin FEADR ,fie prin FEDR
    Desigur am avut si multe esecuri ,o parte datorata mie ,alta parte datorata actelor beneficiarilor , altele datorate ghidurilor ambigue , dar asta este viata de consultant
    Si tot spre informarea dvs eu am facut facultatea de constructii prin anii 1968-1969 cand se facea carte nu gluma si facultatea de matematica in anii 1977-1978 , cand inca nu era suta de dolari pe un examen
    Apoi am facut santiere de constructii peste 10 ani si am fost sef oficiu de calcul implementand aplicatiile informatice din domeniul constructiilor din anul 1978, deci cand scriu un proiect cunosc tehnologia ,utilajele , viata practica
    Spor si dvs la munca de consultant

  50. greenpace a spus:

    Stimabili/e,

    Am urmarit cu atentie, comentariile postate. Da, totul suna interesant asa cum ne place noua romanilor circul – sau mai rau sa ne amaram sufletele intre noi fara sa cautam problemele la sursa lor in scopul rezolvarii. Colaborez cu actualul AFIR, de peste 10 ani, am avut experienta si in calitate de beneficiar si incalitate de consultant. In toata aceasta perioda am gasit multe abuzuri si beneficiari umiliti de AFIR . Am incercat sa ii mobilizez sa facem demersuri unitare la nivel de minister. Rezultatul =0. Toti sunt de acord pana cand trebuie actionat, moment in care apar scuzele. Am incercat impreuna cu alti colegi sa facem demersuri la nivel de minister, aducand dovezi clare. Rezultatul =0. Mita data de directorii AFIR catre AM -uri este imensa, astfel ca AM-ul nu are nici un interes sa intervina. Am incercat sa abordam ministerul prin intermediul celor doua entitati profesionale. Cu stupoare am constat ca atunci cand vine vorba de o adevarata implicare, conducerile acestor entitati, nu ar vrea sa se puna rau cu „prietenii din minister” prefera sa ramana doar statutul de colectori ai taxelor de mebru.

    In concluzie, in loc sa ne vaicarim pe toate forumurile, traind cu gresita impresie ca ministrul sau oricine altcineva va fi interesat si va tine cont de ce se scrie pe aici, va propun sa ne mobilizam cat mai multi , sa facem un grup de lucru, sa contactam beneficiarii care au fost acuzati de conditii artificiale, sa demaram o actiune majora in instanta importiva AFIR si AM MADR, o plangere la comisia europeana, si cu siguranta ministerul va incepe sa fie interesat de o discutie cu noi.

    Cu privire la „agentul/a secret afirel ” nu va stresati, cam toti sunt suferinzi. Le este foame, a inceput iarna, sunt scumpe medicamentele si nah ce sa faci. Cand ii mananca….. se mai scarpina. Stiti bancul ala „de cate ori imi vine pofta de …. ori ma abtin, ori nu ii spun” . Ei se mai scapa.

  51. FB a spus:

    La multi ani, sanatate, liniste sufleteasca si multe proiecte eligibile. Am citit cu atentie postarile anterioare si am ajuns sa constat ca manipularea este la zi si in momentul in care un consultant are curajul sa ridice vocea si sa prezinte realitatile si abuzurile AFIR (agentie in care posturile de conducere sunt ocupate de membri de partid si rudele acestora in proportie de 100%),acesta intra in „atentia” expertilor, beneficiarii avand in realitate de suferit in urma repercursiunilor. Proiectele bune sau proaste, pot fi implementate cu ajutorul expertilor care conform OUG 66/2011 pot acorda consultanta pentru buna derulare a acestora (daca nu au instrumentat cererile de finantare). Totul consta in schimbarea conceptiei expertilor care in conditiile actuale de salarizare (salariul mentionat de antevorbitori este 1/2 din cel real deoarece la acesta se mai adauga si componenta binevoitoare a evaluarilor facute de sefi in proportie de 1/2) si restrictii (frica de a lua decizii legale,in contextul pierderii locului de munca). Avand in vedere aceste realitati, va dati seama ca totul se face la „comanda” si nimic nu se va schimba avand in vedere ca structura conducerii AFIR si MADR este 100% politica, majoritatea expertilor sunt angrenati politic sau informatic si orice sesizare primita de MADR se intoarce in realitate la AFIR care o instrumenteaza si raspunde ministerului.

  52. Iulia Achiritoaei a spus:

    Dragi colegi,

    In calitate de consultant vreau sa aduc la cunostinta AFIR-ului ca eu in decursul a 2 ani consecutiv am semnalat la Bucuresti pe cale scrisa, prin reclamatii sau contestatii problemele intampinate la OJFIR Neamt si NIMENI NU A LUAT NICI O ATITUDINE IN ACEST SENS. Contestatiile, respectiv reclamatiile au fost transmise catre APDRP Bucuresti in care am detaliat clar problemele intampinate si am indicat in mod clar numele persoanelor si cu toate acestea mare lucru nu s-a schimbat.

    Aduc la cunostinta pe aceasta cale, ca la OJFIR Neamt, in timpul programului de lucru, am mers sa depun niste documentatii la un client, mi s-a dat respingere pe motiv ca nu este completa. M-am conformat, am anuntat expertii ca revin intr-o ora sa aduc ceea ce mi-au cerut. M-am intors la biroul din Piatra Neamt, am facut hartoaga cu pricina si la ora 15,30 am revenit la OJPDRP Neamt si la ora 15,30 biroul era incuiat. Am sunat la o sonerie ca „Ion la poarta noua”, desi programul de lucru era pana la ora 16,30 si in cele din urma am fost nevoita sa sun o cunostinta comuna cu Directorul OJPDRP de la acea vreme si l-a rugat sa imi deschida si mie usa sa depun cererea de plata intrucat era ultima zi de depunere. Este rusinos….!!! In ce tara traim, cu ce drept si-au permis acei experti din OJPDRP Neamt sa incuie institutia la ora 15,30. Era cumva casa lor personala si eu nu stiu ??? Despre ce vorbim…!!

    Au trecut vreo 2-3 de atunci, mare lucru nu s-a schimbat la OJFIR Neamt. A venit un nou director care, dupa parerea mea s-a straduit sa faca tot ce este mai bine dar din pacate lucreaza tot cu oamenii vechi care au aceeasi atitudine dintotdeauna. Si cand un consultant a avut curajul in toamna anului 2015 sa aduca la cunostinta expertilor de la CRFIR Iasi despre comunicarea dezastruoasa de la OJDPRP Neamt, atunci acesta a fost aspru pedepsit de dna Ana Maria Lucaci care a spus „v-ati plans la CRFIR Iasi despre noi, las ca vedeti voi de acum ”

    Precizez, totusi ca in OJFIR Neamt exista 4 oameni competenti si profesionisti care totusi asculta beneficiarul sau consultantul si sunt capabili sa ia decizii fara sa se simta frustrati.

    Peste tot sunt probleme, important este ca acestea sa fie discutate si sa nu fie luate ca un afront personal.

    Am depus proiecte la Autoritati de management din toata Regiunea Nord Est, insa doar la OJFIR Neamt e dezastru.Nici consultantul, nici beneficiarul nu are dreptul la o opinie proprie. Iar daca totusi o exprim inseamna ca ti-ai dat foc la paie in cap. E normal si firesc sa avem opinii diferite pt. ca le vedem din unghiuri diferite.

    Anu trecut am lucrat cu OJFIR Neamt prin intermediul unui alt consultant, dat fiind faptul ca mi-am desfasurat activitatea preponderent in alt oras si va spun ca a fost groaznica colaborarea cu OJFIR Neamt. Decat sa mai repet experienta, mai bine fac un GAL in mediul urban sau mai bine ma duc sa lucrez in alt judet.

    La orice OJFIR din Regiunea Nord Est, atunci cand am depus documente si am avut un punct de vedere diferit, l-am exprimat, am fost ascultata si respectata de experti „fara sa stearga pe jos cu mine”, asa cum au procedat cei de la OJFIR Neamt. Daca expertii AFIR au avut un punct de vedere diferit de al meu, l-au exprimat si ei iar divergentele de opinie dintre noi nu au fost interpretate personal ci au fost solutionate in mare parte intr-un mod constructiv.

    Dna Ana Maria Lucaci as avea multe sa povestesc despre dvs., insa nu se cuvine sa o fac public. Si ca mine sunt SUTE DE BENEFICIARI si CONSULTANTI de la care as putea sa strang o lista de semnaturi peste noapte, asta pt. a dovedi AFIR-ului de la Bucuresti ca „nu sunt eu o consultanta frustrate”, vorba Iuliei Samoila si sunt sute de oameni cu probleme similare cu a mea.

    Decat sa ma lupt cu morile de vant, am preferat in 2012 sa ma mut in alt oras sa fac consultanta, decat sa mai depun proiecte la OJPDRP Neamt.

    Timp de 3 ani am muncit in alt oras, prestand servicii de consultanta, in timp ce fiul meu locuia in Piatra Neamt. Credeti ca mie nu mi-ar fi placut sa stau in orasul meu sa fac consultanta ???

    Anul acesta m-am reintors in Piatra Neamt, insa nu cu gandul de a mai depune proiecte la OJFIR Neamt ci cu intentia de a depune proiecte la alta Autoritate de management.

    Din acest motiv, mi-am permis si imi permit in continuare sa fac comentarii scrise la adresa OJFIR Neamt. Pt. ca nu mai imi pasa, pt. ca nu merita sa mai imi pierd timpul depunand proiecte, care ar putea fi respinse pe motive „puerile”, cum ar fi „lipsa calea de acces la terenul beneficiarului”. Asta ca sa va reamintesc experienta nefasta pe care am avut-o cu un beneficiar mai vechi, al caruit teren se invecina cu drumul comunal, iar proiectul a fost respins pe acest motiv „pueril”. Ce acces va trebuie domnilor experti daca terenul omului are iesire direct in drumul comunal, de la cine va trebuie cale de acces ? De la Dumnezeu poate ! Dvs. cand iesit din casa personala in drum, va trebuie cale de acces de la Primarie ?

    Si lista ar putea continua la infinit, dar ma opresc aici ! Mai continui restul printr-o petitie scrisa si transmisa direct la Bucuresti pt. ca stiti ce…”chiar nu mai imi pasa de atitudinea voastra…., insa beneficiarii din judetul Neamt au de suferit….”. Cate proiecte au fost implementate in judetul Neamt din 2010 si pana in 2015 la nivelul OJFIR Neamt ???

    Am vazut in luna decembrie 2015, un reportaj cu dl. Director in care prezenta situatia implementarii proiectelor, insa din cuvantarea domniei sale datele statistice referitoare la performantele absortiei proiectelor se raportau mai mult la nivelul Regiunii Nord Est sau la judetul Iasi. Ce treaba aveti dvs. cu judetul Iasi si cu Regiunea Nord Est ??? Aveti curajul dle Director sa spuneti clar performantele de la OJFIR Neamt si apoi sa va restrangeti spatiul in care expertii isi desfasoara activitatea pt. ca nu il meritati.. !

    Cu stima,

    Iulia A.

  53. Sorin Georgescu a spus:

    „In calitate de consultant vreau sa aduc la cunostinta AFIR-ului ca eu in decursul a 2 ani consecutiv am semnalat la Bucuresti pe cale scrisa, prin reclamatii sau contestatii problemele intampinate la OJFIR Neamt si NIMENI NU A LUAT NICI O ATITUDINE IN ACEST SENS. Contestatiile, respectiv reclamatiile au fost transmise catre APDRP Bucuresti in care am detaliat clar problemele intampinate si am indicat in mod clar numele persoanelor si cu toate acestea mare lucru nu s-a schimbat.” Am citit de mai multe ori acest paragraf si nu reusesc sa-mi dau seama de ce AFIR nu a reactionat. Poate ca din cauza inceputului „In calitate de consultant”. Poate ca acele reclamatii nu aveau fundament dar citind o parte dintre comentariile anterioare, relatarile Iuliei A. mi se par plauzibile (fara a lua in considerare experientele personale cu OJ-urile). Si totusi, cam des se vorbeste de OJFIR NEAMT. Legat de performanta OJ-urilor care trebuie evaluate in functie de fondurile absorbite, SUBSCRIU. Domnilor, director AFIR este un fost director de OJ si acesta a spus: „Daca nu sunt fermierii nici noi nu suntem”. Si ghici ce? Cine ii aduce pe fermieri la AFIR? Raspuns: oamneni precum Iulia A… Din cate am vazut, noul director nu este dispus sa acopere incompetenta. RECOMANDARE catre AFIR: Reintroduceti TARGET-ul, INCLUSIV LA CERERILE DE FINANTARE. Acolo unde se face absorbtie faceti angajari iar unde nu, CONCEDIERI. Daca eu as spune unui client ca am depus 100 de proiecte din care 20 au foat eligibile credeti ca as mai fi pe piata?

  54. Iulia Achiritoaei a spus:

    Referitor la ghidul de creare a conditiilor artificiale

    Acest ghid este cel mai slab si incompentent document pe care l-a editat vreodata AFIR (fostul APDRP).

    Daca vrem proiecte de valoare mare, ne indreptam beneficiarii catre alte programe de finantare dle Bogdan Pana. Si slava Domnului ca avem destule. POS-CCE-ul si POR -ul aferent perioadei de programe 2007-2013 sunt programe de finantare care ofereau masuri de finantare cu plafoane mari si procente de contributie mica, uneori chiar nerambursabila 100 %.

    Cei care au aplicat prin PNDR 2007-2013 sunt acele microintreprinderi care reprezinta motorul economiei romanesti, cei care platesc impozite statului roman in mod constant si care sunt verificati periodic de inspectori de la Finante pt. a se asigura ca impozitele sunt platite corect si la zi.

    Este aberant sa respingi un proiect sau mai multe pt. ca au fost intocmite de acelasi consultant sau de acelasi proiectant, fiind considerate conditii artificiale. Cum s-a ajuns la aceasta concluzie dragi experti ? Eu insami am avut 3 proiecte respinse, pe fix acelasi motiv stupid „cele trei proiecte din care 2 pensiuni si un centru Spa au acelasi consultant si acelasi proiectant”, iar expertul trage concluzia ca ” toate cele trei proiecte sunt conduse de un grup de interese”. Pe ce fundament va permiteti sa trageti aceste concluzii ? In acest caz, ar trebui ca noi consultantii sa depunem doar un proiect pe sesiune. In tara aceasta am dreptul sa desfasor activitati legale, ca asa spune statul roman, doar platesc impozit pe profit si cu toate acestea acest drept imi este incalcat cu naturalete de AFIR prin GHIDUL CONDITIILOR ARTIFICIALE sau cum s-o mai fi numind. As putea sa dau AFIR-ul in judecata si as castiga cu succes pe treaba asta pt ca proiectele similare sunt repinse daca sunt intocmite de aacelasi consultant si acelasi proiectant. Normal ca lucrez cu o firma de proiectare specializata fie pe drumuri, fie pe constructii civile si daca lucrez bine cu aceasta este firesc sa nu o schimb. Pana si noi oamenii, daca avem un sot sau o sotie la casa noastra si ne intelegem bine doar nu o sa dam divort. Asa e si cu proiectantii si consultantii. Daca se inteleg bine vor scrie 20 de proiecte similare. Care-i problema ? AFIR poate cel mult sa nu deconteze cheltuiala de intocmire a proiectului daca va considera ca proiectul este copy paste dar nu poate sa isi permite sa respinga proiecte pe acest motiv. Si cu toate acestea si-a permis acest LUX si culmea mai apare si un GHID in acest sens.

    Cu stima,

    Iulia A.

  55. tibi a spus:

    Doamna Iulia A(nu stiu cui)
    Aveti dreptate ca cei de la Neamt nu au procedat corect, dar din cu totul alte consuderente:
    -daca era o cerere de plata si nu alte ,,niste documentatii la un client”, d-voastra nu era procedural sa depuneti ci numai clientul d-voastra;
    -daca cererea de plata nu era ,,completa” (probabil neconforma, daca vi s-a permis sa refaceti o ,,hartoaga” si sa o aduceti mai tarziu, expertii OJ Neamt din nou au incalcat grav procedura;
    -interventia d-voastra la direcorul OJ se traduce prin trafic de influenta, condamnabil de legile acestei tari;
    -daca as fi beneficiar nu as apela niciodata la un consultant care depune o cerere de plata in ultima zi.

  56. iuliasamoila a spus:

    Dle expert, oricat as incerca sa ma abtin nu prea reusesc si ma vad nevoita sa fac urmatoarele observatii (din respect pentru adevar, totusi):
    – va trecut macar prin cap vreodata ca motivul pentru care se depune transa de plata in ultima zi poate fi si din vina altcuiva decat a „prostului” de consultant?
    – daca nu, uite va dau eu niste exemple din experienta mea: si in cazul beneficiarului banii nu ies din palaria magicianului si exista cazuri cand plata se face tarziu, ordinele de plata pot ajunge si in ultima zi la ora 2.
    – o transa de plata nu inseamna doar declaratia de plata si cererea de plata, presupune colaborare intre parti, unii isi fac treaba altii nu..
    – vedeti dvs. constructorii, furnizorii, beneficiarul isi pot permite sa intarzie, dar mie personal nu imi convine sa primesc documente la ora 2 in ultima zi, pentru ca trebuie sa termin documente, sa fac copii, sa leg dosare, sa fac cd-uri, dar de unde sa stiti dvs. aceste aspecte, nu-i asa?
    – probabil ca odata angajat la Afir incepi sa vezi altfel lucrurile, insa as vrea totusi sa va amintesc ca lucrati pt beneficiar si asa cum si eu imi dau sufletul in ultima zi pt transa lui de plata, ca doar si eu lucrez pentru el, mi s-ar parea normal sa avem o colaborare oki si sa ne ajutam unii pe altii, nu sa tot cautam motive sa ne dam unii in cap la altii, asa cum se obisnuieste..

  57. AU a spus:

    Sunteti cat se poate de obraznic domnule …..tibi….oare la ce OJFIR lucrati dvs?. Suceava poate?.

  58. Sorin Georgescu a spus:

    Fiecare OJFIR are cate un TIBI sau cate un NL. Ce-mi plac mie expertii astia care se dau drept sfinti si ne dau noua lectii despre traficul de influenta si incalcari de procedura. Domnue TIBI, daca vi se pare ca aici avem un cerc restrans de „consultanti plangaciosi” va rog sa intrati pe FB AFIR si veti gasi si acolo destui. Aici s-a pus doar problema atitudii expertilor AFIR fata de beneficiari si de consultanti. De ce trebuie sa gasiti o scuza pentru comportamentul inadecvat al colegilor Dvs. Parca era vorba ca tratati pe toti la fel. Sa intelegem, totusi, ca admiteti faptul ca unii experti au adevarate vendete cu consultantii???

  59. tibi a spus:

    Constat ca aveti un grad de intelegere redus: nu scuz si nu neg ca ar putea exista unele atitudini deplasate ale unor colegi.
    Nu pot sa nu observ insa cum atacati ,,in haita” pe toti angajatii AFIR iar daca din cele 57 comentarii am incercat doi angajati AFIR sa purtam un dialog (cu o decenta mult peste media comentariilor postate) devenim automat ,,obraznici”; in acest sens faceti afirmatii neadevarate cum ca v-am fi facut ..prosti” si ,,plangaciosi” .
    Analizand ultima postare a doamnei Iulia(si nu numai)am inteles ca de fapt consultantii nu sunt vinovati niciodata: pentru neeligibilitatea CF-urilor sunt vinovati exclusiv expertii AFIR iar cand se prezinta in ultima zi documentatii vraiste sunt vinovati constructorii, furnizorii, beneficiarii…
    Exista o singura explicatie: cand dati cu bata-n balta cu documentatiile depuse la AFIR este normal (din p.d.v.-ul d-voastra) sa explicati beneficiarului care v-a platit pentru aceste documentatii ca de fapt d-voastra ati facut ceea ce trebuie, impecabil, dar niste functionari incapabili sa se ridice la nivelul d-voastra de pregatire si care au ,,adevarate vendete” cu d-voastra v-au trantit documentatiile.
    PS: Doamna (domnule) AU sunteti (ca de obicei) departe de realitate; cred ca am fost o singura data in viata in Suceava.

  60. iuliasamoila a spus:

    Dle Tibi o sa va banuiesc ca mi-ati devenit sustinator, fun, etc, altfel nu as intelege de ce tot insistati cu superioritatea specifica expertismului de care dati dovada. Dar stiti ceva, aveti dreptate, tot timpul aveti. Sa incercati sa auziti macar ceva rau despre dvs. ar fi ca si cum v-ar prinde furtuna in pielea goala..asa ca daca va face sa va simtiti bine ignorati-ne, ignorati evidentul, asa este, sunteti perfecti, pastrati-va locul caldut si nu faceti nimic pt nimeni, doar criticati, aveti ochelari de cal si credeti-ma ca habar nu aveti ce inseamna sa fii consultant si de aceea renunt sa mai explic unei stane de piatra atat de perfecta!! Pastrati doar viziunea dvs.. caci orb este cel care nu vrea sa vada..ingropati-va in proceduri anormale, birocratie excesiva, munti de dosare pe holuri si in birouri, ca de multe ori ma intreb daca mai aveti aer, intruchipati perfectiunea la care visati, fiti ‘corecti’, impartiali, noi oricum ne-am obisnuit. Credeti cumva ca cineva asteapta schimbarea de la dvs??..catarul nu se poate schimba..va accepta doar ce stie el ca este bine. Si app, dna poate nu stie de unde sunteti, insa eu as putea pune pariu ca nimeresc! Sa stiti ca nu mai este chiar buricul targului..

  61. Sorin Georgescu a spus:

    Domnule TIBI cand ii spui cuiva ca are „un grad de intelegere redus” ce inseamna? Nu inseamna ca-l faci prost? Cand ii spui cuiva ca vorbeste „precum babele pe marginea santului” inseamna ca dai dovada de decenta?
    Cred ca este cazul sa va retrageti sau sa postati comentarii utile subiectului abordat aici.

  62. AU a spus:

    Tocmai am ascultat discursul domnului Ministru Achim IRIMESCU la B1 TV….In urma consultarilor care s-au derulat la toate OJ urile din tara, in luna ianuarie acestui an, se pare ca acorda credit consultantilor si beneficiarilor AFIR si pregateste surprize angajatilor AFIR, CRFIR….
    Poate ca….sa speram ca timpul nu va da peste cap initiativa in perspectiva a domnului Ministru…..vom trai si vom vedea o NOUA ATITUDINE a angajatilor AFIR CRFIR si OJFIR…..

  63. g.r a spus:

    Buna ziua,
    si eu sunt un beneficiar caruia i-a fost reziliat contractul….in ultimul an de monitorizare!!!!!!!!!!!!!!
    Am prezentat aceleasi doc ca la ultima transa de plata, totul a fost identic, nimic nu s-a schimbat, am desfasurat aceleasi activitati impuse in cadrul proiectului……si stupoare!!!!!!! In ultimul an de monitorizare, au venit” EXPERTII” si au vazut conditii artificiale!!!! Pai de ce nu le-au vazut cand au aprobat proiectul, cand au efectuat platile???!!. Acum au reziliat proiectul pe baza hartiilor pe care l-au aprobat!!!Nici o hartie ulterioara nu a fost pricina, doar ce am depus inainte de efectuarea platilor!!!!!!!Cum e posibil, ce sa fac eu acum?? De la ANAF a venit somatie, inainte de a fi judecat macar pe fond cazul?! Cum sa mai procedez?!

Comentariul tau