Conditii artificiale a la ROMANIA!

Conditiile artificiale, descoperite la final de PNDR 2007-2013, au atras in abisul datoriilor si al falimentului mai multe proiecte cu fonduri europene implementate in mediul rural, ori urban (pentru masura 121). Acestea au fost mentionate in  art. 4 alin. 8 din Regulamentul 65/2011 care prevedea: „fără a aduce atingere dispozițiilor speciale, nu se efectuează nicio plată către beneficiari în cazul cărora s-a stabilit că au creat în mod artificial condițiile necesare pentru a obține aceste plăți, în scopul obținerii unui avantaj care contravine obiectivelor schemei de ajutor”. Dupa inceperea reverificarilor, inclusiv a proiectelor din 2009, expertii au fost acuzati ca aplica retroactiv un articol din 2011 pentru proiecte depuse in anul 2009. In cautarea unei solutii salvatoare pentru ei, au descoperit (desi ar fi trebuit sa aiba cunostinta de el inca din anul publicarii si nu la 7 ani dupa) ca acelasi articol se regasea si in Regulamentul 1975/2006. La nivel european, cazul conditiilor artificiale a fost dezbatut si analizat si de catre Curtea de justitie a Comisiei Europene pentru cazul Slancheva sila EOOD împotriva Fondului de Stat pentru Agricultură – Agenţia de plăţi din Bulgaria. Cazul din Bulgaria prezentat ar fi fost un caz sigur de conditii artificiale in Romania, dar ce sa vezi Curtea de justitie a CE nu are aceeasi parere si propune in analiza acestor cazuri acordarea unei mari atentii.

La nivel national, AFIR, cea cu o „responsabilitate foarte mare față de Uniunea Europeană și Guvernul României, dar si fata de toţi cei care investesc bani şi timp în implementarea proiectelor de investiţii finanţate prin Programul Național de Dezvoltare Rurală”, isi permite sa faca praf jurisprudenta europeana si sa ne redea noua tuturor, lacrimogen chiar, un ghid de 14 pagini despre ceea ce au inteles ei despre conditiile artificiale. Pe site-ul AFIR este publicat, interesantul Ghid de prevenire a neregulilor – conditii artificiale.

Dupa lecturarea lui, o sa va opriti cu siguranta asupra schemelor/imaginilor (eu cel putin m-am amuzat) si prin mintea voastra o sa se deruleze un film cu oamenii din agentie si ce inteleg ei de acolo. Deja in Raportul de selectie – vegetal pentru sm 4.1. – proiecte neselectate avem 2 proiecte (ca sa nu mai mentionez ca ambele sunt neeligibile fix din acelasi motiv – acelasi text, desi unul este de la BV si unul de la HR, si ma intreb cine mai face copy-paste acum, si ce institutie isi permite sa prezinte intr-un mod atat de neprofesional niste rapoarte de selectie, fie ele si intermediare), la a caror motive de neeligibilitate, printre altele, gasim si urmatoarea fraza: „Acelasi consultant a depus mai multe proiecte in judet„. Trebuie sa mentionam ca „alti indicatori de conditii artificiale” nu mai sunt, nu se fragmenteaza nici un teren, nu se plimba bani, nu avem acelasi proiectant, dar avem, vezi Doamne acelasi consultant la mai multe proiecte in judet. Oauuu, da cum avem si acelasi expert verificator la mai multe proiecte?? Nu as fi crezut?? UIMIRE!!! Cum este posibil ca macar sa ii fi trecut prin cap ca asta ar fi o problema? Uite nu mi se pare corect ca cetatean al UE(a caror bani ar trebuie sa mi-i paziti), sa platesc salariul unui astfel de expert. Expert care face ce?? Cu ce se ocupa el in agentie? Scrie si spune prostii si in urma lui ramane ce? Uite eu nu sunt de acord cu marirea salariului acestui om. Ce ar fi sa le evaluam performantele in functie de rapoartele de selectie? Mi s-ar parea corect! Eu in momentul in care fac o prostie, sunt chemata si imi iau suturile in fund, insa pentru ei ce avem?? Sunt functionari publici nu Dumnezeu! Invit pe toti consultanti sa citeasca rapoarte de selectie – cele neeligibile. Problema este ca odata cu noi vad si ceilalti experti rapoartele de selectie, si macar unul va lua in serios ce scrie pe acolo.  Rezultatul: birocratizarea excesiva la care am ajuns, munti de hartie prosteasca de ne sfidam logica in fiecare zi.

Legat de cele mentionate in ghidul respectiv nu sunt multe de mentionat, decat faptul ca este tipic romanesc, panica si groaza si ideea principala a lui este ascunsa in ultimele 2 pagini – obiectivele PNDR 2014-2020:  „fara a aduce atingere obiectivelor”.

Obiectivele strategice ale PNDR 2014-2020 sunt:

• restructurarea si cresterea viabilitatii exploatatiilor agricole;
• gestionarea durabila a resurselor natural si combaterea schimbarilor climatice;
• diversificarea activitatilor economice, crearea de locuri de munca;
• imbunatatirea infrastructurii si serviciilor pentru imbunatatirea calitatii vietii in zonele rurale

Obiectivele de mai sus se pliaza in obiective generale si specifice pe fiecare submasura in parte. Prin urmare luam cazul a 2 ferme (ca tot au fost la mare moda si pe langa asta mai sunt si proiecte de mii de euro):

1. Prin implementarea proiectului avem o ferma de animale al nivel performant, creste productia nationala, poate functiona cu siguranta singura (in general toate proiectele au prevazut modalitati de asigurare a utilitatilor pentru ca sunt cheltuieli eligibile si ca urmare o sa avem un put forat, o fosa septica, bransament electric), a creat locuri de munca, plateste taxe si impozite. Prin urmare atata timp cat creaza venituri in tara asta, poate sa ia curent electric de pe luna. Si asa suntem saraci, vai mama noastra, si când mergi in satele romanesti iti pui mainile in cap, mai facem si prostii si lasam oamenii in faliment.
2. La fel si proiectul 2, este vecinul meu si poate chiar si fratele/sora/mama/tata/prieten (mai nou)/partener de afaceri nu conteaza, avem cu toti dreptul sa ne deschidem propria afacere de succes. Daca fratelui ii da mama teren, mie ar trebui sa imi cumpere pe luna?? Si daca am lucra ca un tot unitar care ar fi problema?? Avem o capacitate mai mare de productie si ne putem permite ca in tara noastra sa contractam un supermarket, nu sa vindem productie primara pe 2 lei,  sa primim productie finita din Uniunea Europeana, ca na Franta este mai cu mot, sau Germania trebuie sa aiba bani de pensii, iar noi nu. Parca PNDR 2014-2020 sustine asocierea, asa vine dl director Popescu si ne spune, ca asocierea este mai avantajoasa din punct de vedere al finantarii, vai dl director ne impingeti catre conditiile artificiale!! Nu se poate asa ceva!! Probabil ca locul fermelor ceausiste ruinate trebuie sa fie luat de ferme la standarde europene ruinate.

Cam asa se explica conditiile artificiale in tara noastra, de catre o institutie, care incepe pe zi ce trece sa isi piarda credibilitatea, si oameni fug ca … de tamaie. Si pentru ca AFIR-ului ii place sa se joace de-a Dumnezeu poate ne explica ce s-a intamplat cu sesiunea de pe 6.4., când bani s-au scurs cu minutele pana la terminarea banilor si brusc a 2a zi erau 3 mil de euro. Sau poate ne explica si ce s-a intamplat cu sm 7.2. Nu as vrea sa sfatuiesc pe nimeni sa faca mai multa cafea, insa daca mai continua sa ne sfideze si sa isi inchipuie ca suntem cu toti orbi, nu stiu ce sa zic. Sunt destul de multe sesizari in mediul online si in pofida acestora AFIR -ul se face ca ploua. Ce inteleg eu din treaba asta: atentia noastra a tuturor o sa fie mult mai mare si o sa urmarim orice tampenie care va mai trece prin cap. Mare lucru nu putem face, insa putina publicitate nu strica nimanui, nu?? Stiam eu:)).

Ca sa închidem, pe site-ul AFIR avem rapoarte de selectie si cu siguranta se pot lectura dimineata la cafea, iar pentru stupoare la final avem ghidul cu conditiile artificiale.

Proiecte de succes!