Iulia Samoila

De foarte multa vreme ma tot chinui sa scriu despre partea buna din articolul asta si asta pentru ca de prea multe ori am batut apa in piua despre muntii de hartie de la cererile de plata. Dar stiti cum este, tot vrei sa zici si tu: Bravo AFIR, in sfarsit te-ai prins! Si ei nu se dezic deloc! Nu si nu!

Si cum spuneam sa incepem cu prima parte a articolului, ceea despre care ma tot strofoc de prin iunie:)), stiu unele nasteri sunt mai grele!

1. Bravo AFIR! Despre experienta unei cereri de plata pentru proiectele cu constructii-montaj am scris in nenumarate randuri. Probabil ca inca avem spasme cand ne gandim la declaratiile de conformitate si calitate pentru materialele de constructii puse in opera, la maldarele de procese verbale pentru diferitele etape ale lucrarilor si la cate si mai cate. Procedura de lucru pentru plati la sm 41, a fost drastic „subtiata”, probabil pentru ca un cap patrat de la AFIR a realizat, in sfarsit, ca nu lucreaza la ISC, OAR sau alte institutii de profil. Drept urmare s-a renuntat la o mare parte din cartea santierului, pastrandu-se doar declaratii de conformitate pentru utilaje, subliniez utilaje, fara cuie si alte prostii, autorizatia de construire se prezinta doar la prima transa, se prezinta doar procese verbale pentru fazele determinante si atat, se prezinta doar procese verbale de punere in functiune(avand in vedere ca s-a ajuns la punerea in functiune au fost cu siguranta receptionate si predate), se renunta la agrementele tehnice si buletine de analiza si alte cateva modificari de genul. Nu pot decat sa ma bucur pentru modificarile acestea si chiar daca a trebuit sa pierdem atatia ani sa isi dea seama cineva ca se poate si fara, nu mai conteaza, treaca de la noi, sa incurajam copilul sa faca lucruri bune zic! Insa atentie! Nu stiu daca va mai aduceti aminte de graficul de executie a lucrarilor, stiti acea hartie de la alte documente, neinteresanta, omisa de multe ori, facuta din burta de constructor, devine importanta si trebuie respectata intocmai ca la oferta! Si o alta hartie importanta devine declaratia de esalonare, care trebuie respectata iar modificarea ei se poate face de 2 ori pe durata contractului, daca nu ma insel. La fel de importanta este si prima cerere de plata, care trebuie sa respecte un termen maxim de depunere si sa aiba o valoare eligibila de min. 20%.  Si inca ceva pentru achizitia simpla de utilaje agricole nu se prezinta avize finale de la DSP si DSV.

2. Deja imi este clar ca AFIR nu poate sa ne serveasca doar cafea indulcita, din cand in cand, sa nu ne plictisim, mai adauga si pelin, si nu putin, asa sa fie, sa nu poti sa pui limba pe cafea. Si aici o sa vorbesc despre lupta unora impotriva debirocratizarii, de ce sa pastram lucrurile simple cand le putem complica, sau de ce sa pastram lucrurile complicate cand te putem omora? Vinovat exista tot timpul, ala e consultantul, iar noi doar trebuie sa punem vechea placa cu „varza consultantul”. Ei nu este chiar asa! Cateodata, incercand sa il acuzi pe el nu faci altceva decat sa te afunzi! Probabil ca inca va mai aduceti aminte de M313. Ei cum nu? Nu la fel de faimoasa ca 312 dar totusi:)). Da stiu ca o sa intrebati daca nu ar fi trebuit terminata pana acum:)), dar inca mai sunt proiecte aflate pe acea perioada de tranzitie..noi de exemplu mai avem 2 proiecte care se chinuie sa finalizeze si la care o sa fac o cruce mare cand o sa taiem panglica:)). Si cum spuneam, cand sa spunem hopa, se reinventeaza procedura, sau de fapt se reciteste. Un lucru care mi se pare incorect, si de cea mai joasa speta, daca nu sunt prea rea(da stiu ca sunt si o sa fiu un fel de ciuma, dar asta este prea putin interesant de acu), este faptul ca pentru unii aceeasi procedura este ciuma pentru altii muma! Si ca sa vorbim concret, nu stiu daca va mai aduceti aminte, dar pe vremuri la CF era obligatorie prezentarea avizului OAR, conform caruia arhitectura investitiei se incadra in arhitectura locala, bla-bla, ca daca e sa ma intrebati pe mine, nu era altceva decat o alta modalitate de a mai stoarce bani de la solicitant. In fine, era document obligatoriu, lipsa lui conducand la neconformitatea proiectului. Acest aviz era emis pentru faza SF. Din punct de vedere al procedurii AFIR, CF era singura documentatie la care se verifica prezenta acestui document. Acum sa ne facem intelesi vorbim despre proiectele realizate de privati, pentru ca la publici era mentionat in fisa de verificare a PTH-ului. Un alt aspect important pe care vreau sa il mentionez este faptul ca PTH-ul la privati nu a avut o fisa de verificare/avizare separata. Acesta se prezenta odata cu primul dosar de servicii iar la verificarea PTH-ului erau 2 bife, una dintre ele facea referire la diferente SF-PTH si alta la prezenta referatelor de verificare..Doar ca in timp ce somnul era lin la AFIR, primariile ar fi trebuit sa solicite la emiterea autorizatiei de construire Avizul OAR la faza DTAC, sau ma rog asa incearca AFIR-ul sa se scoata acum.

Si acum sa enuntam speta: un beneficiar x, se afla la transa de plata, dupa cum spuneam vreo 3 ani de spasme de acum. La CF a prezentat Avizul OAR la faza SF si a mers mai departe. Da stiu ca acum o sa inceapa expertul sa imi spuna ca in avizul initial ii spune solicitantului sa se prezinte pentru emiterea avizului OAR la faza DTAC, dar ii spun un secret: asta le spunea tuturor si celor pe care i-ai verificat pana in luna martie/ aprilie si celor dupa, intre timp procedura de plati nu s-a schimbat, si atunci intervine intrebarea retorica, de ce acu o arzi ” pe corect?” Nu trebuia sa procedezi la fel? Nu era ceva cu tratament nediscriminatoriu, egalitate de sanse? Sau asta este doar cand exista un avantaj pentru AFIR?

Dar acum sa vorbim procedural, ca tot o ardem pe oficial. AFIR-ul are incheiate o serie de protocoale de colaborare cu diferite institutii, printre care si OAR. Deci in primul rand este obligatia partilor semnatare sa il cunoasca si sa il respecte. Beneficiarul nu este parte directa in acest caz. Este obligatia partilor sa isi adapteze procedurile de lucru conform legislatiei in vigoare si inclusiv a protocoalelor de colaborare, ca altfel care ar mai fi rolul lor. Bun, acum, conform mentiunilor din protocol acesta este valabil pana la finalizarea tuturor investitiilor, prin urmare inca in vigoare, lucru negat de cei de la OAR. Cei de la AFIR, s-au trezit prin martie/aprilie a anului 2016 ca la transa de plata trebuie prezentat avizul OAR la faza DTAC, desi daca e sa o luam logic nu e treaba lor sa solicite asa ceva atata timp cat pentru publici se prezinta DOAR PTH-ul, verificarea si aprobarea DTAC-ului intrand in atributiile Primariei la emiterea autorizatiei. Asadar timp de 3 ani cat protocolul era in vigoare, nu solicit aviz OAR la faza DTAC, dar ma trezesc dintr-o data ca trebuie?!!! Pai e corect asa?!! Nu e, normal ca nu e! Daca e sa fiu corect sa fiu cu toti. A si sa nu mai spunem ca OAR incaseaza bani pentru emiterea avizelor la faza DTAC, avize pe care apoi nu le mai emite ca vezi Doamne protocolul este expirat! Stat hot si nesimtit!  Si acum ne aflam in situatia in care 2 institutii se porcaie intre ele pe banii beneficiarului! Rusine?!! Ce e aia? Astia de mult nu mai au asa ceva!! Nu as vrea sa o reiau pe aia cu Dumnezeu nu bate cu parul, cu totii aveti prieteni/ cunostinte cu proiecte si nu se stie niciodata cand va loveste! V-as recomanda mai multa omenie ca nu e scumpa si tine de autocorectie! Si asta este valabil pt toate institutiile!

Cumva noua procedura pentru sM 41 ne dovedeste ca se poate, important este sa vrei!!

Proiecte de succes!

Dupa o colaborare buna cu OJFIR-ul de la „curbura tarii” (si asta va spun pe bune, fara pic de ironie, cu oameni respectuosi, cu pareri discutate, pareri pro si contra dar in termeni ai respectului), ne mutam la o aruncatura de bat, alt OJFIR, alt om, aceeasi procedura, acelasi sistem de concepere al proiectului, definitia bunului simt se modifica complet, respectul fata de om dispare, atacuri la persoana, desi nu ne cunoastem, ci pur si simplu „nu sunt din zona”.

Acest articol vine in urma vizitei pe teren la un proiect pe sM 6.1., intr-un judet aflat in Regiunea 2 (o sa evit, initial, sa dau mai multe detalii, desi stiu ca multi dintre voi o sa intuiti despre ce vorbesc si la ce ma refer:))). Si cum va spuneam anul asta am facut o incercare si am depus mai multe proiecte pe 6.1. la mai multe judete, desi stiu regula ca toti urmam aceeasi procedura, dar de fapt nu urmam aceeasi procedura.

Si cum spuneam, vine momentul vizitei, solicitantul frumos pe teren, ii intampina pe cei 2 experti, un pic cam ofuscati, acum nu inteleg daca din cauza caniculei, din lipsa limonadei, din cauza faptului ca vizita a fost vineri la ora 15:00 sau de la simpla natura a lor. Dupa ce se mai discuta una alta pe tema vizitei, se ajunge la întocmirea  planului de afaceri si in mod evident la „abilitatile” consultantului. Subiectul asta imi creeaza asa un cumul de sentimente, pentru ca o parte dintre ei incep a-ti judeca munca de parca ai fi cel mai prost om de pe pamant si oricum totul pe un ton de zeflemism la cote ridicate. Reiau ideea, ca sa fie clar pentru toata lumea, vorbesc despre un plan de afaceri intocmit de mine, depus la 2 OJ-uri diferite, evident acelasi stil de lucru, la unul dintre ele totul bine si frumos, colaborare „umana”, la celalalt am fost transformata intr-un balaur, care vrea sa strice munca solicitantului si evident varza totala, experienta nu mai mult de un an:)).

Acum as avea 2 puncte de discutat, legat atitudinea expertului respectiv, munca acestuia, si despre ceea ce ar trebui sa insemne de fapt un plan de afaceri pentru SM 6.1.

1. Din punct de vedere uman as vrea sa iti spun, draga expertule, ca nu este etic, normal si corect din punct de vedere legal sa vii la vizita pe teren si sa ii spui omului ca era mai bine daca colabora cu un „consultant local”. Iti amintesc faptul ca piata este libera si oricine poate colabora cu oricine. NU se regaseste in fisa postului tau sa „recomanzi”, ori sa iti dai cu parerea despre cine cu cine ar trebui sa colaboreze. Mai mult de atat nu pot sa iti spun, decat as vrea sa te sfatuiesc (ca sa vezi ca sunt fata buna), sa nu mai faci treaba asta in viata ta, pentru ca nu stii cui ii spui asta, chiar privita ca o recomadare, poti fi atras intr-o capcana de nu o sa mai fii nici expert, nici viata linistita nu o mai ai. Un alt aspect de care ar trebui sa tii cont, asta in cazul in care ai cei 7 ani de acasa, este ca tot timpul trebuie sa fii respectuos atunci când ai o interactiune cu orice parte, fie ea si consultantul. Injuraturile pe care mi le adresezi dupa ce inchid usa sunt fix problema ta, dar atunci când avem o conversatie trebuie sa o avem in limitele bunului simt si nu sa semnalam ca avem nevoie de lamai. Iti reamintesc ca, totusi, in fata lui Dumnezeu, ai legii si cui mai vrei tu suntem egali, faptul ca eu nu sunt expert, nu te face pe tine, in mod automat, mai destept. Faptul ca am acest blog si aici spun ce merge prost si ce merge bine, nu imi da mie dreptul ca atunci când vorbim, sa uit de respect si sa te iau la misto, desi crede-ma ca as putea si eu, dar am ajuns la concluzia ca atunci când suntem fata in fata, trebuie sa fiu atat de diplomata, incat sa incerc sa rezolv problema si sa am o documentatie avizata. Asta nu inseamna ca sunt lasa ci pur si simplu pentru ca eu am inteles, inaintea ta, cum ar trebui sa fie aceasta relatie.
2. Din punct de vedere tehnic, o sa dau cateva citate din scrisoarea de solicitare a informatiilor suplimentare si o sa spun cateva opinii personale despre ce ar trebui sa presupuna un plan de afaceri pe 6.1. Asadar, in documentul incredibil al expertului, de 2 pagini gasim urmatoarele exprimari:

• „…planul de afaceri afisat pe saitul – AFIR”. As vrea sa te informez ca varianta corecta este „site-ul” si nu saitul. Si greseala se repecta cateva rânduri mai incolo, deci na saitul e sait.
• „…se va indica cultura existente..”. Aici se pare ca avem o problema ca nu am scris fix cultura respectiva ci am pastrat aceeasi formulare ca in calcul SO din CF: „legume proaspete”. Uite, eu personal, m-am gandit ca trebuie sa existe o corelare intre CF si planul de afaceri la tabelul IIA. Si ce sa vezi ca este corecta si varianta mea. Pe langa asta ar trebui sa existe un acord in propozitie.
• „…nu se mai trece doar sa fraceti procente…”. Mama ei de tehnoredactare:)), sau macar de ar fi doar din cauza ei.
• „…REFACETI graficul de esalonare a investitiei conform modulului cadru afisat pe sait”. Pff da ce sa vezi ca nu este un „modul”, este un model si pe langa asta nu stiu despre ce vorbesti pentru ca pe site nu exista asa ceva, nu exista un model cadru pentru graficul de esalonare a investitiei, nici pentru sM 6.1., nici pentru alta submasura. Si uite ca sa iti mai acord, un dram de incredere, la momentul depunerii cererii de finantare nu era, daca acum este unul cu draga inima o sa il respect.
• „..precizati in planul de afaceri cum combateti eventual fenomenul de seceta, avand in vedere ca in planul de afaceri nu amintiti de vreo sursa de apa si prin proiect nu achizitionati sistem de irigatii, Din manualele de specialitate reiese faptul ca orice legume cultivate o cantitate de apa (la plantare, la mentinerea in vegetatie). Daca irigatul se face manual, stipulate cheltuielile aferente acestei operatiuni..”. In primul rand, invit pe toata lumea sa citeasca acesta fraza si sa imi spuna si mie de unde incepe si unde se termina. Am inteles, anterior, or fi fost greseli de tehnoredactare, pff, dar acum nu prea mai sunt. Un alt aspect este ca deja o luam pe aratura, este pur si simplu prea mult, prea de tot, prea de prost gust. Cum sa ii ceri unui plan de afaceri pe 6.1 sa iti detaliezi modalitati de combatere a secetei, ca ai citit tu in manuale de specialitate? WTF? Tu chiar esti real omule!!! Iti reamintesc ca vorbim despre un plan de afaceri pe 6.1, plan de afaceri ce poate fi intocmit de solicitant, nu ti se pare un pic de exces de zel din partea ta? Sa inteleg ca daca nu avem motive de neeligibilitate, le facem noi, pentru ca consultantul nu este „din zona”. Un alt aspect, destul de important, pe care ar trebui sa il ai in vedere, inainte de „manualele de specialitate” este practica de zi cu zi a unui fermier. Cati fermieri care cultiva ceapa si dovleac placintar si iriga ai vazut tu?? Eu sincer nu prea am intalnit asta in cei 29 de ani ai mei, si la naiba am crescut si la tara, intr-o zona in care cultivarea cepei e la ea acasa, si nu prea exista nene irigare la asa ceva, la naiba cu manualele de specialitate. Prin urmare, e ceva optional, irigarea asta sau nu. Daca „manualele de specialitate” recomanda min. 3 litri de apa pe zi, tu bei 3 litri de apa pe zi?:)):))
• O alta exagerare, pe care o vad prezenta si la acest expert, este solicitarea de fise tehnologice. Uite asta mi se pare mult prea mult pentru un plan de afaceri. Uite ca mi-ai cerut mie, o sa iti prezint, dar cum sa ii spui unui tanar fermier de fise tehnologice??? Planul de afaceri cadru, daca tot e sa ne dam in procedura de acum, nu solicita asa ceva. Este o exagerare din partea oricarui expert care solicita asa ceva pentru 61/6.3; sunt de acord sa le prezentam la 4.1 ca acolo avem niste prognoze, niste calcule care stau la baza identificarii efectului pozitiv din punct de vedere financiar asupra fermei, dar la 6.1?? Doamne iarta-ma este un sprijin de 50.000 euro menit sa ajute tanarul sa porneasca o afacere, nu sa justifice fiecare leut, de aia se cheama si sprijin forfetar, si nu de investitii..
• Un alt aspect este ca solicitantul nu trebuie sa mentioneze in planul de afaceri cum o sa cheltuie fiecare eurocent, la nivel de 1 bucata samanta de porumb:))). Pe bune acum, oricine cere acest lucru, nu a inteles nimic nici din manualul de procedura, nici din ghid si nici din fisa de evaluare a proiectului, si asta cu atat mai rau daca este expert. Prin planul de afaceri omul isi stabileste niste obiective, de exemplu, achizitionarea unui tractor de X CP, dar fara a indica valori sau alte astfel de lucruri, iar prin motive as enumera: nu avem un buget, nu avem devize, nu urmam proceduri de achizitii. Un alt lucru cu care nu sunt de acord este urmatorul: In PA avem obiective si prognoze de productii in functie de planul de cultura pe 3 ani. Daca, de exemplu, eu mi-am ales pe langa obiectivul de comercializare obligatoriu, si un obiectiv suplimentar de comercializare, ala nu trebuie sa coincida cu productia prognozata a se obtine. Obiectivul suplimentar devine obligatoriu de indeplinit de la semnarea contractului, pe când prognoza de productie, este doar o prognoza, ea depinde de mai multi factori: calamitati, fluctuatii ale pretului, etc. Prin urmare cum as putea eu sa imi asum îndeplinirea obligatorie a unui obiectiv pe baza unei prognoze. Obiectivul este obiectiv, prognoza este prognoza. Eu am inteles ca „altii” asa au facut, dar nu pot sa merg pe principul ca „altii asa au facut” pentru ca nu imi garanteaza nimeni ca ei au facut bine si eu nu. Am mai intalnit niste experti de la un GAL, care aveau un proiect si toate trebuiau sa fie dupa ala facut, chit ca era bine sau nu.

In concluzie, ii transmit toate urarile mele de bine expertului si il instiintez pe aceasta cale ca sunt consultant din 2011 si in timpul asta am depus proiecte pe M112, 121, 312, 313, 123 – proiecte pe care unele din ele, le-am si implementat, altele care, din nefericire, s-au terminat cu conditii artificiale (deci ne putem lua putin la tranta si aici), sM 4.1 (unul dintre ele il si implementez in prezent), 6.1, 6.4. In tot timpul asta am intrat in contact cu tot felul de oameni, cu tot felul de atitudini, am inteles ca fiecare expert are felul sau de lucru, am incercat de fiecare data sa ma acomodez, dar de la asta pana la a sterge cu mine pe jos..e ceva cale..si apoi m-a si prins intr-un moment mai sensibil:)). Prin urmare, spre deosebire de dansul, stiu ce presupune un proiect si in faza de implementare si cum il influenteaza prostiile solicitate la faza de CF mai incolo. Eu am inteles ca la faza de CF trebuie sa fie totul cat mai usor si clar pentru a nu omora un proiect selectat..unii se pare ca nu..au „manuale de specialitate” pe birou in loc sa aiba proceduri de lucru si ghiduri..

PS: Citatele sunt din scrisoarea de informatii suplimentare, probabil ceea mai urat lucrata scrisoare pe care am intalnit-o eu pana acum si pe care imi e mie rusine de rusinea lui sa o postez aici, si credeti-ma ca am vazut multeee si multee stiluri in a descifra „ce a vrut poetul sa spuna”. Si in final intreb si eu, ce pretentii poti sa mai ai de absorbtie fonduri europene cu altfel de oameni?

Nervi de otel si proiecte de succes!!

Prezentul articol a fost, initial, gandit doar pentru prima parte din titlu, insa tocmai când ma pregateam de publicarea lui..m-am gandit sa intru pe FB sa vad ce mai face lumea:))..si hop-top si dl. ministru la rampa..ca vezi Doamne treaba cu depunerea pe hartie era mult mai desteapta decat depunerea online:))..pe bune?? Sigur nu e de la canicula?? Poate, totusi, ati stat cam mult prin soare si nu prea se recomanda dle ministru..face rau la creieras.. In fine, azi o sa aduc in dezbatere 2 subiecte, pentru simplul motiv ca primul este important in derularea achizitiilor iar peste al doilea nu puteam sa trec:)).

I. Ieri am intrat pe pagina de FB a AFIR sa vad ce mai e nou. Nimic. Nicio postare noua. Totusi ma uit la postari mai vechi care au comentarii recente si vad un link catre pagina de internet a unei firme de consultanta care posteaza o corespondenta cu cei de la AFIR (http://www.2000lch.ro/o-luna-de-foc-sesiune-brainstorming-in-cadrul-afir). Va dati seama… cand am citit titlul „Victorie in lupta cu AFIR” am inceput sa ….in fine…. Cei de la 2000lch au pus o serie de intrebari legate de procedurile de achizitii pentru exercitiul 2014-2020. Ce m-a frapat a fost raspunsul AFIR la primele 3 intrebari, care, in rezumat, ar trata subiectul divizarii serviciilor de acelasi tip. Recunosc ca, intrebarea nr. 1 nu mi se pare pusa corect, poate gresesc eu. Oricum intrebarea nr. 1 este cam asa: Daca un beneficiar doreste sa achizitioneze servicii de consultanta privind intocmirea Cererii de Finantare cu 14.999 euro si servicii de proiectare intocmire SF cu 14.999 euro este obligat sa aplice procedura Selectie de oferte?

Inainte de a va preciza raspunsul AFIR la aceasta intrebare, eu zic sa ne uitam putin in INSTRUCTIUNILE DE ACHIZITII PENTRU BENEFICIARI PRIVATI, pagina 6:

“Este interzisa divizarea achizitiilor de acelasi tip respectiv servicii, bunuri sau lucrari a caror valoare depaseste 15.000 de EURO fara TVA, in contracte mai mici cu scopul evitarii procedurii de selectie de oferte. Sunt considerate servicii, bunuri si lucrari de acelasi tip urmatoarele: 

Servicii de acelasi tip (deviz financiar cap.3):

1. Studii de teren (geotehnice, geologice, hidrologice, hidrogeotehnice, fotogrammetrice, topografice si de stabilitate a terenului pe care se amplaseaza investitia).
2. Proiectare si inginerie (SF / PTH + DDE + Documentatii pentru avize acorduri si autorizatii + expertiza tehnica + audit energetic/ Verificare tehnica)
3. Consultanta (consultanta la elaborarea, studiilor de piata, de evaluare, la intocmirea cererii de finantare / Consultanta in domeniul managementului investitiei sau administrarea contractului de executie)
4. Asistenta tehnica (AT din partea proiectantului cand aceasta nu intra in tarifarea proiectului / Diriginte de santier).

Nota: „/” reprezinta „sau”

Lucrari de acelasi tip:

1. Cap. 1.2 + 1.3 + 4.1 + 4.2 + 4.3 + 5.1.1 + 6.2 Executie de lucrari.
2. Cap. 2 Asigurarea utilitatilor necesare obiectivului.

Bunuri de acelasi tip:

1. Cap. 4.4 Utilaje si echipamente fara montaj, mijloace de transport, alte achizitii specifice.
2. Cap. 4.5 Dotari.
3. Cap. 4.6 Active necorporale (ex programe software)

Tipul procedurii de selectie se stabileste in functie de valoarea totala a serviciilor sau bunurilor sau lucrarilor din fiecare linie bugetara mentionata. „

Acum vine raspunsul AFIR, care suna ceva de genul: semnul „/” inseamna „si/sau”. Daca linia bugetara (eligibil+neeligibil) depaseste 15.000 de euro se aplica procedura „selectie de oferte”, daca este sub 15.000 de euro se aplica atribuirea directa. In plus studiile geo, topo, hidro etc fac parte din SF conform HG 28. Raspunsul este semnat de Directorul AFIR Eugen Popescu.

Buuuun, Acum ca ne-am zapacit de cap, eu zic sa formulam si noi cateva intrebari:

1. Nu cumva, cei de la 2000lch au vrut sa supuna atentiei AFIR faptul ca, un beneficiar, in momentul in care doreste sa faca un proiect, nu are habar de nimic pana nu intalneste un consultant? Si nu cumva daca acel consultant ii face Cererea de Finantare cu 14.999 de euro si se incheie un contract, abia dupa intocmirea Devizului General si mai apoi a Bugetului Indicativ al proiectului se poate ajunge la concluzia ca procedura aleasa nu este tocmai cea corecta? Asta daca luam de bun ce ne spune domnul director.
2. Nu cumva, motivul pentru care citim in INSTRUCTIUNILE DE ACHIZITII: Nota: „/” reprezinta „sau”, se refera la faptul ca Intocmirea Cererii de finantare si managementul investitiei sunt servicii diferite si etape disticte in realizarea unui proiect?
3. Nu cumva domnul director greseste cand afirma ca semnul „/” inseamna „si/sau”, contrazicand manualul de achizitii. Culmea ca din 2009 pana in 2014 a coordonat serviciu ACHIZITII din AFIR.
4. Nu cumva studiile de teren au linie bugetara proprie si pot ajunge in mod individual si separat de SF la valoarea de 14.999, putand fi atribuite direct? Chiar daca fac parte din SF?
5. Nu cumva valoarea Studiului de Fezabilitate  si a  Proiectului Tehnic nu se cumuleaza deoarece  sunt servicii distincte (2 etape diferite de proiectare). Si nu cumva pentru contractele derulate prin PNDR nu se aplica art. 122 lit b din OUG 34/2006.
6. Nu cumva precizarea din manualul de achizitii cu privire la urmatorul exemplu : „Asistenta tehnica (AT din partea proiectantului cand aceasta nu intra in tarifarea proiectului / Diriginte de santier” in care apare semnul buclucas „/” este cu scopul de a ne face sa intelegem ca avem doua tipuri de asistenta tehnica realizate de doi operatori distincti care nu au voie sa le contracteze cumulat. Adica proiectantul e proiectant si dirigintele este diriginte si nu pot fi amestecati. La fel si cu proiectarea si verificarea de proiect. Nu ne lasa legea!.
7. Nu cumva Bugetul Indicativ se structureaza pe capitole, subcapitole si linii bugetare? Nu cumva avem capitolul 3, subcapitolul 3.5 – Consultanta, linia bugetara 3.5.1 – cerere de finantare si linia bugetara 3.5.2 – Managementul investitiei? Nu cumva avem capitolul 3, subcapitolul 3.6 – Asistenta tehnica, linia 3.6.1 – AT din partea proiectantului si 3.6.2 – AT diriginte de santier?
8. Nu vi se pare cel putin ciudat faptul ca la alegerea tipului de procedura de achizitii se foloseste termenul LINIE BUGETARA iar in exemplele de servicii/bunuri/lucrari de acelasi tip avem termenul „Cap. 1.2 + 1.3 + 4.1 + 4.2 + 4.3 + 5.1.1 + 6.2 Executie de lucrari.”, Derutant nu?

Si totusi, „/” inseamna „sau” sau „si/sau”???

II. Asa cum se stie, au fost niste intamplari nu tocmai fericite pentru onoarea celor de la AFIR in ultima vreme. In primul rand s-a deschis sesiunea pentru publici fix in campanie electorala, când initial fusese anuntata mai tarziu, ulterior s-au spulberat contoarele AFIR pentru depunerea online, apoi s-a trimis corpul de control al ministrului sa vada ce smecherii s-au facut pe acolo si ca sa avem si cireasa pe tort s-a mai intamplat si povestea cu 4.1. Ca urmare a intamplarilor acestea AFIR a mai disparut si de FB..rupand astfel orice cale de comunicare cu publicul:)):)).

Desi totul zace intr-o amorteala si intr-o liniste de mormant..in sensul in care vizita corpului de control ori nu s-a mai terminat..ori acestuia ii este prea rusine sa spuna ce s-a intamplat..se trezeste dl. ministru sa ne arunce o pastila..gen sa pregatesti clientul inainte sa ii spui ca ii maresti factura:)). Ultimele afirmatii ale dansului le puteti gasi pe pagina celor de la Agrointel..ce pot eu sa va spun, mai pe scurt, este ca s-a ajuns,cumva, la concluzia ca depunerea pe hartie era mult mai „eficienta” decat depunerea prin sistemul online si ca sistemul IT este nefiabil.

Initial m-a bufnit rasul…dupa am zis ca asa ceva nu este adevarat..ca devenim din ce in ce mai cu pluta..sa nu zic idioti…DAR nu ai cum sa spui asa ceva.. Si mai stiti ceva..eu ca si roman m-am saturat sa vad cum se duc bani frumosi in buzunarele unora pentru sisteme din astea care costa o avere si sunt facute in mod intentionat sa nu functioneze.

Dar dupa ce treci de faza de amuzament, stupoare si enervare incep sa ti se invarta rotitele si o sa public aici cateva supozitii de ale mele:

• Nu sistemul online are o problema..sa fim seriosi a functionat anul trecut si nu au fost mari probleme, totul s-a desfasurat in mod civilizat. Problema este ca se incearca cumva ocolirea transparentei, ca sa zic asa, sa fie in continuare pentru unii ciuma..pentru altii muma. Singura problema, din punctul meu de vedere, a sistemului online este scoaterea pragului de 120%..problema ce poate fi foarte usor eliminata, nu cred ca este nevoie de un sistem nou,care sa faca ce? Faptul ca nu au fost facute publice concluziile raportului corpului de control si se incearca acum scoaterea sistemului online ca singur vinovat..mi se pare ceea mai josnica scuza pe care o poti aduce opiniei publice ca si ministru. Vinovatii sunt altii..si aia sunt oameni..nu programe..si nu baietii de la IT..si daca o fi vreun IT-ist implicat in asta cu siguranta nu e singur.
• Reîntoarcerea la epoca de piatra..in care umblam pe drumuri cu teancuri de hartie..sacose..si cate si mai cate nu este o solutie..nici macar una de criza..este o prostie..si in sinea ta..draga Ministrule stii ca asa e..nu incerca sa vopsesti gardul si sa ascunzi rahatul sub pres..nu asta este treaba ta. Solutia este la indemana ta si presupune scoaterea pragului de 120% si depunerea in continuare, in mod civilizat, online. Aplica treaba asta si iti spun eu ca o sa strangi mai multi fani decat cei pe care incerci sa ii acoperi acum. Asa ca iti recomand sa nu mai stai in soare..si daca da cu palarie..hidratare buna si o sa te regasesti intr-o stare mult mai buna! Sanatate si nu mai scoate prostii pe gura!

Proiecte de succes!

O cerere extraordinara de fonduri europene (pentru unele masuri) sau cine fenteaza sistemul primul? O combinatie de mai multe aspecte, cam asa as putea sa descriu lupta pana la sange pentru un loc in sistem pentru Sm 4.3., 7.2. si mai nou 41. Astazi as vrea sa atrag atentia despre cum s-au epuizat aprox. 164 mil Euro in 6 zile din care 2 zile de weekend.

In primul rand incepand cu finalul lunii aprilie s-a lansat sesiunea de depunere proiecte pentru SM 4.1. pentru cele 4 sectoare: montan, ferme de familie, vegetal si zootehnic, cu un buget alocat de 168 mil Euro pe vegetal. In cadrul anuntului de lansare a sesiunii au fost anuntate si pragurile de calitate pentru fiecare luna: 65 puncte luna mai, 55 puncte luna iunie, 45 puncte luna iulie, 35 puncte luna august si 25 de puncte luna septembrie. In luna mai, cand pragul de calitate a fost de 65 de puncte au fost depuse proiecte cu o valoare un pic peste 4 mil. euro.

In luna mai, asa inainte de campania electorala, au fost servite pe tava primarilor submasurile 4.3. si 7.2. Fondurile pentru sM 4.3. au fost finalizate in 7 minute de la deschidere (20 mil. Euro) iar sM 7.2. in aceeasi zi pana pe la ora 12-14. In urma epuizarii fondurilor intr-un timp record a fost declansata o ancheta a corpului de control al ministrului  si evident una interna (apa de ploaie) pentru a se stabili daca putem vorbi despre frauda, depunere in legalitate sau sistemul nu functioneaza tocmai oki.

Pentru ca imi e dificil sa cred ca un proiect, totusi, se poate incarca in sistem mai devreme de 7 minute, o sa exclud faptul ca proiectele au fost depuse in conditiile respectarii legii. Experienta vietii in Romania si o varsta la care stiu ca nu tot ce zboara se mananca, imi seamana indoiala atunci cand vorbesc despre sistemul romanesc, fie el de orice natura, de la sanatate, educatie, administratie si chiar pana la cel de administrare al fondurilor europene. Prin urmare raman in picioare 2 variante: cel al unui sistem defect sau cel al fraudarii. Sistem defect, ramane si asta sub un mic semn al intrebarii intrucat am avut si anul trecut acest sistem si se pare ca a functionat oki. Incercarea de fraudare prezinta insa ceea mai mare probabilitate, iar toate actiunile AFIR-ului din ultima vreme, de la ascunsul directorilor si directorasilor prin birouri cand sunt cautati de beneficiari, pana la lipsa de responsabilitate din partea personalului angajat, m-au facut sa ma intreb daca nu cumva, intradevar, avem in fata noastra un sistem corupt pana in maduva oaselor. Intrebarea asta cu sistemul corupt a devenit mult prea derizorie pentru Romania, insa ceea ce este cu adevarat grav este faptul ca devenim tot mai impasibili si deznadajduiti ca ceva se mai poate schimba. Am inceput sa luam lucrurile asa cum sunt desi pentru unii avem muma iar pentru altii ciuma. Iar atunci cand vorbim de un tratament discretionar, incepi sa te enervezi, sa iti aduci aminte ca si tu platesti taxe si impozite, ca ai si tu drepturi, nu doar obligatii, in tara ta. Dar o sa asteptam cuminti, in banca noastra, rezultatul verificarilor efectuate de corpul de control al ministrului. Rezultatul controlului intern al AFIR este fix pix si chiar nu conteaza, inca nu cred ca AFIR a ajuns la un asemenea grad de maturitate incat sa isi recunoasca si sa iti rectifice propriile greseli. Tocmai de aceea cred ca tot raul se va revarsa doar asupra primarilor care au depus proiecte in 7 minute, parca vad deja cum au angajat aia hackeri sa sparga sistemul si alte povesti de genul.

Trecand mai departe la SM 4.1., zilele astea am fost martorii unui nou record: 164 mil. euro scurse ca apa prin sita in 6 zile din care, important, 2 zile de weekend. In cele 2 zile de weekend s-au depus proiecte intr-un mod prea rapid. Si acum sa stabilim cativa indicatori ai zilei de duminica, ora 23:30 si ai zilei de luni, pana la ora 6-7:

• duminica, ora 23:30 aveam disponibila suma de 53 mil euro
• luni, ora 00:00 – ora 1:00, site-ul nu a functionat, sau cel putin suma nu putea si reactualizata si nu se putea verifica disponibilul existent
• luni, ora 1:30 aveam disponibila suma de 39 mil. euro
• luni, ora 1:30 – ora 6-7:00 aveam disponibila suma de 30 mil euro.

Datele de mai sus ridica mai multe intrebari printre care o sa expun eu cateva:

1. Cum este posibil ca in noaptea de duminica spre luni sa se depuna proiecte de 23 mil. euro, in conditiile in care pentru depunerea unui proiect este necesara listarea unei documentatii, semnatura+stampila solicitantului, scanat documentatie si incarcat in sistem? Repet o noapte de weekend.
2. De ce sistemul a fost blocat de la suma de 53 mil euro si  apoi la deblocare aveam 39 mil euro?
3. Cine se trezeste cu noaptea in cap sa depune proiecte de 9 mil de euro? Te apuca asa un fel de adrenalina sa depui proiecte noaptea?

Un alt aspect este cel al pragului de calitate. A fost stabilit de la inceput de sesiune ca nu sunt acceptate in sistem proiectele cu un punctaj mai mic decat pragul de calitate al lunii in curs. Un lucru perfect corect, de asta avem praguri de calitate, sa le respectam, sa asiguram depunerea intr-un mod civilizat si frumos. Insa ce te faci cand vezi situatii precum depunerea pe 4.3. sau 7.2. ? Pai iti vin idei..multe.. si credeti-ma ca oricat de inalt ar fi un gard pt. un roman el va gasi o cale sa treaca de el. Acum ramane de vazut cat de fructuoasa o sa fie si treaba asta cu intrarea fortata in sistem prin umflarea punctajului.

Imi este greu sa cred ca toate aceste proiecte de o valoare impresionanta au un punctaj mai mare sau egal cu 55 de puncte. Proiectele cu un punctaj de peste 55 ar arata cam asa:

• caz 1. Dimensiune ferma pana in 50.000 So (15p)+legume in spatii protejate (19 p) +potential agricol (10p)+ calificare (10p)+ aprox. 5 puncte de la soiuri autohtone.
• caz 2. Orice forma de ferma cu o dimensiune pana in 250.000 care sa opteze pentru procesare. Intrebati-va cati din potentiali beneficiari cu care ati discutat, si aveau cultura mare, au  spus da procesarii? Sau cati au spus da procesarii in conditiile unei finantari de 50%?
• caz 3. poate unele proiecte depuse de catre grupurile de producatori.

Si acum intreb si eu, cate din proiectele depuse de 164 mil euro se incadreaza in cazurile de mai sus? Raspunsul il vom afla la publicarea raportului de selectie. Insa intre timp se pierde un an de sesiune pentru ca unii au fost fortati de sistem sa depuna proiecte de o calitate nu tocmai reusita, cu punctaje calculate gresit si duse peste 55de puncte doar pentru a putea intra in sistem. Si uite asa un sistem bolnav ne face canibali, te duce la a te zgaria pe fata cu alt consultant numai sa iti depui proiectul(ca doar ei asa sunt invatati in sistemul public, cum sa il sapi mai bine pe colegul sau pe sefu’). Si de ce?? Pentru ca avem o limitare de 120% a proiectelor depuse…pentru ca AFIR permite „intamplari” gen 4.3. si 7.2. de te fac sa intri in fibrilatii.. pentru ca AFIR prin atitudinea sa si actiunile sale magice de administrare a unor fonduri, iti permita sa te indoiesti de corectitudinea lui si sa actionezi in consecinta..

Rezultatul acestei sesiuni este lesne de prevazut – multele proiecte care si-au estimat in mod artificial punctajul, prin greseli de calcul matematic, vor fi declarate neeligibile pentru ca au creat conditii artificiale pentru intrarea in sistem. Si din nou la final de sesiune vom ramane cu bani in buget pentru ca nu vom mai avea timp sa ii redam sistemului in acest an. Proiecte au fost depuse multe, iar la modul de lucru al functionarilor AFIR imi este greu sa cred ca evaluarea se va termina mai devreme de toamna.

Insa nu va inchipuiti ca nu exista solutii de rezolvare a acestei situatii, total neplacute, ce poate sa mai aduca inca un an de intarziere in cheltuirea fondurilor. Exista, normal ca exista, dar nu tin de mine, sau de voi consultanti, solicitanti descriminati, tin de un sistem care trebuie sa munceasca:

• eliminarea pragului de 120% chiar in timpul derularii sesiunii de depunere, prin emiterea unei OUG prin care se anuleaza acest prag de calitate. Justificare exista, mai ales daca se va stabili ca la 4.3. si 7.2. s-a incercat fraudarea. In plus exista proiecte care inca mai asteapta rezultatele raportului de contestatii pentru luna septembrie. Oare cumva lor nu li se limiteaza accesul la finantare iar AFIR nu are voie, din punct de vedere legal sa faca acest lucru? Nu cumva se aminteste in acel regulament pentru stabilirea cadrului de desfasurare a unei sesiuni ca nu se lanseaza pana nu se publica toate rapoartele de contestatii pentru sesiunea din anul anterior?
• evaluarea tuturor proiectelor depuse pana la finalul lunii august si redarea banilor ramasi in sistem pentru a mai fi posibila depunerea de proiecte.

Avem asa darul de a crea sisteme bolnave, care ne duc catre „canibalism”, ne fac sa depunem proiecte de o calitate indoielnica si apoi vedem iara mari directori in viata care vin sa ne spuna ca sistemul romanesc de consultanta nu este unul performant. Pai nu este, pentru ca in asemenea conditii nu are cum sa fie, sa faci tot timpul proiecte pe muchie de cutit, sa analizezi ce se poate cere pe informatii suplimentare ori ba si tot asa. Daca tot s-a incercat o chestie desteapta cu depunerea pe praguri de calitate, fii AFIR destept pana la capat, lasa sesiunea fara limitare de 120% si cu praguri de calitate, deschisa un an si apoi sa imi spui tu mie daca nu o sa ai si proiecte oki, si o rata de absorbtie mare. Dar nu, facem o chestie desteapta sa avem cu ce sa ne laudam dar in acelasi timp punem o alta limitare in loc, sa facem tot rau.

1. Scoaterea pragului de 120% ar putea duce la o relaxare a depunerii si respectarea pragurilor de calitate, mai ales avand in vedere perioada mare pentru depunere.

2. Pastrarea unor praguri de calitate, poate asigura o depunere corecta a proiectelor.

Acum ramane de vazut cum va incerca AFIR sa rezolve aceasta problema si in acelasi timp sunt curioasa ce vor spune si acei beneficiari/consultanti care au asteptat ca fraierii la rand si s-au vrut corecti.  Nu ma astept la acelasi val ca la primarii, pentru ca stiu la publici nu au atata de multa influenta.

Proiecte de succes!

Incep sa ma conving pe zi ce trece ca AFIR-ul ma vrea critic! De ce? Simplu – in fiecare zi imi ofera cate o provocare! In loc sa ma ocup de noi proiecte si sa fie totul bine, vine AFIR-ul si imi ofera cate un motiv in fiecare zi sa il critic..a inceput sa mi se faca teama sa nu scap critici de acum in Studiile de Fezabilitate:))! Inainte totul se facea asa sub o umbrela a linistii si starii de bine, a bucuriei ca este posibil sa iasa o treaba chiar buna din ceea ce scrii tu acolo, ca o sa mai fie inca o investitie realizata in Romania si o sa ai si tu cu ce sa te mandresti (nu doar AFIR). Acum, in schimb, citesti ghid, procedura, fisa de evaluare a proiectului si faci totul cum scrie acolo si tot esti un pic cu morcovul in fund ca poate ceva este sub semnul intrebarii, ca poate cineva citeste de la dreapta la stanga, ca poate nu ai explicat bine si se poate intelege altceva decat ceea ce ai vrut tu sa spui..si uite asa am creat toti o realitate al naibii’ de panicoasa, plina de frici si semne de intrebare, plina de vrajba si cu rezultat aproape de zero. De ce? Pentru ca suntem romani! Pentru ca nu suntem niciodata hotarati!  Pentru ca suntem prea supusi si lasi! Pentru ca avem un sistem bugetar bolnav pana in maduva oaselor! Pentru ca functionarii publici au fost angajati asa cum stim si pentru ca unii dintre ei au probleme in a tine in mana o stampila (nu sunt nici eu ceea mai desteapta sau priceputa in ale fondurilor insa cand ii vad pe unii creste inima in mine), dapai in a mai se numi si experti! si pentru ca noi, toti ceilalti suntem mult prea slabi sa reusim sa ne impunem niste puncte de vedere, sa vorbim si sa ne sustinem punctele de vedere! Da, noi toti ceilalti suntem vinovati pentru ca am creat toata procedura asta tampita si am facut expertul stapan peste noi, i-am dat atributii pe care nu le are, am preferat sa fim draguti sa nu ne „arda” si uite asa am dat putere unor oameni care nu sunt mai presus decat noi! Pentru ca am creat atat de multa birocratie si „experti” incat acum nu mai stim sa iesim din labirint!

1. Birocratie excesiva! Da! Inca o avem, si este multa! Insa in acelasi timp ni s-a dovedit ca se poate si fara (de exemplu sM 4.1 – in special pentru achizitiile simple – a devenit foarte accesibila si aici pot sa zic si eu BRAVO AFIR)! DAR exista multe alte aspecte ce lasa de dorit, si o sa ma rezum in acest moment doar la un exemplu (inca astept anexa conditiilor artificiale pentru SM  6.4 si 6.2. – stiu ca acolo ai potential prietene AFIR)

• Transe de plata pentru proiectele cu constructii – montaj. Prefer sa incep de la finalul implementarii unui proiect pentru ca inca avem timp de remediere in aceea zona. Am inteles ca trebuie sa respectam legislatia in vigoare si totul sa fie ca la carte, insa nu o sa inteleg niciodata la ce sunt bune toate declaratiile de conformitate pentru materialele de constructii puse in opera. Nu contest importanta lor, insa nu inteleg de ce tu ca si institutie tii neaparat sa verifici niste documente pe care nu ai pregatirea necesara sa le verifici! Sa nu uitam ca multi dintre expertii pe plati nu au pregatire in domeniu! In acelasi timp, daca doresti sa soliciti aceste documente de ce in procedura nu este creata o limita valorica peste care sa ceri, de exemplu pentru material cu o valoare mai mare de 5000 lei/material/bun. Este pur si simplu obositor pentru oricine sa prezinte Declaratie de conformitate la sarma, cuie cu o valoare de 2 lei. Si apoi exista o carte a constructiei care se prezinta ISC-ului la momentul receptiei la terminarea lucrarilor si atata timp cat este incheiat acel proces verbal, este asumat de toate partile abilitate in domeniu. Din punct de vedere al bunei executii respectiv a calitatii materialelor puse in opera este mult mai abilitata o institutie precum ISC-creata in acest scop, decat AFIR prin expertii sai! Din start va garantez eu ca scoaterea acestor declaratii de conformitate din documentatia transei de plata ar duce la o scadere de min. 50 de pagini din hartogaraia prezentata. Un alt exemplu este cel al Referatelor de verificare pe specialitati pentru Proiectul tehnic prezentate la sectiunea alte documente la fiecare transa de plata – pur si simplu hartie aruncata la gunoi degeaba! Probabil ca o sa se gaseasca tot felul de argumente pentru mentinerea acestor documente in dosarul cererii de finantare insa as vrea sa amintesc ca ma refer la investitiile private iar pentru aceste proiecte majoritatea personalului nu este de specialitate ori nu a facut parte din departamentul SVT care a verificat proiecte pentru beneficiari publici! Prin urmare, daca eu nu sunt medic, cum as putea eu sa stabilesc ca un set de analize este corect sau nu?

2. Sistemul de verificare in special personalul angajat! La acest punct puteti sa scoateti cosul cu rosii si oua stricate ca nu am de gand sa tac si o sa spun in continuare tot ceea ce nu mi se pare corect! Banuiesc ca am stabilit faptul ca am eliminat din start expertii care sunt normali si au un minim respect fata de colaboratori! Tot am auzit de atatea ori cuvantul „expert” incat incep sa ma indoiesc de adevarata definitie a acestui cuvant! Conform definitiei: „EXPÉRT, -Ă, experți, -te, s. m. și f., adj. 1. S. m. și f. (Adesea adjectival) Persoană care posedă cunoștințe temeinice și experiență într-un anumit domeniu; specialist de mare clasă. ♦ Spec. Persoană competentă într-un anumit domeniu, numită de un organ de stat sau de părțile interesate pentru a face o expertiză„. Din definitie, chiar, putem identifica niste caracteristici destul de clare a acestei persone, cum ar fi: „posedă cunoștințe temeinice”, „Persoană competentă într-un anumit domeniu”. Ce fel de expert este acela care nu cunoaste, in primul rand, procedura de verificare a unui proiect  sau care nu cunoaste parcursul unui proiect si rezultatul cerintelor sale? Sau acela care are unele intrebari pe care imi e rusine sa le postez aici? Faptul ca de tine „draga expert” depinde soarta atator proiecte nu inseamna sa iti folosesti creierul asa cum trebuie si nu sa creezi povesti si situatii ce ar aduce si invidia unui autor de basme? Si ce este si mai suparator decat lipsa cunostiintelor este optica ta stramba incununata de o rautate de nedescris si actiuni indreptate spre razbunare! Ceea ce este intradevar suparator si frustrant pentru mine ca si consultant este faptul ca pe tine competitia nu te poate elimina..esti acolo pe vecie..sau pana se schimba clasa politica si vine noul director cu oamenii lui.. In schimb eu trebuie sa fiu buna in meseria asta si sa am grija sa duc cu bine cat mai multe proiecte sa pot sa am exemple de succes! Odata ce am calcat stramb se duce vorba de nu ma mai pot spala cu tot sapunul din lume (si oricum ai tu grija cateodata sa ma umpli de „respect”)! Insa atunci cand esti expert, chiar daca faci cu adevarat o prostie si tot e greu sa scape sistemul de tine!! Draga AFIR, crede-ma pe cuvant ca nu imi place treaba asta cu expertii si ca si mie mi-ar fi mult mai usor sa lucrez proiecte cu oameni normali si oki insa sunt unii de iti trebuie lada de lamaie dupa tine si in plus de asta pur si simplu nu stii cum sa ii explici ca greseste pentru ca niciodata nu stii cu ce ii atingi orgoliul de expert! Cred ca ar fi mult mai linistitor pentru noi sa ne limitam la denumirea uzuala de functionar public, cel putin asa nu mai avem atat de multe asteptari!

Prin urmare, uitandu-ne un pic in curtea noastra romaneasca vine si intrebarea fireasca: Cum am putea noi sa fim inovativi in administratia publica cu atatea bube in cap? Cum am putea noi sa trecem de limita mentala a punctului si a virgulei? Cum am putea noi sa vedem dincolo de bifa de pe fisa de evaluare? Raspunsul de atat de ciudat si niciodata potrivit! Cu forta nu se poate, cel putin cu forta unui director! Avem cel mai simplu exemplu, cel cu venirea in forta a dl SZAKAL si a ministrul agriculturii ACHIM IRIMESCU, sistemul te papa atat de repede incat nici nu te astepti! Dar nici cu binisorul nu se poate ca ajungem sa facem un rahat si mai mare decat acum! Nu de alta da mi-e frica sa nu inceapa sa ne solicite adrese de la persoane decedate si dupa o dam in sedinte de spiritism si alte prostii!! Cu explicatii temeinice si extrase din ghid/procedura/legislatie nu functioneaza pe toata lumea! Si atunci oare cum poti gasi o cale de mijloc? Liniste si sistemul „supune-te ca o sa iti fie bine” nu prea mai functioneaza nici pentru noi! Pana la urma urmei suntem si noi oameni si nu carpe! Avem si noi o limita a rabdarii si a nervilor, chiar nu as vrea vreodata sa ajung in postura incomoda de a fi nevoita sa insirui toate prostiile in fata unui expert..prefer sa imi pastrez o limita de diplomatie! Si atunci ce ramane de facut?

Proiecte de succes si stare de bine!

In aprilie scriam despre promovabilitatea proiectelor din sesiunea 2015..rusinica sa ne mai amintim..dar si destul de grav.. Printre motivele respingerii pe banda rulanta a proiectelor putem enumera multe: praguri de calitate necorelate cu realitatea, publicarea ghidului la inceput de sesiune si a manualelor de procedura la final, necorelari de informatii intre ghid si procedura desi ar trebui sa se completeze si sa fie un tot unitar (cel mai banal exemplu este cel cu 3 oferte in procedura si 2 in ghid la sM 6.4), consultanti mai putin experimentati ca sa spun asa:)), experti cu frica in san (mai bine dau proiecte neeligibile decat sa ii traga cineva la raspundere peste ceva timp..cine stie de conditii artificiale reloaded o sa mai vedem), DAR daca cumva unii de prin OJ teritoriale au dreptate ca au primit un fel de comanda magnifica de la centru sa taie proiectele in „carne vie”.

Daca ar fi ca aceasta barfa sa fie adevarata ar trebui sa ne gandim care ar fi motivele..poate o fi inceput sa curga sange de patriot prin conducerea AFIR? sau prin cine o mai conduce sistemul asta (ca nici nu mai stii pe cine sa mai crezi)?? Sincer mi-ar fi greu sa cred totusi aceasta varianta (pe care o gasesc amuzanta), insa la ce creiere prajite incepem sa avem..hilarul e la un pas sa devina realitate.

Ce produce, din punct de vedere industrial Romania in prezent? Utilaje si echipamente agricole, utilaje de productie pentru fabricare mobilier sau orice alt utilaj de productie folosit la productia non-agricola sau agricola?  Pai nu prea!! Cumparam utilaje agricole din Germania, utilaje pentru textile din Italia, mai nou ne orientam si catre piata din China (na nu degeaba e totul Made in China)!! La o scurta analiza industria asta nu prea mai exista in Romania! Din punctul asta de vedere fermierul roman a devenit doar un punct de tranzit..se chinuie sa depuna un proiect si sa primeasca finantare ca apoi sa reintoarca banii din proiect tot in UE. S-o fi gandit vreo minte luminata „Cum dle sa le dam tot lor banii, da doar nu suntem chiar atat de.. mai bine hai sa nu mai acceptam investitii cu iz european in Romania si cum noi nu facem nimic mai bine nu mai acceptam proiecte”:))!!

Ce pierdem noi pe langa toate astea?!

1. Pierdem niste sume importante de bani (1,6 miliarde pierdute in 2015) intr-un final tot ai nostri, sume importante cu care Romania contribuie la bugetul UE ca apoi sa fie atat de capabila in a face proceduri de lucru, incat sa piarda si ceea ce a pariat!! Da multi au incercat sa inteleaga creierele prajite din tarisoara asta si degeaba!! Nu mai bine iau banii astia cei din Polonia ca ei au inteles cum se face treaba!

2. Pierdem si posibilitatea de a mai face profitabila agricultura romaneasca. Investitiile (fie ele si din industria altor  tari) ar trebuie sa aduca un plus valoare si competitivitate in tara asta (sau cel putin asa ne spun obiectivele programului)..sa trecem in sfarsit de la tractoare U650 de pe vremea bunicii, de pica tabla de pe ele, la tractoare moderne si performante. Asta ar fi o adevarata reusita pentru Romania..sa nu ne mai cramponam in mijloace si sa ne concentram asupra scopului!

Da stati linistit ca nu e totul pierdut..avem proceduri frate!! Doar nu va inchipuiti ca mai au si altii ce avem noi:)), cum ce? Dosare de transa de plata cu sute de pagini, declaratii de conformitate pana la nivel de cuie, avize pana si de la Papa, protocoale intre institutii, totul merge snur..Sa nu indrazneasca cineva sa spune ca la asta nu suntem buni!! Ba da! Cei mai buni! Daca s-ar organiza cursuri despre cum sa devii opac, prajit si cum sa inventezi si mai multe hartii, Romania ar putea fie un fel de doctor in materia asta:)).

Si inca ceva..e greu in sistemul asta..incepi sa o iei pe campii..sa vezi tot felul de strategii..incepi sa devii Coreea de Nord tati!! Nu mai avem mult pana umblam cu toti cu stegulete si in formatiuni sub numele conducatorului!!

Tot imi zicea un coleg zilele astea: ” Hai sa dam mana  cu mana/cei ce ai AFIR in vana”:)) O luam pe ulei:)) Sa nu uitati sa fiti patrioti!

Proiecte de succes si nervi de otel!

In data de 07.04.2016 a fost publicat pe pagina www.afir.info documentul Instrucțiuni privind evitarea creării de condiții artificiale în accesarea PNDR 2014 – 2020 sM6.4  iar in data de 12.04.2016 a fost publicat, pe pagina de FB a AFIR-ului,  un scurt interviu cu dl Peter Baader despre conditiile artificiale si evident despre sensul bun in care se indreapta justitiara institutie AFIR. Pe pagina de facebook au aparut o serie de comentarii despre nesfarsita discutie despre conditii artificiale, ca nu e bine, ca e un abuz, ca ne ducem cu toti intr-un abis, ca nu o sa mai avem beneficiari si o sa ne plangem in pumni la final de 2020, etc. Agentia, in stilul caracteristic, ne raspunde printr-un comunicat de presa in care ne spune ca aceasta anexa a fost publicata spre dezbatere publica si un scurt istoric cu numarul de procese aflate pe rol si etapa in care se afla, din care reiese evident cat de tare este ea si cum sta tot timpul cu „dreptatea in mana”.

In cazul in care nu ati citit anexa respectiva, as vrea sa va informez (avand proprietatea cuvintelor mele) ca nu este altceva decat un copy -paste al ghidului de conditii artificiale pentru care s-au facut intalniri peste intalniri, dezbateri in Parlament, tot internetul a luat-o razna, a fost chemat un expert al conditiilor artificiale in Romania, etc.  Singurele modificari „majore” ale ghidului este ca s-au scos desenele sau schemele (desi ma duceau cu gandul spre caricatura) si a mai fost adaugat un indicator: „Solicitantii si-au mutat nejustificat sediul social din mediul urban in mediul rural sau si-au inchis punctul/punctele de lucru din mediul urban si le-au deschis in mediul rural deoarece societatea nu indeplinea conditiile de eligibilitate sau nu ar fi obtinut punctaj la CS5″. Acest indicator este pur si simplu rasturnat pe pagina cu prostii fara a se explica ce inseamna „nejustificat”, poate trebuie sa fie un caz de holera, cutremur, etc si nici un indicator temporal, de la infiintare, in urma cu cel mult un an, etc. Restul indicatorilor se pastreaza (amplasament comun cu alte proiecte, consultant a mai multe proiecte, etc).

Imi e greu, din punct de vedere psihic, sa reiau discutia despre ceea ce inseamna conditiile artificiale, despre discutiile aparute in mediul online din ultima vreme, despre relatia denaturata dintre partile implicate, despre infexibilitatea AFIR-ului si cate si mai cate. Pozitia mea este cunoscuta de toti cei care imi citesc articolele si cei cu care am colaborat de cand a inceput toata tarasenia asta cu aceste conditii artificiale. In acelasi timp se cunoaste si pozitia AFIR-ului, care conform spuselor sale are dreptate, atat din toate comunicatele pe care le-a emis de-a lungul timpului, din toata prezentarea sa in fata instantelor judecatoresti cat si din aspectul de razboinic pe care l-a avut la toate intalnirile cu toti cei de la diferite organizatii de reprezentare a fermierilor.

In acelasi timp, observ, cu dezamagire, ca nimic nu s-a schimbat,dimpotriva este un comportament de parca ei nu au gresit cu nimic, unii dintre noi se trezesc sa vorbeasca agentia de rau fara a avea argumente si pareri corecte din punct de vedere legal si procedural.  Devine din ce in ce mai greu sa ii explici nebunului ca e nebun..probabil ca am obosit si eu sa aflu in continuare ca inca se mai fac IRD-uri pe baza de prostii sau ca macar pentru viitorul program nu se incearca, macar, o constientizare in mediul functionarilor despre ceea ce ar trebui sa insemne meseria asta a lor..in fine..se repeta ca intr-un cadru debusolant povestea vorbitului la perete.. Si totul pentru ca Agentia inca are impresia ca are dreptate in TOATE cazurile pe care le trimite mai departe in instanta si in continuare nu vrea sa LAMUREASCA acest aspect al conditiilor artificiale, macar pentru binele PNDR 2020.

Consider ca nu ar fi corect ca aceasta anexa a conditiilor artificiale pentru SM 6.4 s-a treaca in varianta finala asa cum este acum. Atunci cand au iesit anexele pentru 4.1. si 4.2. nu am comentat nimic pentru ca mi se par mult mai in regula decat ceea ce ar fi fost ghidul de anul trecut, in sensul sa ii restrang imaginatia expertului creative, insa in situatia in care tu ca institutie vii cu o anexa a conditiilor artificiale la 6.4. in care ne vorbesti in continuare despre acelasi amplasament, acelasi consultant, mutarea sediului in mediul rural, sediu social/punct de lucru invecinat cu al unui alt proiect finantat din fonduri europene, am impresia ca te doare direct in cot de ceea ce se intampla cu tara asta si te suspectez pe tine ca fiind singura vinovata de ceea ce s-a intamplat pana acum. Cat despre a da vina pe CE, imi pare rau da nu pot sa te mai cred, mai ales cand vad cum actioneaza unii din angajatii tai in teritoriu atunci cand vine vorba cuvintele „conditii artificiale” (I-ar da lectii unui chirurg).. Ei bine..fac ce au facut Moldovei in sesiunea din 2015..si totul fara un fundament legal si doar pe baza prostiilor enumerate in ghidul conditiilor artificiale de anul trecut..

AFIR-ul va trece aceasta anexa aflata acum in consultare ca varianta finala si o va face in liniste iar institutii precum Pro-Agro, LAPAR, ACRAFE, etc. ar trebui sa isi reia pozitiile de anul trecut, altfel…va fi trist. Efectul se poate deja observa in sesiunea 2015 pentru zona Moldovei.. cine o va resimti in prima faza..pai beneficiarii si noi consultantii, restul vor avea salarii destul de frumoase din care vor trai linistiti pe scaunul lor de functionar public. Stiu ca pare exagerat si unii ar putea sustine ca tin la turta mea, insa dupa turta mea, daca stati sa tot analizati, veti vedea si ce se va alege de mediul rural..

In continuare as vrea sa clarific cateva aspecte cu privire la persoana mea din simplul motiv ca, probabil, am fost privita ca tot timpul nemultumita, dandu-mi cu parerea intr-un mod neavizat si uneori inculta:

1. Rolul acestui blog a fost de la inceput sa expuna ceea ce nu functioneaza bine in sistem, in speranta ca poate cineva, avand si o parere de pe partea cealalta sa poata incerca rezolvarea diferitelor probleme. In cazul in care exista persoane care considera ca am vrut sa denigrez o institutie publica sau diferiti angajati ai acesteia se afla intr-o totala eroare. Probabil ca exista voci care vor spune ca totusi nu am prezentat decat articole negative si nu am adus niciodata in discutie si actiunile bune ale acestei institutii. Acestor persoane as vrea sa le spun ca nu a fost nevoie sa intreprind asemenea actiuni pentru ca am avut vechea conducere care ne-a prezentat intotdeauna intr-un mod mult prea pozitiv agentia.  Nu o sa neg ca exista si parti bune ale acestui program, exista si prevederi in ghid/manual de procedura cu care sunt de acord, le inteleg si le respect.
2. Unul dintre cele mai abordate subiecte a fost cel al conditiilor artificiale, pentru simplul motiv ca interpretarea lor s-a facut in mod abuziv. Cand spun acest lucru ma bazez pe toate comentariile primite pe acest blog de-a lungul timpului si pe mentionarile din toate IRD-urile care mi-au trecut prin fata ochilor. Modalitatea in care au fost primite aceste articole si comentariile de pe blog dovedesc faptul ca nu m-am inselat. Faptul ca cei care au comentat au ales sa o faca sub anonimat pe mine nu ma deranjeaza, ii inteleg, important este ca toti avut aceleasi pareri ca si mine (evident cu exceptia unor experti din cadrul agentiei care au postat pe blog sau a Agentiei, care in mare parte s-a purtat ca un furnizor de telefonie mobila incercand sa linisteasca un client nemultumit, asta la articolul referitor la atitudinea expertilor).
3. Probabil ca la un moment dat am devenit enervanta si suparatoare cu problema conditiilor artificiale, insa meseria mea este sa duc la bun sfarsit proiecte si beneficiarul sa fie multumit de colaborarea cu mine. Tocmai din acest motiv, in momentul in care un beneficiar de al meu a fost nedreptatit cu o situatie de conditii artificiale mi s-a parut corect sa incerc sa il sprijin, asa cum pot eu, in aceasta cauza. Oricat am incercat sa inteleg aceasta atitudine a mea nu as putea totusi sa o incadrez ca fiind gresita. As fi putut sa fiu indiferenta, sa nu imi pese, pana la urma urmei serviciile de consultanta au fost achitate, asta e imi pare rau de suferinta dvs., insa eu pe aici am venit, pe aici plec. Insa atat cat am putut eu prin blogul asta am facut (afectandu-mi sau nu statutul de consultant ascultator, asta chiar nu mai conteaza).
4. In momentul in care am initiat acest blog am constientizat si faptul ca este posibil sa supar pe cineva, sau ca cineva sa se simta lezat de argumentele mele insa prefer sa fiu asa, pentru ca statutul meu de consultant imi permite, decat sa continui sa ma supun in tacere unor reguli incorecte.  Sa nu isi inchipuie cineva ca nu sunt cu „securea deasupra capului” cum ar spune unii, insa imi asum acest lucru.
5. Faptul ca cele mai multe critici pe care le-am primit sunt referitoare la faptul ca sunt agramata, inculta sau cum m-au mai numit unii pentru mine conteaza intr-o mai mica masura, asta in conditiile in care citesc si eu motivari ale expertilor. Important in acest blog este sa expunem cat mai multe probleme legate de procedura, ghid, cadru legal, comportament al functionarului, management al institutiei. Nu as vrea sa fiu chiar ingrata insa prefer o institutie si o tara un pic mai agramata decat saracie lucie la un procent important din locuitorii acestei tari. Si in plus de asta sa vad cum oamenii care se chinuie sa dezvolte economic aceasta tara sa fie tarati inspre partea de juridic de catre persoane care probabil, unele dintre ele, sunt la fel de agramate ca si mine.

Proiecte de succes si nervi de otel!!!

Nota: Imi cer scuze anticipat in cazul in care modalitatea mea de a scrie ii va supara din punct de vedere gramatical pe unii!!

Am pus intre ghilimele expresia – experti timorati cu exces de zel – pentru ca nu imi apartine, in schimb cred ca este o caracterizare buna.

OK, acum ca s-au publicat aproape toate rapoartele de selectie am facut si eu putina statistica iar rezultatele pentru principalele submasuri ( 4.1., 6.1., 6.2., 6.4.) nu sunt deloc imbucuratoare. Consider ca in urma acestor masuri putem face o radiografie pertinenta a PNDR sesiunea 2015.

• SM 4.1. – 668 proiecte depuse, 390 proiecte selectate, promovabiliate 58%. In regiunea N-E, 40 de proiecte depuse, 18 selectate, promovabilitate 45%;
• SM 6.1. – 2.874 proiecte depuse, 1.853 proiecte selectate, promovabiliate 64%. In regiunea N-E, 220 proiecte depuse, 62 selectate, promovabilitate 28%;
• SM 6.2. – 1.000 proiecte depuse, 200 proiecte selectate, promovabiliate 20%. In regiunea N-E, 59 proiecte depuse, 4 selectate, promovabilitate 7%;
• SM 6.4. – 502 proiecte depuse, 182 proiecte selectate, promovabiliate 36%. In regiunea N-E, 98 proiecte depuse, 34 selectate, promovabilitate 35%;

Rezultatele sunt apropiate celor publicate pe site-ul MADR, pentru data de 18.04.2016, exceptând sM 6.4, probabil pentru ca inca nu au fost introduse rezultatele pentru luna octombrie.

Ce concluzii am tras eu:

1. Treaba asta cu depunerea de proiecte pana la limita de 120% buget alocat e buna si nu prea. E buna pentru ca AFIR nu mai are „o caruta” de proiecte de evaluat si mari dificultati in selectarea lor. De asemenea este buna pentru ca tine sesiunea deschisa pana se acopera pragul. NU ESTE BUNA daca ai un grad SCAZUT de PROMOVABILITATE. Prin urmare trebuie facut ceva.
2. Procedurile de verificare ale AFIR promoveaza excesul de zel. La un grad scazut de promovabilitate nu ne putem permite sa nu dam ocazia beneficiarilor sa-si poata remedia greselile.
3. Promovabilitate scazuta = lipsa de interes pentru viitorii beneficiari. Chiar si acum intalnesc investitori care ajung la concluzia ca nu are rost sa te complici cu fondurile UE pentru ca „sunt bani putini, intra cine are pile, timpul de asteptare este mult prea lung si nu-mi convine sa stau drepti in fata unor oameni care nu au responsabilitate antreprenoriala”.
4. Ce se intampla cu REGIUNEA N-E ??? Pe langa faptul ca avem un numar FOARTE REDUS de proiecte depuse, avem cred cel mai mic grad de promovabilitate. Pe unele masuri, intreaga regiune nu a reusit sa adune proiecte cat Clujul sau Doljul. Un singur OJFIR poate gestiona intreg „portofoliu” de proiecte. Ca sa raspund si eu la intrebarea din titlu, eu cred ca si consultantii si expertii sunt de vina (examinând evident si rapoartele de neeligibilitate vina este impartita). La esecul asta am participat si eu. Din pacate, pe mine aceasta lectie m-a costat foarte scump (niciodata nu esti suficient de bun in ceea ce faci si niciodata nu o sa poti anticipa pasii celuilalt desi in general cunosti modalitatea de gandire). Nu stiu daca si pe experti la fel….apropo, a raspuns cineva pentru cei 1,6 miliarde pierdute anul trecut???? Spunea ministrul ceva….ca nu este bine …. Ca sa vedeti ce mi ti-i incing eu… si …NIMIC. Si acum….TOT NIMIC. E bine asa, in continuare nu facem altceva decat sa devenim tot mai buni chirurgi, sa ne dezumanizam, si sa aruncam la gunoi singura sansa de dezvoltare economica a mediului rural romanesc (avem in continuare drumuri de piatra/pamant, lipsa unei infrastructuri de apa/canal, lipsa unor afaceri de familie ce ar putea sustine bugetul local prin taxe si impozite si evident o migrare masiva in continuare a populatiei rurale catre urban pentru locurile de munca, ceea ce este si normal atata timp cat singurele afaceri dintr-un sat sunt magazinele din colt de strada).
5. Oameni buni, ganditi-va ca promovabilitatea nu va creste prea mult daca nu faceti nimic (eu nu sunt parte din contractul de finantare, este obligatia voastra, ca parte contractanta, sa fiti seriosi si predictibili pentru ca cealalta parte sa aiba incredere). Va creste numai datorita celor care fac proiecte si vad acum „ce se poarta” in evaluare. Nu este de ajuns. Din pacate va trebui sa faceti procedura de evaluare ceva mai flexibila. Va dau un exemplu concret inspirat din rapoartele de evaluare proiecte NEFINANTATE: Ce ar fi daca, in loc sa declarati un proiect neeligibil pentru ca beneficiarul a incadrat gresit investitia in codul CAEN, ati cere corectarea acestuia prin informatii suplimentare? Sau ce ar fi daca la depunerea proiectului ar lipsi un document (C.U. de exemplu) si l-ati cere prin informatii suplimentare?. Sau bifarea pe investitie noua in loc de modernizare? Credeti ca nu se poate obtine o NOTA DE CONSTATARE privind conditiile de mediu in timp util? Si multe altele. Ce ne facem daca la fiecare sesiune vom avea doar 40% proiecte selectate??? Probabil ca ajungem sa intrebam la final de ce nu s-au cheltuit 1,6 miliare de euro, apoi aruncam pisica moarta unul in curtea altuia si.. ramane asa.

Nu as vrea sa creada cineva ca sunt de parere ca celelalte sM destinate mediului privat nu sunt importante.. Dimpotriva este importanta sM 4.1a, 4.2., 4.2.a..insa apetitul pentru aceste sM este foarte scazut..si nu pentru ca nu ar exista cerere ci pentru ca finantarea este slaba in cazul sM 4.2./4.2.a iar pentru 4.1a documentatia pentru cererea de finantare este mult prea stufoasa iar costurile de infiintare s-ar parea ca nu reflecta realitatea..

Ce ar mai fi de spus la final..sper doar ca Moldova sa invete ceva din lectia asta, macar asa analizat succesul altor regiuni..si sa acorde o sansa celor care vor sa stearga eticheta asta de „cea mai saraca Regiune”.. Ce va pot spune eu?? saraca nu este.. este antidezvoltare..este „las ca merge si asa”.. este plina de oameni cu orgolii si ambitii care nu pot ajunge la un consens pentru a se ridica din abisul in care se afunda.. In schimb ce pot sa zic..Bravo pentru celelalte regiuni care au inteles despre ce este vorba..

Proiecte de succes si nervi de otel!!!

Sunt in viata omului unele sentimente pentru care nu se poate stabili o definitie, e un amestec de furie, dezamagire, scarba (stiu ca este destul de urat cuvantul dar sentimentul e real), revolta, neputinta..Doamne si urat mai e sentimentul asta..Pur si simplu simti ca urli si in fata ta e un perete..nu zice nici da, nici ba, se uita a nedumerit..si parca si mai tare iti vine sa iti arunci tot asupra lui..

Si acum ca am stabilit „limitele adevarului” si „dorinta de informare corecta” (Doamne AFIR ce false mi se par afirmatiile astea din gura ta si lipsite de bun simt) sa vorbim despre motivele sentimentelor..sa nu zica cineva ca arunc cu gunoi degeaba..

Dle noroc cu blogul asta ca imi ajung tot felul de stiri, barfe, noutati, informari pe la urechi ca altfel daca ne luam dupa AFIR ramanem neinformati (ca ei stiu oricum bine sa ne informeze..de asta o ard pe regulamente si vorbe cu forma fara fond cand vorbesc pe pag. de FB despre conditii artificiale, desi habar nu au ce sunt astea nici acum..totul este atat de deformat incat nu se mai distinge minciuna de adevar..real de ireal..BRAVO AFIR ai reusit sa faci praf un program ce putea contribui la dezvoltarea mediului rural romanesc!!!!)

Si cum spuneam..noutatea/barfa pentru babele de pe marginea santului (ca sigur asa ni s-ar spune) ar fi ca se intarzie contractarea (pe agricol) pentru ca se fac verificari de la o regiune la alta, un fel de esantioane intercalate. Si acum intreb si eu, daca stirea asta este adevarata, mai nene voi sunteti cu totul anti dezvoltare??  In loc sa publicati rapoarte de contestatii sa incheiem sesiunea 2015 si sa lansam o noua sesiune, sa dam drumul la investitii, voi va verificati unii pe altii? Sa inteleg ca voi tineti neaparat sa deveniti tinta urii si a tuturor cuvintelor „de bine” a tuturor oamenilor implicati in procesul asta de derulare a fondurilor europene in tara asta??? Poate legal si procedural nu ne-am intelege, dar asa moral si omeneste vorbind..Mai nene da frica de Dumnezeu mai aveti??

Sa plecam de la real..un beneficiar a depus o documentatie in vederea semnarii unui contract de finantare pe sM 4.1 la finalul lunii februarie si acum suntem la mijlocul lunii aprilie si nu a fost chemat sa semneze ca „s-au sistat contractarile” si atat, niciun detaliu nimic. Persoana dragutza..”OKi astept sa se reia si sa m-a chemati la semnat”. Dar haideti sa va spun eu adevarul..beneficiarul acela are un credit la banca cu o valoare de peste 400.000 euro contractati pentru derularea proiectului si asteapta sa semneze contractul sa inceapa implementarea. In timpul in care AFIR se scarpina in cap si se verifica daca expertii din o zona a tarii au inteles la fel procedura cu altii, din alta zona, acel beneficiar plateste niste comisioane la banca la un credit pe care cu incredere in statul roman l-a accesat. Asta nu se cheama bataie de joc?? Sau cum se mai cheama procedural si legal vorbind, draga AFIR? Pai iti spun eu, in limba asta a fermierilor se cheama bataie de joc!! Si stii ce o sa obtii tu, legal si procedural vorbind, o sa ajungi sa pleci acasa pentru ca nu o sa mai ai ce lucra!!! De ce?? Pai pentru ca nu esti serios, nu stii ce este acela respect, obligatii contractuale si nu mai prezinti incredere!! Nu ma crezi?? Uita-te in rapoartele de selectie!! O sa vezi ca, de exemplu, la sM 6.2., daca nu ma insel, in Regiunea NE, pe luna septembrie sunt maxim 7 proiecte selectate. Si asta e un singur exemplu, ca sunt multe, sunt judete care nu au niciun proiect selectat pentru anumite sM..

Deci as vrea totusi sa trag un prim semnal de alarma..ca fac parte din prima linie de informare, apetitul e scazut tare de tot, oamenii incep sa fuga ca … de tamaie cand aud de tine si de activitatea ta..se duc..prefera bancile..ca macar sunt MULT mai predictibile decat tine..

Si probabil nici nu o sa iei in considerare ce zic eu aici..ca sunt un consultant..deci din start prostut..dar eu iti vorbesc din REALITATE..iar tu nu stii ce e aceea!!!

Un alt aspect care mi se pare asa o chestie din partea ta. Ieri, probabil, te mananca sa postezi pe pagina de FB un articol despre parerea dl Peter BAder despre experienta lui in conditii artificiale si bla bla..Fix fass, de fapt alegi pasaje in care se vorbeste despre directia buna in care mergi si despre cat de mult au evoluat metodele de verificare. Unii dintre noi, iti atrag atentia ca gresesti si nu e chiar asa cum zici tu, ti se dau motive si exemple de cazuri despre care nu stii sa raspunzi daca sunt sau nu conditii artificiale (Eii, nu ca nu ai sti ci doar nu faci evaluari ex-ante:)))), in schimb, a2a zi publici un comunicat de presa ca vezi Doamne aceste anexe sunt in dezbatere publica si ne mai pui si ATENTIE!! cu nr. de procese si stadiul lor..Nici nu stiu cum sa mai incadrez acest tip de actiuni. Probabil ca niste copii care se cearta pe o jucarie ar ajunge la o intelegere mai devreme decat ai ajunge tu la o intelegere cu opinia publica. Dar hai sa iti zic eu..VORBESTI singur..chiar nu se poate observa ca nimeni nu mai te crede..adica pe bune de ce crezi tu ca toti reactioneaza asa?? Cumva iti si dai un pic cu stangul in dreptul, azi spui ceva..maine altceva..este de-a dreptul … E o vorba, care iti vine manusa, „Cand doi iti spun ca esti beat te duci si te culci”.

Ce trebuie sa faca AFIR? In primul rand sa constientizeze rezultatele actiunilor sale!! Care sunt acelea? Nu mai stii cand un proiect este eligibil sau nu, cand e bine sau nu, aceeasi procedura se citeste diferit de la un om la altul, nu mai exista predictibilitate, seriozitate. Si inca ceva..Ai strigat de atatea ori Hotii ca acum nu mai vine nimeni!!

Isi va reveni? Ei dl SZAKAL nu mai e erou..e liniste de mormant..dl. Irimescu e si el lipsa la numaratoare si a inceput si el sa dea cu batul fara sa citeasca..

Proiecte de succes daca ne mai lasa PROCEDURA AFIR!!

Am zis sa mai astept un pic..sa nu ma ia gura pe dinainte..sa fie mai ZEN relatia asta dintre stat si noi ceilalti..dar cateodata tacerea nu e buna!!!

Anul trecut a fost primul an in care am avut sesiune continua pentru depunerea proiectelor si am crezut cu toti intr-o debirocratizare cosmetizata bine de vechea conducere..cum o sa dureze evaluarea cererii de finantare 30 de zile lucratoare cu posibilitatea de prelungire cu inca 10 zile lucratoare si cum o sa se rezolve si contestatiile cat ai clipi..cumva din calculele mele cu tot cu contestatii ar fi trebuit ca in max. 5-6 luni de la depunerea cererii de finantare sa semnezi contractul de finantare (inclusiv rezolvarea unei eventuale contestatii). Cand spui unui solicitant ca statul se misca mai repede si nu mai astepti cu anii sa semnezi un contract de finantare de dai faliment pana vine vestea e ceva..si uite cum eu credula in promisiunile unei institutii par mincinoasa in fata oamenilor..si ma conving din nou ca statul asta tare mincinos mai e..

Si ca sa respectam adevarul trebuie sa punctam urmatoarele aspecte:

1. Sesiunea a durat din martie pana in octombrie, timp berechet sa fii atat de inteligent incat sa iti programezi lucrurile astfel incat sa nu te blochezi. Ce ar fi trebuit agentia sa faca?? Pai.. simplu.. sa coreleze pragurile de calitate cu realitatea romaneasca!! Simplu ar zice unii!! Da nu e chiar asa..e complicat bre’!!!  Criteriile de selectie de la SM 4.1. (ca la ea as vrea sa ne raportam) din capul locului reduceau mai mult de jumatate din proiectele pe vegetal (ca sa nu zic 70%) la un punctaj de maxim 50 de puncte (20 de puncte lipsa de la lanturile alimentare, 20 de puncte lipsa de la grupurile de producatori, 5 puncte de la soiuri autohtone si 5 puncte de la irigatii). Din 100 de puncte fermierii normali din Romania se bateau pe maximul de 50 de puncte, cu alte cuvinte sesiunea „anuala” se reducea la maxim 2 luni pentru depunere efectiva (lasand la o parte pe cei care au furat startul si faptul ca din cele 2 luni, de fapt am avut 1 luna si vreo 2 saptamani deoarece pe la mijlocul lui septembrie s-a inchis sesiunea din lipsa de disponibil de financiar). Prin urmare cum Doamne iarta-ma sa nu te blochezi?? Un pas inteligent din partea agentiei ar fi fost sa nu incepi cu praguri de peste 85 de puncte si sa ai o prima luna cu 1 proiect, o a2a luna cu 2 proiecte si sa dormi in frontul de lucru 2-3 luni ca apoi sa ajungi sa stai peste program. Vede cineva logica??
2. Contestatiile trebuiau depuse in termen de 10 zile de la data publicarii raportului de selectie si rezolvate in 15 -20 de zile lucratoare (oricum nu mai conteaza). Acum ma intreb de ce pentru rapoartele de contestatii nu s-a facut nimic pana acum?? De ce nu au fost si ele rezolvate si publicate in functie de luna depunerii??  Sau toate contestatiile aflate in lucru acum sunt din lunile august si septembrie?? Greu de inteles o minte atat de alambicata ca ceea a AFIR-ului…

Pentru ca am stabilit liniile adevarului este o intrebare care imi trece prin minte de ceva vreme..STATUL care nu respecta legea si procedurile nu pateste nimic?? El nu poate fi penalizat?? NU i se intampla nimic?? Nu se supara niciun contribuabil pe el?? Oare numai pentru unii sunt valabile termenele??

Cand spun termene ma refer la cazul oricarui solicitant/beneficiar care odata ce incepe sa gandeasca un proiect incepe sa respecte niste reguli si termene: termen pentru depunere ca daca nu te misti repede si bine pa, termen pentru semnarea contractului ca daca nu il respecti ai muncit degeaba, termen pentru achizitii ca mai nou daca nu il respecti pierzi contractul, termen pentru incheierea proiectului ca risti sa pierzi toti banii investiti, termen ca respiri, termen ca bei apa, termen ca vrei la toaleta si tot asa..

Cuvantul „termen” se regaseste si in partea procedurala si legala a AFIR-ului (ca avem HG si alte acte legislative ce fixeaza termene) doar ca institutia inca nu a gasit in DEX semnificatia cuvantului sau inca incearca sa il mai desluseasca..probabil ca e din aceeasi poveste cu „conditiile artificiale” .. Si acum sa dam cateva exemple de incalcare a legislatiei sau a procedurii (ce va suna mai bine la ureche, nu ma supar de data asta) AFIR -ul nu respecta termenul de verificare a unei cereri de finantare, duce termenul de rezolvare a contestatiilor catre infinit..verifica documentatii de acte aditionale de la 3 luni incolo..face plati de iti incurca tot fluxul de numerar..

Destul de multe intrebari pentru un STAT mut care nu stie decat sa pretinda si sa umileasca!!

Si inca ceva..pentru ca mi-a trecut prin fata ochilor zilele astea un ghid „aproape final” pentru 4.1. punctajele sunt la fel de… (nu mai zic termenul sa nu ziceti ca va jignesc)..sper doar ca de data asta sa vad ceva inteligenta la publicarea anuntului de licitatie…DAR iara ma tem ca toate intalnirile cu oamenii din teritoriu in vedere imbunatatirii managementului asta al vostru si despre cum sa fiti mai eficienti a fost DEGEABA..

Proiecte de succes!!!