Contestatie publica!!!

In urma raportului de selectie publicat pentru sM 4.1. – vegetal ne ramane, clar, un gust amar rau de tot si in acelasi timp unele intrebari:

• Prima dintre ele si ceea mai grava ar fi faptul ca in urma evaluarii tuturor proiectelor au ramas 734 proiecte eligibile fara finantare insumand o valoare de 251.346.346,20 euro. In mod evident ne intrebam, in condiitiile in care avem in spate un SAPARD si un PNDR 2007-2013, care ne-au indicat clar nevoia de bani pentru partea de investitii in achizitia de utilaje agricole, cum naiba s-a gandit alocarea pe PNDR 2014-2020? Asta si prin prisma faptului ca in PNDR actual aveam sume pe SM-uri fantoma!!! Nu-mi ramane decat sa ma gandesc ca suntem de rasul curcilor!! Cum am putut fi atat de neprevazatori in conditiile in care tot amintim nenorocita de predictibilitate la tot pasul!
• Ce se va intampla cu cele 734 proiecte ramase in aer?!!! Si ce se va intampla in sesiunea viitoare? In mod evident vor fi redepuneri masive si pe langa, alte proiecte noi! De asemenea se va incerca marirea punctajelor prin diferite metode, de creare sau nu a unor spete de conditii artificiale, etc, etc!! In mod evident se va trage de punctajele astea pana o sa le iasa ficatii!!

Si pentru ca depunerea contestatiilor nu mai are niciun farmec (sa fim seriosi la ce ajuta depunerea unei contestatii la un proiect de 63 de puncte?? – vb. unei colege de breasla, ce am avut si ce am pierdut??), eu m-am hotarat sa fac o contestatie online (pentru ca putem, cum ar zice unii:)))! Uite asa nu pierd vremea, asteptand un raspuns pentru nimic si poate pe undeva cineva s-a mai lovit de problema asta si in cazul in care declararea neeligibilitatii spetei urmatoare este intemeiata, macar sa ma lumineze si pe mine! Repet este o problema de principiu!

Descrierea spetei: Firma X cu o suprafata pana in 100 ha, plan de cultura pe 5 ani (anii de monitorizare – si la naiba, planul de cultura pe 5 ani de care se face vorbire in cadrul Structurii SF-ului este clar pentru cei 5 ani de prognoza, ani corelati cu ANEXA B1; despre planul de cultura pentru anii de implementare se face vorbire doar in partea de Analiza economica, – ANEXELE pentru anii de implementare 1-3). SO-urile pentru anii de monitorizare (prognoza) arata cam asa:  An 1 – 49.000 SO; An 2 -5 se depaseste valoarea de 50.000SO. Punctarea la Criteriul S1 – este de 15 puncte. Pentru anii de implementare situatia a fost descrisa la faza de informatii suplimentare (defect profesional – nu acord atentie anilor astora). Conform datelor din Ghidului Solicitantului:

• “Pentru îndeplinirea acestui principiu de selectie, dimensiunea economică trebuie atinsă până la sfârsitul primului an de monitorizare a proiectului, ca urmare a realizării investițiilor propuse prin proiect, atât pentru proiectele care presupun modernizarea/ extinderea exploatației agricole (prin corelarea dimensiunii economice a fermei la data depunerii Cererii de finanțare cu previziunile economico-financiare din documentația tehnico-economică), cât și pentru proiectele care presupun desfăşurarea pentru prima dată a unei activităţi agricole”;
• „Solicitantul nu va reduce dimensiunea economică a exploatației agricole, prevăzută la depunerea Cererii de finanțare, pe toată perioada de executie a contractului (definită în Contractul de finanțare) cu mai mult de 15%. Cu toate acestea, dimensiunea economică a exploatației agricole nu va scădea, în nicio situație, sub pragul minim de 8.000 SO stabilit prin condițiile de eligibilitate”.
• “Solicitantul poate mări dimensiunea economică a exploataţiei peste cea prognozată, astfel:

  – în perioada de implementare a proiectului și primul an de funcționare (adică primul an de monitorizare) cu condiția respectării categoriei (intervalului) de dimensiune pentru care a fost punctat în cadrul criteriilor de selecție.

  – după primul an de funcţionare (adică după primul an de monitorizare) fără nici o restricție” 

Avand in vedere datele inscrise anterior, cum poti sa declari neeligibil un proiect si in motivare sa mentionezi ca „Solicitantul nu respecta pct.2 din Declaratia F pe propria raspundere asumata de solicitant, din CF-,,Declar ca indeplinesc conditiile de eligibilitate prevazute prin fisa sub-masurii si Ghidului Solicitantului si ma angajez sa le respect  pe perioada de valabilitate a contractului de finantare si monitorizare a investitiei,inclusiv criteriile de selectie pentru care am fost punctat”; 

Pai stai mai nene, sa mai analizam odata criteriile de selectie si sa vedem despre ce este vorba, in ce ani se face evaluarea criteriilor respective, ca daca ar fi sa luam criteriulor soiurilor autohtone am vorbi despre toti anii, atat de implementare cat si de monitorizare, daca ar fi sa luam in considerare criteriul de selectie al sectorului prioritar tot la anul 1 de monitorizare ne referim! Si daca ar fi fost loc de interpretare as mai fi zis, dar atata timp cat in ghidul solicitantului se fac mentiuni clarificatoare referitoare la posibilitatea cresterii dimensiunii nu cred ca exista loc de interpretare!

Prin prisma mentiunilor din declaratia F sa inteleg ca nici rotatia culturilor nu ar mai fi posibila, ca daca m-am punctat la cereale in anul 1 ar trebui sa mor cu ele de gat 5 ani de zile, iar rotatia sa fie pa..,

Proiectul oricum nu are sanse sa intre la finantare..dar este vorba despre principiu..despre modalitatea de lucru..despre interpretari fara rost..despre lucruri care nu se fac (in conditiile in care la faza de informatii suplimentare s-au explicat toate punct cu punct)..despre a fi o evaluare diferita de la un OJ la altul..despre..despre.. si cel mai jignitor pentru mine este ca s-a intamplat acolo unde nu era cazul si acolo unde nu as fi crezut..dar se pare ca AFIR-ul este ca un peste ud si alunecos..cand zici ca l-ai prins..pac din nou in lac..

Prin urmare..Proiecte de succes! ca munca este peste masura!!