Adio si Bine ai Venit!!

In ciuda faptului ca m-am apucat de scris inca nu sunt sigura daca acest articol isi va gasi locul, insa ce este clar in mintea mea este ca ar trebui sa pastram unele lucruri din 2016.

Astazi as vrea sa fac o analiza, cat de sincera pot eu, a activitatii MADR-ului/AFIR-ului in anul 2016 si o sa incerc sa fiu obiectiva prin prisma faptului ca avem pe drum un nou ministru al agriculturii. Domn pe care o sa fac un efort sa nu il etichetez si sa sper ca nu gandeste asa cum vorbeste, ca daca e asa ne-am ars. Imi ramane doar sa ma bazez pe intuitia cumatrului meu (vedeti totul e legat de neamuri zilele astea:))):”Prin prisma faptului ca PSD e hot,o sa fie mai lejer si o sa dea drumul la bani, pe principiul fur eu- furati si voi”

Desi sunt o persoana destul de critica, o sa incep cu ceea ce mi s-a parut mie de bun augur in anul trecut si anume: Simplificarea procedurilor de lucru. Stiu ca unii o sa arunce cu pietre in mine, insa daca analizam procedurile de lucru vom observa unele modificari in bine, ca de exemplu:

– Excluderea multor documente din dosarul cererii de finantare/dosarul cererii de plata. Intr-un final a dat Domnul si AFIR-ul s-a prins ca nu este ISC, proiectant ori constructor si s-a hotarat sa elimine o serie de documente din cererea de plata, documente ce se regasesc in cartea constructiei, cum ar fi: procese verbale de lucrari ascunse, receptie calitativa, certificate de calitate pentru materiale de constructii (in sfarsit nu trebuie sa mai scotocim dupa certificate de calitate la cuie si alte maruntisuri), agremente tehnice, buletine de analiza si alte asemenea. S-a prins ca trebuie sa fie de acord cu ISC-ul si considera ca este suficienta prezentarea doar a proceselor verbale de faza determinanta(sau cel putin asa considera procedura, despre cum actioneaza expertii este o alta mancare de peste). Un alt aspect este posibilitatea depunerii cererii de finantare fara avize de la mediu, DSV, DSP, cu depunerea ulterioara a acestora la faza de contractare.

Dar, desi se poate observa o simplificare a procedurilor de lucru, sunt inca multe lucruri care au nevoie de o rezolvare. Sunt multe, la nivel de fiecare ghid in parte, insa e bine pentru inceput sa ne concentram atentia asupra celor mai importante.

1. Oamenii. Ei sunt cei care ar trebui sa faca o institutie functionala ori ba. Cat de functionala este agentia si ministerul cu oamenii actuali este greu de spus. Face conducerea ceva in sensul eficientizarii sistemului? Hmm au fost ceva umflari in pene, pe la inceputuri, ale dl-ullui Irimescu si ale dl-ului Szakal(daca va mai amintiti de dansul). Au fost discutii aprinse, ca personalul e impotriva absorbtiei, ca nu isi face treaba cum trebuie, ca sa plateasca cei care gresesc..bla bla-uri din astea. Realitatea este ca in continuare avem mici dumnezei la nivel de fiecare CR sau OJ, oamenii care nu au habar de procedura si doresc sa acopere aceste lipsuri printr-un comportament total neadecvat ca sa nu il numesc altfel, desi de multe ori m-am intrebat daca unii au cei 7 ani de acasa. In fine, ideea este ca acesti oameni malitiosi, nu fac altceva decat sa deformeze adevarul pentru a isi acoperi prostia. Da stiu ca este un cuvant dur, dar defineste astfel de persoane. Evaluarea activitatii lor este foarte simpla si se poate face doar analizand rapoartele de selectie la final de fiecare sesiune sau numarul de achizitii avizate/neavizate respectiv numarul de transe declarate sau nu eligibile, perioada de timp alocata actelor aditionale, etc. Principii de evaluare sunt cu duiumul. Problema este daca exista persoane interesate ca acest aspect sa fie schimbat? Eliminand din suma persoanelor consultantii, care se pare ca sunt fix zero, si mai nou si beneficiarii. Discutia despre oamenii poate continua mult si bine pentru ca stiu ca nu este consultant/beneficiar care sa nu fi avut parte de un comportament total neadecvat la un moment dat. Asa cum am sustinut mereu, nu generalizez, sunt oameni care merita toate laudele posibile, dar o evaluarea corecta nu ar trebui sa ii sperie, pentru ca pana la urma urmei daca inca mai avem proiecte selectate este si datorita faptului ca inca mai avem oameni capabili (excluzand pilele si relatiile).
2. Interpretarea procedurilor de lucru. Uite asta este un aspect care va fi printre ultimele rezolvate, asta daca se va rezolva vreodata. Este foarte greu sa convingi un om ca cerul este albastru daca el toata viata lui l-a vazut negru. Degeaba avem procedure simple, cand oamenilor le place sa se complice, si uite cum o dai cum n-o dai tot la oameni ajungi. Am observat de foarte multe ori exces de zel din partea lor si modul in care procedura de lucru este citita de ei. Daca s-ar limita la procedura totul ar fi mai simplu, insa nu, de ce sa nu facem din rahat prastie daca tot avem imaginatie. Am primit zilele trecute o scrisoare de informatii suplimentare la cererea de finantare pentru sM 61 (OJFIR Arges) de 9 pagini, in conditiile in care continutul cadru al PA are vreo 15:)). O parte din solicitarile de acolo erau indreptatite, insa i se solicita beneficiarului sa justifice utilizarea intregului ajutor financiar, in conditiile in care stim cu totii ca justificarea financiara se face prin verificarea procentului de comercializare. Este mai mult decat evident ca banii vor fi utilizati pentru materiile prime, capitalul de lucru, mici investitii insa este imposibil sa le mentionezi in Planul de afaceri pentru o durata de 3 in, in conditiile in care in fiecare an se inregistreaza fluctuatii ale preturilor, respectiv tehnologiile de lucru trebuie aplicate in functie de specificul anului.
3. Depunerea proiectelor in mod corect si nediscriminatoriu fata de niciun participant la sesiunea de depunere. In anul 2016 s-au desfasurat cateva sesiuni asupra carora exista suspiciuni si pentru care nu s-a facut niciun fel de clarificare din partea ministerului. Si aici fac referire, in special,  la sM 4.3., 7.2. Sesiunile s-au inchis imediat ce s-au deschis, au fost multe persoane care au sesizat nereguli, insa lucrurile au mers in ritmul lor si la final de an a aparut raport de selectie. Ori nu poti sa prezinti un astfel de raport inainte de a prezenta unele clarificari, nu poti sa ascunzi gunoiul sub pres. Un alt aspect ce trebuie rezolvat este faptul,  ca in Romania (se pare ca ea singura si-a impus acest mod de lucru) exista acest prag de calitate ce nu ofera posibilitatea solicitantilor, care nu doresc sa isi creasca in mod artificial punctajul, sa depuna proiectele. Si aici ma refer la obligatii, pe care multi dintre solicitanti nici macar nu le constientizeaza, dar si le asuma de dragul punctajului. De alfel nu cred ca pot fi invinuiti in conditiile in care se pare ca asta este singura metoda sa poti sa depui un proiect. Sistemul de depunere actual nu functioneaza intr-un mod corect, transparent si nediscriminatoriu.

Acum nu ramane decat sa asteptam si sa vedem ce se va intampla si cum vor evolua lucrurile mai departe, cum se vor misca grupurile in agentie, cineva va ramane director si cine va pleca, cine isi va aseza oameni in pozitii cheie si uite cum o institutie care ar trebuie sa incurajeze din toata inima dezvoltarea Romaniei este amestecata in cloaca politica si trasferata cand intr-o parte cand in cealalta.

Un an nou cu multe bucurii!