O idee, un proiect si munca colosala, cam astea ar fi ingredientele unei afaceri de succes finantata din fonduri europene in Romania.
Proiectul intocmit, sau mai pe intelesul tuturor cererea de finantare, trebuie sa respecte toate conditiile si prevederile ghidului solicitantului, a manualelor de procedura si bineinteles legislatia nationala si europeana in vigoare.
Insa, inainte de toate, primul document cu care un potential solicitant sau un consultant intra in contact este ghidul solicitantului. Evident ca in urma lecturarii acestuia persoana in cauza ar trebuie sa aiba foarte clar in minte toate aspectele si sa poata trece la treaba fara nici un fel de indoiala. Dar ce ne facem atunci cand in loc de claritate, ceata devine si mai densa si paranoia ia locul logicii? Evident noi, romanii, avem un stil special de a numara de la 1 la 10 ori de a scrie ” Ana are mere”. Stiu suntem speciali, din 2 cuvinte putem face 9, si din 10 pagini 30. Insa acest atuu al nostru ne ajuta de fiecare data?
Modul in care citim, recitim si interpretam informatiile din ghidul solicitantului ori din manualele de procedura nu coincid intocmai cu ceea ce a dorit ministerul de resort sa transmita. Desi cu toti vorbim si intelegem aceeasi limba, socoteala de acasa nu se potriveste intocmai cu ceea din targ.
Responsabilitatea noastra a celor care intocmim proiecte este sa intrebam si sa clarificam unele aspecte ce pot fi decisive pentru eligibilitatea unui proiect, dar ce te faci atunci cand nu stii pe cine sa intrebi ori raspunsul primit este o ridicare din umeri sau mai nou neasumarea responsabilitatii.
Acest gen de atitudine devine o problema tot mai activa pe care institutiile statului o au. Si intamplarea suna cam asa: O buna cunostinta de a mea trece la intocmirea cererii unice de plata pentru subventiile APIA si evident omul citeste materiale informative si ajunge la concluzia ca are nevoie de clarificari. Prima oprire: primaria. Raspunsul primarului si a persoanelor implicate ” Mai nu stim nimic, deocamdata totul este neclar, dar mergi tu la APIA judetean si vezi ce spun, cum se rezolva speta respectiva si vii sa ne spui si noua”. A2a oprire: raspunsul persoanei insarcinate sa se ocupe de cererea lui de plata „Nu stiu si nici nu iti pot da un raspuns pentru ca nu stiu clar si apoi daca iti dau un raspuns si nu e bine, este vina mea. Si intr-un final trebuie sa stii legislatia in vigoare si sa te documentezi, nu sa vii si sa pretinzi raspusuri. Mai bine mergi si intreaba la APIA judetean”. A 3a oprire: Apia judetean – omul primeste o speta de rezolvare. Acum intreb si eu, ca un bun roman si platitor de taxe:)), mai nene dar daca tot nu stiti si va este frica, noi ce ar trebui sa facem? Pe bune am ajuns de rasul – plansul. Nimeni nu stie nimic, in primarii este o vraiste totala si in restul institutiilor la fel. Acum avem o lege, maine alta, poimaine revenim la prima. Oki, am inteles suntem in restructurare de vreo 25 de ani, dar mai dureaza mult? Adica atunci cand a inceput restructurarea acestui stat eram de jumatate de metru si acum am fire de par alb in cap si voi in acelasi stadiu sunteti? Sper ca macar pe vremea cand copilul meu va avea jumatate de metru sa avem si noi un sistem functional.
O alta uimire a mea, chiar de astazi, este un reportaj din emisiunea Viata satului, foarte interesanta de multe ori, recomand. Motivul zazaniei nu prea conteaza insa pozitiile celor 2 tabere sunt dementiale. Prima tabara – legumicultorii din zona Matca, suparati nevoie mare pe minister pentru noile carnete pe care trebuie sa le aiba la vanzare. Pe langa fuga de fiscalizare sau cum o mai numi-o ministerul, vorbim, destul de clar, de faptul ca oamenii sunt foarte prost informatii si nu li se explica de ce trebuie sa faca asa, care sunt beneficiile si avantajele si mai presus de toate ce trebuie sa faca, cum se aplica legea. Oamenilor li se ofera informatii trunchiate si atat. Intr-un fel este de inteles, cei mai multi oameni de acolo, nu sunt scoliti, nu inteleg termeni de om cu scoala. Pentru ei clar trebuie sa faci un minim efort si sa explici cum trebuie, asta daca vrei sa respecte legea si nu sa caute modalitati sa o incalce. A2a tabara: secretarul de stat Dumitru Daniel Botănoiu, raspunsuri clare si la obiect privind toate intrebarile legumicultorilor, insa la fiecare raspuns „asa cum prevede legea” sau ” asa cum este stipulat in lege”. Analizand raspunsurile omului este clar ca prevederea legala este una buna, insa termeni legislativi greu de inteles mai departe de Bucuresti. Pai mai nene exista 2 rezolvari: 1. scrie legislatie clara, scurta si cuprinzatoare pe intelesul tuturor sau macar a oamenilor din primarii (pentru ca ei sunt cei care trebuie sa iti predea informatia mai departe) sau 2. ia si scoleste toti oameni din institutiile de resort, daca vrei sa fii inteles.
Si pentru ca am plecat de la ghidul solicitantului si am ajuns la exemple concludente din tara noastra draga, sa revenim, zic! Parcursul informatiilor din ghidul solicitantul este cam asa: probabil pleaca de la o idee clara si normala insa prost asezata in pagina (eu chiar sper ca este asa si nu soparlitze) si ajung la destinatar sub zeci de mii de forme si idei. De exemplu, in piata inca este o neclaritate cu privire la definitia tanarului fermier din ghidul 4.1. Fiecare citeste si interpreteaza dupa cum ii tuna, insa problema este ca agentia a observat ca exista o neclaritate in acest sens si da un raspuns clarificator. Evident in acelasi stil. Si lasand la o parte toate parerile si de o parte si de cealalta, eu nu inteleg de ce un proiect trebuie sa fie „la noroc”. Adica in mintea logica a omului: avem conditii clare, le indeplinim, suntem eligibili. De ce trebuie sa facem analiza textuala? De ce trebuie sa ne intrebam ” da oare aici ce a vrut sa spuna poetul”. Pe bune acum nu activam in domeniul literaturii si a filosofiei, avem nevoie de informatii clare de la voi nu din interpretarile noastre. Si este absolut normala solicitarea noastra. Nu este nimic nelalocul lui sau in afara legii.
Pentru ca sperantele devin din ce in ce mai slabe, si pentru ca nu am invatat nimic din experienta anilor trecuti(probabil ca am pierdut altruismul si dorinta de munca), sfatul meu pentru toti cei care doresc sa acceseze fonduri europene este sa nu va temeti sa intrebati! O sa aveti o surpriza atunci cand nu veti avea un raspuns (pentru ca nici ei nu il au), insa continuati cu intrebarile, nu mai depuneti proiecte „lasa ca merge si asa” pentru ca inainte mult mai este si surprizele vor fi mai dureroase mai tarziu.
Odata cu publicarea Ghidului solicitantului final si a Start-ului pentru sesiunea de depunere proiecte deschisa pana in luna octombrie sau pana la depasirea plafonului anual alocat, am inceput cu toti sa citim/recitim informatiile disponibile. In acest articol as dori sa atrag atentia asupra unor mici „soparlitze” marca AFIR.
1. Cererea de finantare. In mare isi pastreaza aceeasi forma cu care ne-am obisnuit insa au mai aparut unele declaratii pe proprie raspundere menite sa puna la adapost Agentia. Ca si exemple:
– pct. 5 Declar ca eu si organizatia mea (asociatie sau intreprindere) nu suntem intr-unul din urmatoarele cazuri: (…)Incercarea de a obtine informatii confidentiale sau de influentare a Agentiei in timpul procesului de evaluare a proiectului si nu voi face presiuni la adresa evaluatorului. Mda.
– pct 7 Declar că asociaţii solicitantului nu au în derulare alte proiecte finanţate prin FEADR în cadrul aceleiaşi submăsuri. Aici as dori sa atrag atentia asupra conditiilor artificiale, sau a actionariatului respectiv administrator. Depunerea unui alt proiect este posibila dupa finalizarea primului.
– pct 14 Declar pe propria raspundere ca dosarul cererii de finantare in original, va fi identic cu dosarul cererii de finantare depus on line. In caz contrar, proiectul nu va fi contractat. Atentie la cum completati dosarul cererii de finantare si pastrati cu sfintenie ceea ce incarcati pe site.
– pct 15 In cadrul acestui punct solicitantul ia la cunostinta faptul ca ghidul solicitantului in forma actuala nu este chiar aprobat de Comisia Europeana si ca poate suferi unele mici modificari/completari. In cazul in care acest lucru se va intampla solicitantul este obligat sa isi actualizeze proiectul conform solicitarilor iar in caz de refuz isi va retrage proiectul. Aici nu mi se pare o abordare corecta din partea Ministerului in sensul in care lasa potentiali solicitanti sa gaseasca singuri aceasta informatie in Cererea de Finantare fara a face vreo alta mentiune in alt loc. Dar fiind prezenta in cerere, agentia este acoperita.
– pct 17 Va luati angajamentul ca in termen de max. 90 de zile de la data primirii notificarii de selectare a proiectului sa prezentati dovada cofinantarii si sunteti de accord cu blocarea a 50% din val. acesteia in cazul in care vorbim despre extras de cont. Desigur aveti si posibilitatea prezentarii unui contract de credit, insa aici vad foarte multe reticente din partea bancilor in a aproba credita fara existenta unui contract de finantare.
2. Studiul de fezabilitate. Sincer arata urat rau acel model si este si ciudat structurat insa ca si noutate pentru noi consultanti – Analiza cost beneficiu. Adio Prognoze financiare:)).
3. Ghidul Solicitantului. Ca si noutati sau clarificari mai degrab:
– Lantul alimentar nu este un proiect integrat, in intelesul maririi cu 20% a bazei de ajutor de 50%. Lantul alimentar presupune productie – procesare si comercializare, insa bugetul va fi impartit in 2: 1 bucata buget productie ce poate fi majorat pana la 90% (doar daca avem un tanar fermier in intelesul M6.1., daca vorbim despre agromediu si agricultura ecologica insa intreaga exploatatie nu doar o parte si daca ne aflam in zona cu constrangeri naturale ori specifice) si 1 bucata buget comercializare + productie care presupune ajutor de 50% pt IMM si 40% pentru restul categoriilor de beneficiari. Aici eu am o intrebare scurta: CUM sprijina MADR crearea de lanturi alimentare?? Mie mi s-ar fi parut corect ca lantul alimentar sa fie inclus in categoria proiectelor integrate si oameni sa fie sustinuti intradevar prin ghid sa se dezvolte si sa dezvolte astfel de circuite nu doar asa sa vedem la TV ca se sprijina lanturile alimentare dar de fapt ioc. Insa probabil, ei considera ca sprijina lanturile alimentare prin punctaj – lanturile alimentare primesc un punctaj destul de bun, ce face diferenta. Eu ma gandeam ca daca vorbim despre sprijin vorbim despre intensitatea sprijinului.
– La nivel de documente depuse in momentul depunerii cererii de finantare este obligatorie doar depunerea documentului de la mediu iar documentele DSV si DSP se vor depune la faza de contractare, la fel si adresa cu contul bancar si dovada cofinantarii.
– In ceea ce priveste irigatiile, acolo se vede clar sprijinul acordat acestor investitii..:)). Murim de sete numai citind.
– Vizitele pe teren la nivel de cerere de finantare se vor efectua doar pentru proiectele care presupun modernizari. De asemenea evaluarea cererilor de finantare pentru C+ M se va efectua de catre CRFIR.
Recomadarea mea este sa cititi cu atentie Ghidul Solicitantului, cererea de finantare si restul de documente disponibile. Nu va aruncati sa depuneti proiecte fara a avea clarificate toate aspectele deoarece redepunerea este posibila o singura data. De asemenea atentie la calcularea punctajului, la evaluarea eligibilitatii proiectului si la calcularea ajutorului nerambursabil.
In rest, sa auzim de cat mai multe Proiecte de Succes!
Un pilon foarte important in dezvoltarea acestei tari l-a reprezentat, il reprezinta si cu siguranta il va reprezenta, agricultura romaneasca. De ce? Pentru ca omul are nevoie de hrana pentru a supravietui, si pentru ca in Romania agricultura reprezinta o sursa inca neexploatata de obtinere a veniturilor. Cat de mult sunt constiente institutiile publice cu privire la acest aspect, ramane de vazut.. sau cel putin le mai acordam o sansa in perioada 2014-2020.
Si pentru ca tot vorbim despre perioada 2014-2020, sa vorbim despre ce ofera noul PNDR fermierilor romani, acelora care isi doresc sa isi infiinteze o exploatatie agricola sau sa o modernizeze pe ceea existenta.
Prin prisma celor mentionate mai sus o sa incerc intr-un mod concis si clar sa va prezint Sub – Masura 4.1 – Investitii in active fixe:
– Aceasta masura este un echivalent nou al vechii Masuri 121 – Modernizarea exploatatiilor agricole, pentru cei care au mai cochetat cu fondurile europene sau macar au fost interesti despre subiect, masura era destinata realizarii de investii in ferme vegetale si zootehnice. Ajutorul nerambursabil este destinat fermierilor organizati in PFA, II, IF, SNC, SCS, SA, SCA, SRL, SC cu capital privat, Societate agricola, Societate cooperativa agricola, Cooperativa agricola, grupuri de producatori si mai nou Institutele de cercetare – dezvoltare, centrele si statiunile de cercetare in domeniul agricol, ce doresc sa realizeze investitii in domeniul agricol, ca de ex: construire/modernizare ferme zootehnice, sere si solarii, infiintare/modernizare ferme vegetale, investii in irigatii, ciupercarii, struguri de masa si culture perene, etc..
– Dimensiunea exploatatiei minim acceptata trebuie sa fie de 8.000 SO si se calculeaza pe baza datelor din APIA/Registrul ANSVSA pentru fermele existente respectiv pe baza datelor rezultate in urma implementarii proiectului pentru cele noi.
– Aceasta masura functioneaza pe principiul decontarii cheltuielilor eligibile si de aceea in termen de 3 luni de la primirea notificarii de selectie si semnare contract de finantare, beneficiarul trebuie sa faca dovada cofinantarii – extras de cont si/sau contract de credit. Initial la cererea de finantare beneficiarul depune doar o declaratie prin care isi asuma raspunderea asigurarii cofinantarii. Legat de extrasul de cont, exista o noutate, sau mai exact un fel de „sa pazim copilul sa nu il loveasca drobul de sare”, si anume banca va bloca 50% din valoare confinantarii pentru a fi folosita doar pentru proiect. Citat din Ghid „ Aceste sume vor fi deblocate numai pe baza instructiunilor beneficiarilor, confirmate de AFIR„, cu alte cuvinte, simplu, scurt si la obiect, dragi oameni dispuneti de sume pentru asigurarea cofinantarii, puteti depune proiecte, in caz contrar mai bine nu. Masura buna sau nu, ramane de vazut.
– La momentul depunerii cererii de finantare, solicitantul trebuie sa prezinte document DSV, DSP sau Mediu, asadar se pastreaza avizele clasice si in niciun caz nu vorbim despre reducerea numarului de documente solicitate, nici macar a banalului certificat constatator, in conditiile in care AFIR beneficiaza de acces RECOM.
– O alta fraza pierduta in ghid, menita sa treaca neobservata este ” Solicitantul va demonstra ca profitul mediu anual (ca medie la ultimilor trei ani fiscali) nu depaseste de 4 ori valoarea sprijinului solicitat„. Atentie in cazul fostilor beneficiari sau a potentialilor solicitanti cu societati dezvoltate.
– In ceea ce privesc criteriile de selectie avem: principiul dimensiunii exploatatiei, sector prioritar, lant alimentar integrat, asocierea fermierilor (primesc punctaj la acest criteriu doar grupurile de producatori), potentialul agricol al zonei, nivelul studiilor in domeniul agricol, soiuri/ rase autohtone (doar daca vorbim despre proiecte in modernizare). In programul anterior acordarea punctajelor revenea AFIR, insa au zis sa le mai dam o mana de ajutor si sa ne auto-evaluam punctajul proiectului. Dar nu orisicum, ci cat mai obiectiv posibil, iar in cazul in care avem o eroare mai mare de 20%, evaluarea proiectului va fi mutata in ultima luna a anuntului de licitatie.
– Intensitatea sprijinului difera in functie de marimea exploatatiei agricole si acel procentaj de 90 % va fi pe alocuri atins (probabil ca ministerul a cautat o forma de „pace” cu CE, care nu si-a manifestat bucuria pentru acest procent si o forma de spalare a rusinii cu beneficiarii). Baza de ajutor de 50 % este doar in cazul fermelor mai mici de 500.000 SO si poate creste cu cate 20 procente in urmatoarele cazuri:
1. tineri fermieri – aici as vrea sa acordati o mai mare atentie textului, nu mai este la fel de usor ca in programul precedent si prevad niste minti luminate judetene care vor cauta ele sa faca analiza nodului in papura.
2. zone cu constrageri naturale sau specifice.
3. proiecte integrate, si aici vorbim despre productie – procesare iar comercializare doar daca se doreste (pentru aceasta ramura sunt eligbile punctele de vanzare de la poarta fermei sau rulotele alimentare – aici as vrea sa vad interpretarea mintii luminate care a gandit acest aspect).
4. agricultura ecologica sau agromediu.
5. operatiuni sprijinite in cadrul PEI, insa de aceasta majorare beneficiaza doar solicitanti care aplica in cadrul masurii 16.1.
In orice caz veti putea beneficia de sprijin de max.90% doar in cazul in care exploatatia este pana in 250.000 SO iar pentru fermele cu dimensiune intre 250.000 SO – 500.000 SO maxim 70%. Intelegeti de ce va spun ca este un fel de praf in ochi aceea lauda de 90%. Iar in cazul in care depasiti 500.000 SO baza este de 30% si nu veti putea depasi 50%. Asadar, nu ganditi la scara mare:)).
– In rest as dori sa va mai spun ca modalitatea de depunere va fi numai online si se incearca o schimbare a modului de implementare a proiectelor.
– Foarte important este atunci cand doriti sa deveniti beneficiar al PNDR sa va implicati in realizarea proiectului dvs., sa va documentati cu privire la tot ce are legatura cu proiectul dvs., sa cunoasteti afacerea pe care doriti sa o desfasurati. Fac aceste precizari intrucat in vechiul program au fost unele probleme care ar fi bine sa nu se mai repete, iar beneficiari au fost acuzati de „lipsa de interes si de documentare”. Tocmai prin prisma acestui lucru la pagina 32 din ghid: „Beneficiarul trebuie sa depuna din proprie initiativa toate eforturile pentru a lua cunostinta de toate informatiile publice referitoare la masura pentru care depune proiectul in cadrul PNDR 2014-2020 in vederea selectarii pentru finantare, astfel incat sa cunoasca toate drepturile si obligatiile prevazute in contractul de finantare inainte de semnarea acestuia.” Acum sincer este un pic de cinism din partea AFIR sa faca asemenea afirmatii, in conditiile in care, ea insasi habar nu avea despre conditiile artificiale, cap-tractor, intreprinderi legate, energia regenerabila eligibila sau nu pentru baze de agrement. De asemenea sper ca beneficiarului ii vor fi aduse la cunostinta si toate notele interne, adrese si raspunsuri catre unii solicitanti care se aplica si in cazul lor. Sper sincer la mai multa responsabilitate juridica din partea acestei institutii.
In orice caz despre aceasta masura sunt multe aspecte de clarificat, detaliat, lamurit, insa sa nu uitam ca facem analize pe baza unor draft-uri si orice continut al acestora poate suferi modificari.
De asemenea un aspect foarte important este ca ultimele 2 articole nu urmaresc promovarea activitatii AFIR, sau cumva stergerea aberatiilor spuse si facute de aceasta institutie. Nici nu urmaresc prezentarea intr-un mod iluzionist a fondurilor europene destinate agriculturii (de asta se ocupa cu succes oameni de vaza). Doresc ca prin aceste articole solicitantii sa fie constienti de ceea ce inseamna fondurile europene, sa gandeasca investitii pe care le pot realiza si mai ales cum.
O primavara energica,
In atentia tuturor tinerilor interesati de dezvoltarea agriculturii romanesti,
Programul National pentru Dezvoltarea Rurala 2014-2020 ne aduce in dar o submasura destinata tinerilor fermieri ce doresc sa se instaleze pentru prima data intr-o exploatatie agricola. Pentru a putea beneficia de acest ajutor nerambursabil, potentiali solicitanti ar trebui sa aiba in vedere urmatoarele aspecte:
1. Inregistrarea tanarului fermier ca microintreprindere/intreprindere mica cu maximum 24 de luni inaintea depunerii cererii de finantare. (In traducere: Autorizarea persoanei fizice in PFA sau infiintarea unei Intreprinderi Individuale, respectiv SRL – asociat unic si administrator cu max. 24 de luni inainte de depunerea cererii de finantare.)
2. Inscrierea in Registrul APIA si depunerea cererii de plata pentru subventie – anul 2015. (In prezent nu a fost deschisa „sesiunea de primire a solicitarilor pentru obtinerea subventiilor acordate prin APIA”, insa unele zvonuri vorbesc de mijlocul lunii martie. Noutatea acestui an consta in faptul ca va fi o singura cerere de plata atat pentru crescatorii de animale cat si pentru cei ce activeaza in domeniul vegetal. Astfel toti tinerii fermieri trebuie sa aiba in vedere faptul ca planul de cultura/zootehnic declarat in acest an reprezinta baza pentru stabilirea dimensiunii exploatatiei agricole. Dimensiunea exploatatiei agricole minim acceptata este de 12.000 SO. Pentru cei inca nefamiliarizati cu „SO”, va informez ca reprezinta o modalitate de evaluare valorica a exploatatiei voastre, sau vechea modalitate „UDE”. In acest sens pe site-ul MADR- Dezvoltare rurala – Programare 2014-2020 exista o documentatie intitulata Coeficienti calcul UDE si tipologie Agricola, cu ajutorul careia veti putea stabili dimensiunea exploatatiei voastre. Un exemplu simplu este: Legume proaspete, pepeni si capsuni – in camp = 7.113,49 Euro/ha. Pentru a indeplini dimensiunea minima de 12.000 SO ar trebui sa aveti inscris la APIA, in numele PFA, II sau SRL, o suprafata de 1,70 ha legume in camp.
3. Un alt aspect foarte important este modalitate de instalare in exploatatie sau mai exact cum ati intrat in posesia terenului/cladirilor/animalelor. In ceea ce priveste terenurile agricole vorbim despre vanzare-cumparere (cel mai simplu si cel mai clar pentru orice expert), arenda (aici ar trebui sa aveti in vedere preluarea unei intregi exploatatii de la cedent), concesiune sau donatie. In cazul in care va instalati intr-o exploatatie zootehnica ar trebui sa aveti in vedere documente doveditoare pentru cladirile destinate cresterii animalelor.
4. Conditii de eligibilitate. In ceea ce priveste conditiile de eligibilitate o sa vi le enumar pe cele mai „sensibile”:
– Solicitantul are domiciliul stabil intr-una dintre unitatile administrativ teritoriale pe teritoriul careia se afla exploatatia.
– Solicitantul devine fermier activ in termen de 18 luni de la data instalatii; ( In prezent se afla in curs de aprobare o hotarare de guvern pentru „definirea termenului” – Insa in principiu trebuie sa va lucrati terenului si sa va autorizati)
– Solicitantul demostreaza, inaintea celei de-a 2 a transe de plata, imbunatatirea performantelor economice ale exploatatiei, prin productie proprie comercializata in procent de min. 20% din valoare primei transe (conditia se verifica in max. 3 ani de la contractare). Aici o sa fac unele precizari: Dvs. o sa primiti ajutorul in 2 transe: prima transa se acorda dupa semnarea deciziei de finantare si este de 75 % din valoarea ajutorului si cea de a2a dupa indeplinirea actiunilor mentionate in planul de afaceri, restul de 25%. Pentru primirea celei de a2a transe, beneficiarul intocmeste un dosar cerere de plata, la care se ataseaza documentele doveditoare pentru dovedirea actiunilor mentionate in planul de afaceri (contract de vanzare-cumparare + extras de carte funciara pentru achizitionarea de teren, contract de vanzare-cumparare+factura+op+extras de cont pentru bunuri, si multe documente in cazul unor cladiri). Lunga paranteza, insa sa ne intoarcem de unde am plecat – productie proprie comercializata de min. 20% din valoarea primei transe. De exemplu: in cazul in care aveti de primit un ajutor de 50.000 euro, prima transa este de 37.500 euro iar productia comercializata de dvs. trebuie sa fie de min. 7.500 euro.
– Solicitantul nu detine concomitent un alt loc de munca in afara UAT in care este situata exploatatia sau a zonei limitrofe. (Aici o sa incerc sa ma abtin de la comentarii privind absurditatea acestei conditii si o sa va explic unde aveti voie sa munciti:)). Asadar un alt job puteti avea in comuna unde este exploatia, in comunele vecine sau in cel mai apropiat oras. Mai departe va las pe voi sa faceti niste calcule si sa va formati niste pareri).
La final de articol as dori sa mentionez ca textul de mai sus este creat pe baza unui DRAFT din luna decembrie 2014 iar in prezent nu exista un acord al Comisiei Europene pentru el. Astfel acesta poate suferi unele modificari.
O primavara energica,
Nu sunt specialist, nici nu am privit niciodata lucrurile printr-o asemenea prisma, insa incep sa tind a crede ca sistemele din Romania au ajuns intr-un impas. Nu vreau sa vorbesc despre ceea ce nu cunosc, insa ca si exemple, daca ar fi sa ne gandim la educatie si la sanatate cred ca ne apuca plansul, despre modul in care cladirile arata, despre conditiile oferite, despre comportamentul oamenilor de acolo, despre multa dezordine ce tine loc de ordine. Dar sa vorbim despre fondurile europene, nu reprezinta o activitate cu vechime in Romania insa cu destula experienta de acum si pentru ca eu, asa cum am mai spus, ma simt acasa vorbind despre, merita sa facem o mica analiza. Indiferent ca vorbim despre fonduri destinate agriculturii, mediului urban, domeniilor sociale, IMM-urilor, pescuitului si acvaculturii, mediului, am ajuns la un nivel in care ne-am incurcat. Ceasul ticaie intr-un mod sacaitor, septembrie se apropie cu pasi destul de repezi, timpul nu poate fi controlat, oamenii se afla intr-o panica totala si odata cu ea tot sistemul de lucru este dat peste cap, teama a inlocuit entuziasmul, oamenii din cadrul institutiilor nu mai fac fata cererii de procesare a documentelor (nici nu vreau sa ma gandesc la activitatea lunii septembrie), procedurile sunt prea stufoase si am ajuns sa ne acoperim in munti de hartie. Vedem cativa oameni entuziasmati de noul program insa starea lor e doar a lor si atat. Invitatia mea pentru ei este sa faca putina munca de teren, nu strica nimanui, si in final iti ofera perspectiva adevarata a lucrurilor, stiti cum e socoteala de acasa nu se potriveste cu ceea din targ.
Am ajuns sa vorbim atat de mult despre „proceduri”, despre „respectarea procedurilor” incat am uitat de logica lucrurilor. Pur si simplu vedem o lista, incepem a bifa si atat, importanta proiectului, necesitatea si oportunitatea lui paleste in fata unei proceduri „bine intocmite”. Cat de mult ar insemna proiectul Acela pentru dezvoltarea locala, pentru bugetul de stat prin plata taxelor si impozitelor, pentru cresterea numarului de locuri de munca in comparatie cu o procedura mecanica si lipsita de logica??? Ideea este ce putem face noi ca oameni, ca sistem, ca tara? Putem vreodata in viata asta a noastra sa ne ridicam in picioare si sa spunem clar si raspicat: DE AJUNS!? Haideti sa fim normali, sa nu mai producem anomalii ce par normale, sa incetam a ne mai crede Dumnezeu!
Probabil ca intrebarea care ne vine imediat in minte este: Cum am ajuns la procedurile astea? Pai un raspuns simplu ar fi ca cei care le intocmesc nu au implementat in viata lor un proiect, nu au parcurs etapele „perfecte” pe care le-au creat! Au impresia ca in realitate este atat de simplu precum este scrierea unui pagini! Ei bine nu este! Propunerea mea pentru MADR: in ceea ce priveste specializarea personalului ce intocmeste manualele de procedura – simularea implementarii unui proiect de la contractul de finantare si pana la ultima transa de plata (desi nu ar strica si cererea de finantare), sau mai bine zis joaca de consultantul. Si atunci garantez eu ca nu mai vedem asemenea prostii! Acest „schimb de experienta” este tratamentul corect! Rezultate garantate! Probabil ca in timpul implementarii vor avea aceleasi afirmatii ca ale noastre:))! Oricum am vazut suficiente afirmatii nepotrivite, conform carora consultantul este oaia neagra a sistemului, numele lui fiind in toate listele de „asa nu”. Ei bine, pentru toata lumea care inca nu a invatat sa isi evalueze iesirile publice, tv sau reviste de specialitate, consultantul incearca intotdeauna sa impace si capra si varza, sa dea explicatii expertului si beneficiarului si sa creeze o punte de legatura de fiecare data! Ar trebui sa le fie un pic rusine celor care nu pot aprecia efortul si munca depusa pentru implementarea unui proiect! Inseamna ca nu au inteles pentru ce sunt acolo si care sunt obiectivele lor!
In cadrul emisiunii Viata Satului, din data de 11.01.2015, a fost prezent dl ministru Daniel Constantin iar înregistrarea emisiunii o puteti urmari aici: http://www.tvrplus.ro//editie-viata-satului-296823 . Urmatoarele rânduri din acest articol privesc in mod direct beneficiarii FEADR care se afla in situatii sensibile si dificile cauzate de conditiile artificiale. Promo-ul realizat emisiunii lasa impresia unui ministru care va veni sa lamureasca niste lucruri ramase in aer, mai ales prin prisma faptului ca de-a lungul anului 2014 au fost prezentate diferite cazuri de conditii artificiale si am putea enumera Satu Mare, Brasov. Cazuri de conditii artificiale traduse in ferme realizate din credite, împrumuturi, investitii, bani europeni nerambursabili transformati in rambursabili, munca, rabdare, hartie, multa hartie, multe zile sub stres si atat de multe incat nici nu ar putea fi enumerate aici.
Atunci când esti ministru trebuie, sa stii ca esti ministru pentru toata lumea, sa tratezi in limitele bunului simt pe toata lumea si asta inseamna ca trebuie sa vezi si sa auzi. In cadrul emisiunii au fost prezentate la inceput de emisiune 4 probleme actuale cu care se confrunta Ministerul Agriculturii printre care si conditiile artificiale „derulate de catre AFIR”. Prezentatorul da ocazia domnului sa dea o clarificare pentru fiecare dintre subiecte, iar acesta jongleaza destul de bine si sare peste conditiile artificiale. Bun asa, mai stam si mai asteptam poate mai reusim ceva! Spre sfarsitul emisiunii atunci când probabil mai erau 10-15 min de emisiune se mai incearca odata pentru „stoarcerea unui raspuns” si se prezinta un alt reportaj, destul de dur dar adevarul doare ce ii drept! Reportajul face referire la 2 cazuri: unul din Satu Mare, daca nu ma insel, cu cele 2 ferme de porci in care ce sa vezi baza furajera nu era proiectata pentru producerea a peste 50% din hrana (lucru care ce-i drept chiar nu se putea observa de la Studiu de fezabilitate), si inca unul cu achizitia unui tractor si a unei recorci care, ce sa vezi, nu mai era eligibila, la momentul decontarii. Tonul reportajului, identificat ca dur la adresa agentiei, credeti-ma ca nu era deloc! Insa uimitor ca cineva, la tv, poate spune atat de raspicat si de clar ca totusi unii angajati ai agentiei sunt mai interesati in a isi pastra scaunul decat in a isi face treaba in mod corespunzator – Misca-te nene afara in birou, mergi si vezi investitie, vezi cum functioneaza si dupa apuca-te si intocmeste documente!!
Reactia ministrului: HILARA! De ce spun asta? Pentru ca s-a ofensat in mod vizibil, mult prea vizibil, pentru ca dl reporter si-a permis sa dea o tenta acuzatoare la adresa agentiei aflata in subordinea sa. Sa te enervezi? De ce anume? Se putea o reactie de clarificare, ca de obicei, seaca, nu ar fi deranjat pe nimeni mai mult decat sunt. Insa sa te simti ofensat ca cineva iti acuza agentia de „un bun managment al situatiei”, inseamna oare ca e chiar asa? Inseamna ca ati ajuns in fundul sacului cu explicatiile stupide? Si de fapt, de fiecare data, asa cum ne-ati obisnuit, este de vina CE, Curtea de Conturi, ANAF, etc! Ca doar asta a fost explicatia dvs., in cazul tractorul a fost de vina CE si in cazul celor 2 ferme, Curtea de Conturi! Si ca noi oameni rai, spunem ca institutia, mai sa fie! Atata rautate cu o institutie care se afla in fruntea clasamentului romanesc cu atragerea fondurilor europene, ca s-a depus atata munca din partea expertilor si tot asa. Ei bine nu e chiar asa pentru ca:
– Va aflati in fruntea clasamentului romanesc pentru atragerea fondurilor europene pentru ca va salveaza Pilonul I – Platile directe, mai exact. Asta este adevarul din pacate. Iar in Pilonul II, marele noroc este reprezentat de M322 – pentru ca au au fost proiecte cu valoare mare, ca s-au decontat banii (sa fim seriosi statutul de public este altul decat cel privat, inclusiv in domeniul asta). Pentru M322 – s-au cheltuit banii, insa Doamne fereste sa se inceapa recuperarea, asa cum am mai vazut in cazul unor primarii! In rest, domeniul privat, RUSINE si vai de cei cu ferme daca incepeti a avea pareri.
– Vorbiti despre munca expertilor, dar despre banii beneficiarului pierduti pe apa sâmbetei, cine vorbeste? Despre oameni indatorati pana la nivel de nepot sau stranepot cine vorbeste? Sau cumva aia nu mai conteaza? Si-au incercat norocul, nu? Dvs. ati inceput sa aveti palpitatii de la un „ton” nepotrivit, insa „oamenii conditiilor artificiale” ce ar fi trebuit sa aiba? Sa stea deoparte si sa nu iasa la tv sa vorbeasca despre ceea ce li se intampla, intr-un sistem defect? Munca expertilor este degetul mic in comparatie cu falimentul unui societati, cu datorii, cu executari silite sau cu ce mai vreti dvs.
Si cam atat a reprezentat interventia dl ministru despre conditiile artificiale: enervare ca nu recunoastem meritele AFIR iar vina este a CE sau a Curtii de Conturi.
Un lucru foarte important pe care trebuie sa il aveti in vedere, inainte de a arata cu degetul spre CE, este ca beneficiarul roman a semnat un contract de finantare cu AFIR (APDRP), asadar toata grija unei implementari cu succes cade in sarcina APDRP. Ea este raspunzatoare pentru o buna comunicare, relationare cu beneficiarul nu CE. Iar AFIR nu stie cum se face exact treaba asta! Exista pe ici pe colo un exces de zel caracteristic de altfel, functionarului public. Vocea CE in Romania este AFIR! Insa AFIR este o institutie romaneasca a carei prioritate trebuie sa fie Romania si nu CE.
Asadar, daca cineva astepta macar o mica speranta de la dl ministru, imi pare rau da nu se poate! Aceea speranta nu va veni, pentru ca nimeni nu isi bate capul, omenii sunt deja antrenati in 2014-2020, iar restul „greseli ale trecutului”, ce nu se intampla? Doar suntem oameni!
Recomandarea mea pt dl. ministru este: Atunci când vorbiti despre un subiect informati-va dvs. si nu va mai bazati pe raspunsurile subordonatilor, mergeti sa vedeti despre ce este vorba, cautati solutii, nu adoptati pozitii care pot lasa impresia ca sunteti pe langa subiect, si nu povestiti fabule la TV.
Iar in ceea ce priveste beneficiarii „conditiilor artificiale” atacati in justitie ceea ce nu vi se pare corect! Pentru cazul „cap tractor” exista deja un precedent la ICCJ: http://legeaz.net/spete-contencios-inalta-curte-iccj-2013/decizia-5548-2013.
O zi frumoasa,,
In primul rand – LA MULTI ANI!!!. Sa aveti parte de un an plin de reusite, proiecte eligibile, contracte de finantare semnate si cel mai important INVESTITII LA CHEIE finalizate cu SUCCES!!
In al doilea rand. Odata reveniti la locurile noastre sau mai exact pe pozitia de START pentru noul PROGRAM 2014-2020, începem cu toti sa cautam ultimele stiri sau „barfe pe surse”, fiecare cum poate. Normal ca un nou inceput de an aduce cu el incredere in ceva mai bun, iar pentru noi cei implicati financiar, emotional si cum vreti voi in domeniul asta al fondurilor europene – ceva mai multa incredere in NORMALITATE – asta daca inca mai avem aptitudini in a o identifica.
Cu toti va amintiti cu siguranta de anul 2014 – anul rezilierilor masive pe baza conditiilor artificiale, va amintiti despre zidul de nepasare al unei agentii, despre lipsa de vedere – daca as putea spune asa, despre replici ” afara ploua”, despre ” corectitudine”, despre revolta unor oameni ajunsi in situatii disperate, si cu siguranta despre un anume domn Mircea Badiu, care indraznise sa faca publica o stare de fapt a „absorbtiei fondurilor europene” pentru FEADR. Am citit cu toti scrisoarea in care era descrisa situatia disperata in care s-a ajuns in acest moment pentru ca multi au vrut sa aduca un plus tarii asteia. Nu vreau sa spun ca nu sunt si rau intentionati insa nu toti sfintii sunt hoti.
Ajunsa recent in fata calculatorului, in cautarea de noi informatii despre ce o sa fie, despre daca cineva are macar o singura informatie, pe bune si nu doar ” vorbe de tv”, am gasit un articol cu raspunsul AFIR la problema omului – Mircea Badiu. Insa…uimire – VICTIMA este AFIR!
Articolul il puteti gasi pe http://www.agroinfo.ro/economic/finantare/raspunsul-afir-cu-privire-la-crearea-de-conditii-artificiale-in-implementarea-proiectelor-pndr.
Si haideti sa va spun ce am inteles eu din aceasta abodare.
1. APDRP, nu AFIR ca el este „nepatat” si „nou” in bransa, a avut o problema din 2006, odata cu Regulamentul nr. 1975/2006 (nu il mai mentionam si pe ala din 1995). A avut o problema pentru ca insasi institutia care reglementeaza fondurile europene nu stia legislatia. Ce mai „la deal la vale”, nu ati avut habar, pana când nu au venit baietii cu auditul si v-au luat la intrebari. Ca o fi cazut cerul pe voi sau nu, Dumnezeu mai stie, insa clar ati indreptat degetul spre beneficiar, singurul rau din toata ecuatia asta. Doar legislatia a vorbit, vag, despre conditii artificiale, trebuiau sa respecte oamenii, nu sa va asculte pe voi si sa urmeze Ghidul Solicitantului. Cine o sa il mai citeasca si pe ala, nu stiu, ca oricum acum si-a capatat faima de „CANCAN” – despre toate si despre nimic. Oameni buni sa stiti ca ghidul solicitantului este egal cu zero, luati si cititi toata legislatia nationala si europeana din domeniu si asa veti sti cum sa va aparati in fata absurditatilor care o sa va inunde creierul si gândirea. Asadar, prima idee este ca NU ATI AVUT HABAR, despre ce ar putea sa mai insemne si articolul ala.
2. Beneficiarii au jucat dupa regulile voastre! Haideti sa ne concentram un pic si sa faceti un efort – minim, promit! Vine o institutie si scoate la bataie bani pentru dezvoltarea unei afaceri si odata cu el va aduce si un pachet de conditii si va mai spune si ca este concurs. Ce ati face atunci? Normal, citesti ghidul si vezi unde nu te incadrezi si ce ai putea face sa indeplinesti conditiile. Este NORMAL, oameni buni, sau cel putin asa am fost invatati in scoala asta, sa iti folosesti CREIERUL – asta daca vrei sa iti fie bine. Acum intreb: Daca toti beneficiari astia nu ar fi cautat solutii sa se incadreze in „conditiile voastre” cine ar fi mai depus proiecte? Sau cumva aveti impresia ca beneficiarii „perfecti” se gasesc la tot pasul. NU EXISTA, start-up-uri care sa aiba capacitatea de a implementa un proiect cu succes – pentru ca oamenii cu bani nu se nasc asa pur si simplu, ei provin din familii care dezvolta deja afaceri si pentru ca bancile nu acorda credit, asa la oameni care nu au nimic, sau voi când mergeti la banca, pentru credite de mii de euro mergeti cu buletinul? Oamenii cauta solutii, legale, ca de aia au creiere, sa le foloseasca!
3. In cadrul articolului se exemplifica cazuri de conditii artificiale, diverse ” nereguli”. Insa in fiecare caz, beneficiarul trebuie lasat sa ajunga la final, pentru ca doar atunci se poate identifica crearea de conditii artificiale. Ei na? Da pana atunci nu se poate? Eu zic sa va lasam in mijlocul strazii si dupa ce va calca autobuzul sa va anuntam ca vine! Asta se numeste „cinism”!
4. Ce stiti voi despre „pierdere imensa” in cazul unui proiect? Angajatii sunt protejati de legislatia nationala, si isi asuma roluri care nu li se cuvin. Probabil ca as fi putut varsa o lacrima la urmatoarea fraza: „Este adevărat, un proiect finalizat care este reziliat din cauza creării condiţiilor artificiale constituie o pierdere imensă: în ordine cronologică, în primul rând pentru acei beneficiari care nu au primit finanţare si care au intrat în competiţie respectând regulile jocului, în al doilea rând, banii pot fi consideraţi pierduţi până la recuperarea lor de la beneficiarul iniţial iar din punct de vedere al impactului economic valoarea lor este mult diminuată, în al treilea rând, de cele mai multe ori proiectele nu supravieţuiesc rezilierii, acest fapt având impact direct asupra comunităţii (desfiinţarea locurilor de muncă create fiind cel mai la îndemână exemplu)”, insa in alte timpuri. Abia asteptati sa mai treaca un pic perioada sarbatorilor sa va apucati de rezilieri pentru proiectele intarziate.
5. Nu ai cum sa vorbesti despre situatii dramatice si sa nu te perii un pic! „..Cu toate că rezilierea contractului şi recuperarea banilor europeni este în fapt îndreptarea unei nedreptăţi, până la înţelegerea cauzei rezilierii şi a justeţei acţiunilor Agenţiei, la nivel de percepţie, sunt descurajaţi cei care vor să acceseze fonduri însă rămân cu impresia că „sistemul este corupt””. Hai serios, vreti sa vorbim despre Brasov, Suceava, Timis..! Asa ziceam si eu!
Oricum am inteles ideea, este grav insa nu e din cauza voastra, voi nu stiti, nu ati vazut, nu ati lucrat in agentia asta in anii 2007-2013! Iar atunci când doriti sa aveti impresia de „nuca in perete”, va sta la dispozitie www. apdrp.ro si mai nou ii gasiti si pe Facebook!(daca vreti sa luati niste lectii despre „lauda de sine”).
O zi frumoasa,
Performanta unui sistem are la baza oameni bine pregatiti, o sincronizare aproape perfecta intre actiuni si multa multa munca. Insa un stimul foarte important il reprezinta si critica. Nu ai cum sa imbunatatesti punctele slabe daca nu stii care sunt acelea, nu? Mi-am promis sa-mi pun un pic de pauza la aciditatea caracteristica, insa când vad asa ceva pur si simplu nu-mi iese:))). Nu ai cum sa traiesti pe Luna si sa pretinzi a rezolva problemele de pe Pamant!
Periodic, AFIR prezinta un fel de raport public al activitatii desfasurate – revista Euroagricultura. Mai exact un fel de promovare a fondurilor europene in mediul rural si a succesului rasunator:)). Aproape de fiecare data este prezentat cate un interviu cu cei mai importanti oameni ai sistemului – ce am facut, ce mai este de facut si ce propunem. Pana aici toate bune si frumoase. Mai nene, da când te apuci pe bune de citit sa vezi ce zice omul zau ca nu poti sa te abtii..de ras.. de plans..
Vedeta numarului din noiembrie, este, din punctul meu de vedere, dl. director Popescu. Daca ar fi sa organizam niste alegeri ar castiga detasat locul pentru „cel mai informat om din sistem”:)):)).
Si pentru ca e corect sa lucram cu materialul clientului prezentam niste fragmente din interviul acordat Euroagricultura:
Intrebare: La ce va ganditi când auziti PNDR?
La 18 miliarde de euro solicitate de către potențialii beneficiari. La contracte de finanțare pentru investiții private și publice în valoare de aproximativ 6 miliarde de euro. La peste 6,5 miliarde de euro plăţi efectuate către beneficiarii investițiilor PNDR și plăți directe către fermierii români. La impactul extraordinar al acestor fondurilor europene asupra agriculturii și mediului rural. La eforturile AFIR de a absorbi bani europeni pentru a-i investi în satul românesc.
Haideti sa va spun la ce ma gândesc eu când aud PNDR: Ma gândesc la o mare sansa de revigorare a mediului rural romanesc ratata din cauza unui sistem fastacit, care azi citeste de la stanga la dreapta si maine de la dreapta la stanga, a unor proceduri interminabile, a unor legi interpretabile si tot asa. Am mai spus si o repet: Ar trebui de acum sa lucrati la o statistica de plati recuperate de la beneficiari si nu de plati efectuate, vezi IRD-uri. Macar pentru o clipa sa va ganditi la beneficiarii aceia care trebuie sa returneze ajutorul nerambursabil, care isi declara falimentul, care raman vanduti la banca, e un exercitiu de imaginatie care cu siguranta nu v-ar fura mai mult de 30 de minute din timpul dvs. Ca sa nu mai spunem ca ne-am bucura ca macar 30 de minute sa analizati realitatea si sa nu mai concepeti anomalii. Insa finalul este apoteotic:)). Sa-i dam cezarului ce-i a cezarului!!! Acum am ceva indoieli privind eforturile cu absorbtia, cred ca e doar o greseala de exprimare sau tehnoredactare. Va spun eu ca omul a vrut sa spuna despre eforturile de recuperare a banilor investiti ca de aceea e asa aglomeratie la AFIR, nu din cauza implementarii cu succes.
Primii sunt beneficiarii. Fără ei nu există Program.
Asta ar trebui sa va reamintiti si atunci când semnati Procese verbale de recuperare debit, si atunci când aprobati tampenii de manuale de procedura, si atunci când ii umiliti pe saraci oameni!! Si sa fie clar fara beneficiari toata lumea sta acasa! Si nu doar nesimtitul asta de consultant care niciodata nu stie nimic!
Impactul este ceea ce rămâne şi ceea ce este vizibil nu doar pentru beneficiari efectivi ai PNDR, ci pentru toată lumea.
Cu siguranta evenimentele pe care le traiesc multi beneficiari in prezent o sa ne asigure „un flux continuu” de alti solicitanti si in viitor:)). Credeti cumva ca oameni nu vorbesc intre ei, nu povestesc cât de „fun” e sa fii beneficiar de fonduri europene?
AFIR – oamenii din cadrul Agenţiei – sunt cei care au responsabilitatea de a face să se întâmple totul.
De obicei inainte sa afirmi ceva trebuie sa crezi in acel ceva. Dvs. ce parere aveti? Sau cumva „totul” asta inseamna altceva decat ceea ce ar trebui sa insemne?
Reorganizarea este mai uşor de înţeles şi perceput pentru colegii mei, care lucrează efectiv în Agenţie. De altfel, ar fi ideal ca beneficiarii să resimtă doar efectele pozitive privind eficientizarea depunerii şi implementării proiectelor lor. Este un pas firesc pentru a reuşi să implementăm cu succes acţiunile concrete solicitate de beneficiari.
Clar este usor de inteles si pentru noi care asteptam semnarea unui act aditional la contractul de finantare vreo 3-4 luni, credeti cumva ca asta inseamna efect pozitiv al reorganizarii?. Nu este total nepotrivita reorganizarea asta, dar acum când noi trebuie sa muncim intens pentru implementare ne apucam de reorganizare? Acum serios dvs. când aveti un deadline de predare documentatii va apucati de curatenie pe birou?:)). Nu o sa finalizam cu nici un succes implementarea acestui program pentru ca nu lucram pentru cauza asta!!
Având în vedere că plăţile pentru proiectele de investiţii şi angajamentele multianuale pentru PNDR 2013 vor continua până la sfârşitul anului 2015, sunt încrezător că rata absorbției la finalul perioadei de programare va fi foarte aproape de 100%.
Mai nene daca intradevar esti un om corect si drept gaseste o solutie pentru prostiile de conditii artificiale, erori ale unor ghiduri, manuale, intreprinderi „legate” si lasa euforia de absorbtie 100%. Asta este adevarata problema a AFIR, una foarte reala si faptul ca o evitati nu inseamna ca se rezolva de la sine. Incetati sa mai ascundeti gunoiul sub pres si aratati ca va pasa de oamenii care au ajuns in situatii total neplacute si disperate. Nu mai veniti sa vorbiti oamenilor despre soare când afara ploua! Incetati sa mai dati cu o mana si cu doua sa luati! Daca au fost oameni de buna credinta si au crezut in magia fondurilor europene, ce ar fi sa le dam o sansa sa ne arate ca se pot dezvolta!
Si inca ceva, apreciez cifrele, insa cam multe si citite dintr-o statistica gresita, cred ca aveti niste formule gresit introduse in excel!
O zi buna!
In ultimul timp MADR se pare ca s-a trezit, are activitate, dle. Avem Baza de data cu preturi de referinta, incompleta, dar a aparut, au venit ” Informatiile suplimentare” de la Bruxelles pentru PNDR 2014-2020 (sper ca aveti acelasi sentiment ca un consultant), avem o noua procedura pentru plati, raport partial pentru M121 si un comunicat conform caruia la începutul 2015 se incepe rezilierea pentru contractele care nu se implementeaza.
Tema articolului de astazi este rezilierea contractele si despre cat de „sentimental” se va face aceasta. Sa începem cu materialul clientului: „AFIR va rezilia toate acele proiecte care nu au plăți și nu mai au șanse reale de finalizare, evident în urma unei analize foarte atente și după dezbateri cu beneficiarii implicați. Trebuie să luăm această măsură cât mai urgent, chiar de la începutul anului 2015 pentru a permite utilizarea corectă a fondurilor europene pe care România le are la dispoziție pentru finanțarea agriculturii și pentru dezvoltarea mediului rural. Astfel, toate fondurile care acum stau blocate nefiind solicitate de beneficiari, vor fi redistribuite imediat către acele măsuri care au deficit de finanțare. Prioritatea noastră este evitarea blocării finanțărilor europene acordate pentru agricultură și dezvoltare rurală.” director AFIR, David Eugen POPESCU
Bun! Acus’ sa facem putina analiza pe text:
1. Din declaratie deduc ca singurii vinovati pentru neimplementarea proiectelor sunt beneficiarii. Astfel exista niste beneficiari care au dormit pana acum si AFIR a ajuns la capatul rabdarii, trecand astfel, la masuri drastice. Banuiesc ca, din „analiza foarte atenta si dupa dezbateri cu beneficiarii implicati” vor rezulta si motivele pentru care beneficiarii nostri au dormit pana acum. Sper ca analiza asta foarte atenta nu se va face ca in cazul IRD – urilor, unde vorbim despre conditii artificiale, chiar daca avem doar acelasi consultant, ca apoi sa spunem ca de fapt nu e asta, e vorba despre Curtea de Conturi care a desoperit niste nereguli, despre punctaje prost acordate, dar nu despre conditii artificiale.
2. Prioritatea noastra a fost/este/va fi absorbtia fondurilor europene – asta era fraza corecta, macar asa de dragul discursului. Insa in schimb, „noi” am vrea sa mai reziliem niste contracte pentru a face rost de niste bani sa-i alocam Pilonului I, ca el are un impact mai mare si e si mai usor de acordat. Daca toate declaratiile astea de „vom face, vom realiza, vom simplifica, vom eficientiza” ar fi pe bune, am fi si noi pe langa Polonia. Sau sa fie doar o eroare de comunicare intre departamente?? Sau ce??
Insa motivele adevarate pentru care proiectele au ajuns impas sau pentru care risca sa fie reziliate sunt urmatoarele:
– Exista contracte de finantare care s-au semnat tarziu (luna august 2014, pentru proiecte care prevad lucrari de constructii). Din vina cui? Dumnezeu mai stie! GAL-urile si-au inceput implementarea strategiei prea tarziu, evaluarea proiectelor a durat prea mult, contractele s-au semnat prea tarziu, „am murit” încercând sa avizam achizitiile, nu am gasit finantare, etc. etc..
– Orice neconcordanta identificata in Proiectul tehnic fata de studiul de fezabilitate, trebuie clarificata prin act aditional aprobat de AFIR. Durata de evaluare a unui act aditional este de 3 luni. Abia dupa aprobarea actului aditional pot fi incepute procedurile de achizitii. Mda..probabil ca suntem cam singurul program care face acte aditionale pentru schimbarea dimeniunii unui scaun, sau pentru 3 cm in plus sau in minus la o cladire.
– Procedura de achizitii este greoaie si te scoate la pensie pe bune, chit ca esti beneficiar, expert sau consultant. Tot vorbeam despre masuri de simplificare a procedurii de achizitie pentru lucrari, articolele trecute, si spuneam faptul ca termenele sunt foarte mari si se pierde mult timp, insa sa ne gândim si la aspectul privind transparenta. Manualele de procedura, in ceea ce priveste transparenta, au evoluat, am trecut de la invitatii de participare transmise catre minim 3 furnizori, la anunt in ziar si mai nou la postarea pe site-ul AFIR. Problema este ca indiferent de transparenta castigata, in continuare o achizitie este avizabila daca avem minim 3 oferte conforme. Cu alte cuvinte daca in urma postarii pe site, apare un singur ofertant cu o oferta conforma nu e oki pentru ca nu avem min. 3 si trebuie sa o luam de la capat cu postarea pe site si mai pierdem iarasi 15 zile lucratoare. Deci daca vine un ofertant pe ceilalti 2 mergeti si ii luati de pe strada ca sa aveti o achizitie conforma. Prin urmare care mai este rolul celor minim 3 daca avem transparenta?? Mama lor de manuale!
– S-a tot vorbit de posibilitatea incasarii unui avans de la AFIR. Pe langa faptul ca acesta poate fi incasat dupa avizarea dosarului de achizitii majoritare (lucrari sau utilaje), mai exista si „impotenta” bancilor. Sunt curioasa sa stiu cati beneficiari privati au apucat sa incaseze avansul? Din discutiile avute cu multi dintre ei am dedus ca bancile nu sunt interesate sa elibereze scrisori de garantie bancara daca beneficiarul nu poate lua si creditul de investitii. Este prea riscant pentru banca. Iar chestia cu Fondul de Garantare este praf in ochi.
– APDRP s-a transformat in AFIR. Astfel au fost create departamente distincte – Agricol si Nonagricol. Inainte aveam experti pe achizitii care avizau si proiecte agricole si pensiuni turistice si hale de productie. Acum fiecare este cu treaba lui. Prin urmare daca la departamentul contractari nonagricol vin 10 acte aditionale pe masura 312 vom avea doar 2 oameni in loc de 5-6 care sa proceseze documentele. Este si normal sa dureze 3 luni aprobarea. Dar ce te faci daca te confrunti cu 150 de acte aditionale? Am vazut experti care au lucrat si sambata si duminica numai sa fie lumea multumita. Asta nu este o solutie. AFIR va trebui sa gaseasca o modalitate de a reduce volumul de munca, nu sa le sara expertilor sangele pe nas de dragul absorbtiei. Mai sunt si alte probleme, create chiar de noi consultantii, cu voia sau fara voia noastra. Pe langa asta trebuie sa recunosc ca sunt si beneficiari care chiar nu pot face un proiect. Consider ca este dreptul lor sa renunte la investitie, nu sa fie fortati de Agentie sa o faca. Apropo, in baza carei clauze contractuale AFIR va rezilia contractele de finantare?
Asadar, ma numar printre acele persoane care sunt in fond de acord cu rezilierea „proiectelor moarte de – a binelea” insa intr-un mod total corect si cu fundament, in special pentru proiectele din 2010-2011 care au depus doar acte aditionale de prelungire si pe ici pe acolo, cate un dosar de achizitii, neavizat si ala. Sa nu ajungem in situatii asemanatoare IRD-urilor, pentru ca e foarte posibil sa numaram pe degete proiectele ramase. Iar daca am fi vrut cu adevarat sa nu ajungem in pragul blocarii fondurilor europene probabil ca am fi inceput acest proces de prin 2012. Acum este prea tarziu, mult prea tarziu pentru implementarea proiectelor mari – de impact. Motivele pentru care am ajuns sa avem proiecte „moarte de-a binelea” sunt multe, insa in principal „magia fondurilor imprastiata de diversi si nepotrivirea acesteia cu realitatea din teren”.
Ne aflam intr-un proces asiduu de constientizare a faptului ca toate cererile de plata pentru proiectele derulate prin PNDR 2007-2013 trebuie depuse pana la data de 31.09.2015. Deja toate site-urile de profil au preluat stirea potrivit careia „Termenul final pentru depunerea ultimelor cereri de plata este ferm si nu poate fi prelungit. OK, am inteles este ferm si nu poate fi prelungit, insa care sunt optiunile pe care le avem? Este capabil MADR sa finalizeze cu succes implementarea PNDR 2007-2013 pana in data de 30.09.2015? In conditiile actuale, cu regulile prezente si „deschiderea catre beneficiari” – IN NICIUN CAZ.
Varianta 1: Se schimba cu adevarat modul de abordare in implementarea proiectelor, de la Manualele de procedura pana la „deschiderea catre beneficiari a expertilor – nu doar la nivel declarativ” si rezultatul va fi multumitor. Insa ca sa ne putem strange mainile in septembrie anul viitor trebuie sa lasam „strategia de eficientizare” si sa trecem pe bune la treaba, sa ne mutam activitatea de pe IRD-uri pe absorbtie pe bune.
Problemele sunt urmatoarele:
– procedura de evaluare, selectare si contractare – inca avem sesiuni deschise pe Grupurile de actiune locala. Reorganizarea agentiei acum a produs mai multa dezordine decat ordine, oameni care faceau doar transe de plata, fac achizitii, oameni de la cereri de finantare au trecut la achizitii, au fost preluate proiecte de la un expert la altul.. Nu era momentul acum pentru asa ceva, indiferent de cine incomoda pe cine.
– procedura de achizitii – dureaza mult prea mult. In cazul lucrarilor se intinde undeva la 2 luni de la publicare si pana la avizarea contractului de lucrari. Aici ne lovim de atatea bariere legale, pe care noi ni le-am creat incat nu mai este loc de intoarcere, decat sa micsoram termenul de asteptare: de exemplu 15 zile lucratoare: 5 zile de verificare si 10 zile de stat pe site invitatia. Dupa mai urmeaza 6 zile de contestatie si abia apoi încheierea contractului de lucrari si depunere dosar spre avizare. In cazul achizitiilor de utilaje, asteptam baza aia de date cu preturi de referinta ca pe painea calda, verificarea rezonabilitatii preturilor deja a ajuns la perne, paturi, becuri, etc. Ca sa nu mai mentionam ultima aberatie – verificarea rezonabilitatii bugetului – asta aparuta in ultimul Manual de achizitii, serios acum: cui ii vin ideile astea??. Rezolvarea este sa vedem odata baza de date cu preturi de referinta, acum, zilele astea si nu in ianuarie 2015.
– acte aditionale – termenul de verificare si acceptare a unui act aditional, inclusiv parcursul de la OJ la Centru, pana când ajunge sa intre in lucru este de 3 luni. Ganditi-va asa, am modificare solutie tehnica de la SF la PT, toate proiectele au, indiferent ca au fost depuse concomitant cele documentatii, ca la GAL-uri (desi depuse in acelasi timp Sf nu are o treaba cu PT – a cui o fi vina, Dumnezeu cu mila:))), nu se pot scoate la licitatie lucrarile de constructii, pana când nu exista un act aditional de acceptare a modificarilor tehnice semnat. Asadar daca ne aflam in sept. 2014 ajungem in dec. 2014 sa publicam pe site-invitatia, mai adaugam 15 zile lucratoare pentru deschidere, ajungem in ian. 2015, si vom avea avizare pe contractul de lucrari in feb 2014. De aici incolo, ordin de incepere a lucrarilor,daca este vreme buna bineinteles, daca nu asteptam sa iasa soarele. Si de acolo transe de plata, se executa totul conform PT si act aditional, daca mai apar modificari nu mai avem timp sa depunem acte aditionale. In cazul in care avem musai o dispozitie de santier ne asumam riscul sa pierdem o parte din bani.
– dosare transe de plata – of, rambursarea se face greoi, ajungem la 90 de zile, asta daca nu ne loveste un IRD. Am ajuns sa avem experti care muncesc sa semnam contracte si altii care nu stiu cum sa mai faca sa ne ia banii inapoi. Asteptam implementarea hotararii conform careia beneficiarul va fi obligat sa plateasca doar partea de cofinantare intial. Functioneaza cu succes deja la alte programe de finantare. Insa repet, acum si nu la anul.
Probleme sunt, avem si solutii, insa trebuie sa avem deschiderea necesara sa vedem dincolo de punct si virgula. AFIR trebuie sa devina pe bune responsabila de gestionarea eficienta a fondurilor europene nerambursabile acordate prin PNDR si sa aiba ca prioritate absortia integrala a fondurilor europene si nu recuperarea sumelor primite si sa lucreze pentru beneficiar si nu impotriva lui. Repet nu la nivel declarativ ca asta nu ajuta pe nimeni. Si, in acelasi timp, sa renunte sa mai prezinte rapoarte nefondate privind absorbtia fondurilor, realitatea este cu mult sub tabele excel:)))
Varianta 2: Continuam in acelasi stil, ca pana acum si la final o sa declaram PNDR 2007-2013 – UN ADEVARAT ESEC. Sincer nu m-ar mira sa fie asa. Deja vad asa o exprimare oficiala pe „intelesul toturor din mediu rural care au si acces la internet in varf de munte” : „Daca beneficiarii nu se incadreaza in acest termen, nu vor mai putea primi fondurile solicitate. Pe cale de consecinta, proiectul nu va mai putea fi finalizat si, in conformitate cu prevederile contractului de finantare (art. 2 Durata de realizare a investitiei), se va constitui debit total pentru intreaga investitie iar sumele acordate anterior vor fi recuperate in integralitate.” Spune bre’ sa inteleaga tot omul – Daca nu finalizati pana atunci ne dati toti bani inapoi! Adio vis european, Bine ai venit REALITATE ROMANEASCA!
Comentarii recente