Mult asteptatele ghiduri pentru activitatile non-agricole 6.4 si 6.2 si-au facut aparitia, evident in urma anuntului de licitatie, ca doar asa facem in ultimul timp, intai anuntam si dupa dam materialul clientului.
Si cum totul se analizeaza la cald in ultimul timp, trebuie sa începem o oarecare dezbatere si evident sa ne spunem punctul de vedere, asa consultanti necunoscatori cum suntem noi.
Punctul cel mai sensibil, începând chiar cu sM 6.1. si 4.1., este reprezentat de criteriile de selectie. Acu fara nici un fel de rautate, dar sunt facute in asa fel incat deja avem o super dezvoltare a mediului rural si au mai ramas asa unele mici puncte de finalizat (gen. textile si mestesuguri). Zau asa, mediul rural nu are nevoie doar de un fel de investitie, pe care voi, cei care nu ati vazut o cultura de tomate in viata voastra, ori mai aveti si tupeul sa mergeti la vizite pe teren si in urma vizitarii un sere de tomate sa intrebati ” bine bine am vazut tomatele da rosiile unde sunt”, asta asa ca un fel de paranteza, v-o imaginati. Mediul rural romanesc are nevoie de orice investitie care poate aduce un plus de venituri la bugetul local, de la service-urile auto, pana la productia de mobila de bucatarie (nu doar de dormitor, sufragerie – asa informativ cei care fac mobila de dormitor, fac si de bucatarie, asa se intampla in practica normala) si tot asa. Si ca sa inteleaga toata lumea despre ce vorbesc aici, prin sM 6.4 se puncteaza doar textile si pielarie, industrii creative si culturale – inclusiv mestesuguri, activitati in tehnologia informatiei, agroturism, servicii pentru populatia din spatiul rural, evident nu toate serviciile pentru populatia rurala si nu toate categoriile de industrii, doar industriile „creative”.
Si o sa va dau asa un exemplu simplu, vorbim despre mediul rural si despre ce ar fi nevoie in mediul rural. Pai activitatea principala in mediul rural este reprezentata de activitatea agricola, activitate pentru care ai nevoie de pesticide si produse agrochimice. Cod CAEN eligibil: Fabricarea pesticidelor şi a altor produse agrochimice, insa neincadrat in sectorul cu potential de crestere, prin urmare nepunctata.
Acum ma intreb cum or fi calculat ei potentialul asta de crestere, de exemplu pentru mestesuguri. Oare asa de important sa fie potentialul de crestere pentru mestesuguri in comparatie cu o alta industrie (produse din lemn, dulgherie, parchet, hartie, carton, coloranti, vopsele,produse din sticla ori farmateutice, etc.)? Sa intelegem ca romanii au ei asa o pasiune pentru mestesug si sunt mari creatori in viata? Ca sa nu mai vorbim despre faptul ca populatia din mediul rural activa in mestesuguri a cam imbatranit ea asa.
Si acum sa facem o simulare de punctaj:
– Solicitant: START-UP; cod CAEN al activitatii propuse prin proiect: Fabricarea sticlei plate (de ex.).
-Criterii de selectie:
1. Diversificarea activitatilor agricole a fermelor existente catre activitati agricole = 0 pct.
2. Sectoare cu potential de crestere = 0 pct.
3. Stimularea activitatilor turistice = 0 pct.
4. Intreprinderi existente la momentul depunerii, cu un minim de 2 ani – profit operational = 0 pct.
Ca si concluzie, din start eliminam toate start-upurile care nu se incadreaza intr-un sector cu potential de crestere. Si acum întrebarea este, oare discriminarea nu duce la conditii artificiale? Sa fie oare Agentia factorul declansator al conditiilor artificiale?
Pai nu stiu ce sa zic, daca ar fi conditii normale, pentru o tara aflata in dezvoltare, pe toate planurile, insist, nediscriminatorii, am mai vorbi despre conditii artificiale? Am mai avea indivizi care cauta tot tipul de tertipuri pentru a ajunge la finantare? Pai nu cred ca.
Criteriile de selectie, cel putin pentru masurile analizate pana acum de mine, nu sunt sincronizate cu realitatea romaneasca, si zau acum, nu as putea sa cred ca vin baietii de la UE si ne fac punctajele (hmm nu prea puteti da vina pe ei, cei drept cam pentru nimic asa, doar pe niste creiere luminate, atat de luminate incat toata tara asta se minuneaza de limitele lor, cu fiecare ghid aparut chiar).
Cel mai probabil o sa vorbim despre un Ghid in versiune consolidata, ca in cazul sM 4.1. in care sa mai reparam unele prostioare.
Si ca tot vorbim „despre un mit impamantenit asa de prin 2009 in mintea consultantilor” parca regulile nu se schimbau in timpul jocului? In cazul asta cum explicam versiunea „consolidata” a ghidului solicitantului pentru sM 4.1. in miezul sesiunii de depunere a proiectelor? Sa fie oare discriminare pentru cei care au depus proiecte pana acum? Pentru cei care s-au dat peste cap si au semnat contracte de arenda pe 10 ani pentru vegetal? Sa fie oare, sa fie oare?
Beneficiari trebuie sa respecte principiile tratamentului egal si a nediscriminarii la faza de achizitii in cazul organizarii de licitatii. Sesiunea de depunere a proiectului este tot un fel de licitatie, sa intelegem ca aceste principii nu se aplica si in cazul Agentiei?
In orice caz, aceste criterii de selectie o sa blocheze agentia in ultimele 2 luni de depunere si o sa depasim cu mult cele 47 de zile lucratoare de verificare. De ce? Pentru ca toate sesiunile deschise sunt pana in luna octombrie iar proiectele normale au punctaje de luna septembrie si octombrie, poate august in cel mai fericit caz. Cumva exemplu este concludent: sM 4.1 in 4 luni de sesiune 14 proiecte.
Spor la proiecte de succes!
8 Comments on “SM 6.4. – Mai simpatica decat ne imaginam!”
You can track this conversation through its atom feed.
Felicitari pentru analiza!
Atentie totusi la serviciile din spatiul rural unde intra printre altele si service-ul auto. Eu deja am transmis solicitari de clarificari ieri pe pagina de facebook a AFIR-ului pentru Masura 6.2 referitoare la conditiile de eligibilitate si de punctaj dupa cum urmeaza:
”
Atentie la M6.2, pag. 3: „Sunt eligibili pentru finantare doar solicitantii care propun coduri CAEN noi, pe care nu le-au mai avut pana la momentul depunerii cererii de finantare in domeniul de activitate …..Nu sunt eligibili solicitantii care detin parti sociale (atat ca persoana juridica cat si prin persoane fizice avand calitatea de asociati) in alte societati care isi desfasoara activitatea in baza aceluiasi cod CAEN (principal sau secundar autorizat la ONRC) ca si cel propus in Planul de Afaceri.”, coroborat cu pag. 5 pct. 2.1 solicitanti eligibili „microintreprinderi si intreprinderi mici existente in spatiul rural care isi propun activitati non agricole pe care nu le-au mai efectuat pana la data aplicarii pentru sprijin”
INCORECT pentru un medic veterinar/ medic de familie de exemplu, care lucreaza deja in spatiul rural, pe PFA, pe un singur cod CAEN si ar dori dotarea si utilarea cabinetului. Acesta ce ar trebui sa faca? Sa-si inchida PFA-ul si sa-si deschida un SRL nou doar pentru a indeplini aceste conditii de eligibilitate? Sau un stomatolog care este asociat intr-un SRL cu notorietate in domeniul medical cu sediul in urban si doreste sa-si faca un cabinet in rural unde sa acorde consultatii de 3 ori pe saptamana, ar trebui mai intai sa renunte la partile sociale din firma de la oras pentru a-si oferi serviciile pacientilor din rural. Merita efortul?”
Nu este normal sa existe diferente majore de eligibilitate intre ghidul consultativ si cel definitiv, in conditiile in care lansarea sesiunii de depunere coincide cu momentul publicarii oficiale a ghidului definitiv.
Sunt posibili aplicanti care au sperat sa aduca serviciul medical la sate la un nivel de dotare superior modului empiric folosit astazi in mediul rural, oameni care vor sa ajute, oameni care nu stiu si nu sunt dispusi sa faca inginerii financiare si juridice doar pentru a fi eligibili.
Posted on iulie 15, 2015 la 6:43 am.
mai mult decat corect eveluarea pentru punctaje, se vedea din versiunile consultative, dar poate la sf le venea mai multa inteleptiune. Poate nu….
alta problema importanta care am remarcat-o atat la 6.2 si 6.4 – care sunt codurile caen pt care se majoreaza contributia? :
„Intensitatea sprijinului public nerambursabil se poate majora până la 90% în următoarele cazuri:
‐ pentru solicitanţii care desfăşoară activităţi de producţie, servicii medicale, sanitar‐veterinare şi
agroturism;”
avand in vedere libertatea totala de interpretare din agentii consider obligatoriu clarificari clare exact cum sunt in anexa 7 pt identificare sectoarelor cu potential de crestere.
ex: cod caen 7911 Activitati ale agentiilor turistice (din mediu rural) -este sau nu agroturism???!!!
Iulia tu cum ai inteles? diferenta de 20% dintr-un proiect este mare de tot.
Posted on iulie 15, 2015 la 5:14 pm.
Referitor la Tinarul fermier.Din tote discutiile si lamuririle cerute am inteles ca pentru accesarea acestei masuri tu ca si tinar fermier DEJA TREBUIE SA DETII O EXPLOATATIE AGRICOLA DE MIN 12000 EURO.Pai de unde?Esti tinar fermier la inceput de drum sau un mic urmas de ala de bani gata facuti?Asta e o mare nesimtire.Pai de unde sa ai la inceput asa exploatatie agricola?
Posted on iulie 19, 2015 la 8:57 am.
Eu am spuso inca de la inceput ca Sub-masura 6.1 pentru instalarea tinerilor fermieri nu este o submasura pentru instalre ci pentru dezvoltarea unor micute ferme ale copiilor unor mari arendasi din anumite zone. Acesti guvernanti, profita si de faptul ca noi suntem dezbinati si cazuri dispersate care comentam si luam atitudine. Eu conduc Asociția TÂNĂRUL FERMIER din anul 1997 si sunt autorul Legii 646/2002 care stimuleaza instalarea tinerilor in mediul rural, am reusit si am trecut cu bine aceasta lege prin parlament iar apoi nici un guvern nu a dorit sa faca cunoscuta si aplicabila. M-am luptat ca si tinerii fermieri din Romania sa beneficieze prin Sub-masura 6.1 de 70.000 Euro, asa cum beneficiaza marea majoritate a tinerilor fermieri din tarile membre ale U.E., guvernanti actuali (Secretarul de Stat George Turtoi) au licitat ei la maxim 50.000 Euro. Daca nu ne unim sa formam o voce mai puternica, astia isi bat joc de noi, de parca ar da bani de la parintii lor de acasa. AFIR-ul are personal din toate specializarile posibile mai putini din domeniul agricol (fosti practicanti de agricultura), pun conditii de angajare minim 1 an experienta in profesie, deci sigur suna ca sunt destinate posturile pentru copii, amantele, nepoatele sau lipitorii de afise de la partid. De unde sa apara niste ghiduri aplicabile in practica si usor de accesat? Pacat ca pierdem banii acestia europeni prin care puteam sa ne dezvoltam mediul rural mult saracit si fara perspective de dezvoltare. Eu am propus sa se schimbe denumirea Ministerului Agriculturii în Ministerul Economie Rurale. Va rog frumos promovati aceasta ideiile peste tot unde credeti ca ar putea sa ne ajute in implementarea acestei politici de sustinere a dezvoltarii mediului rural, asa nu vom mai avea atâtea violuri, nu vom mai avea atâtea furturi din gospodariile taranesti, nu vom mai avea atâtea tinerii fara perspective in mediul rural, etc.
Uniți, vom învinge! Doamne ajută!
Posted on august 6, 2015 la 8:55 am.
Discriminarea criticata in sM 6.4 este justificata de o priotizare data de STRATEGIA NAȚIONALĂ PENTRU COMPETITIVITATE 2014 – 2020, care a stabilit sectoarele de specializare inteligenta. De altfel acestea sunt sectoare sustinute transveral prin mai multe programe operationale. Aici http://www.minind.ro/PROPUNERI_LEGISLATIVE/2014/SNC_2014_2020.pdf
Posted on august 10, 2015 la 3:37 pm.
Aceeasi poveste cu punctajul la masura 4.1a investitii in exploatatii pomicole
Au pus pragul minim 25 de puncte , pe care nu il poate indeplini decat o ferma de piersic/cais , cu dimensiunea cuprinsa intre 8.000 si 12.000 SO si daca este ferma superintensiva/intensiva /ecologica
Romania are foarte multe plantatii de meri , fructul nostru traditional , si aceste plantatii nu pot primi bani pentru dotare cu utilaje , replantari , intineriri , irigatii pentru ca realizeaza doar 4 puncte din cele 25 minime puse in lansarea din acest an
Deasemeni o alta mare aberatie este la irigatii , unde trebuie sa te racordezi la sistemul mare de irigatii , care este posobil doar in bazinele mari agricole prin Confedratia Utilizatorilor de Apa
Dar un fermier amplasat in 90% din suprafata tarii care nu are asemenea sisteme mari de irigatii , nu isi poate face un put forat , sa isi cumpere instalatii de irigat pentru suprafata de 1-2 ha
In Grecia am vazut ogorul de 0,5 ha si de 3 ha cu put forat propriu ,pompe si instalatiile de stropit si nu mai era legat de Confederatia Utilizatorilor de Apa cum este prevazut in actualele ghiduri la noi
Sunt convins ca cu asemenea ghiduri fondurile nu se vor consuma si iar Romania cheltuie cu UE 35 de miliarde si acceseaza doar 10 miliarde de euro ,.ca de tara este foarte bogata si are de unde
Posted on august 18, 2015 la 10:06 am.
Si eu ma confrunt cu o situatie pe Masura 6.2: mi-am ales codul CAEN 9329 „Alte activităţi recreative şi distractive n.c.a.”, care este incadrat sectorul cu potential de crestere, „industrii creative”. Vreau sa fac un parc recreativ pentru copii. Zona este situata intro zona cu potential turistic( pensiuni si manastiri). Sincera sa fiu nu stiu unde sa o incadrez in domeniile de deversificare. Cred ca la servicii, dar ma intreb cum leg aceasta activitate cu industriile creative, oare pot comercializa produse creative (mestesug) create de oamenii din mediu rural?
Posted on august 22, 2015 la 9:10 am.
Buna Iulia
Sper ca emailul meu te gaseste bine.
Te contactez pentru ca doresc sa aflu conditile pe care trebuie sa le indeplineasca un vecin de-al meu pentru a planta nuci. Domnul mi-a spus ca are 1 hectar de teren extravilan in localitatea Boian, in Ardeal, are si posibilitatea sa il irigheze, fiind pe deal solul ar fi favorabil. Imi spuneti va rog daca exista o suprafata minima de teren pentru obtinerea finantarii la plantarea de nuci si daca da, care este aceasta suprafata?
Va rog sa imi spuneti si de ce suma ar putea sa beneficieze ca ajutor pentru a realiza aceasta plantatie.
Astept raspunsul dumneavoastra.
Multumesc.
Posted on august 27, 2015 la 8:43 am.