PNDR: Despre cum declaram proiecte neeligibile..

Probabil ca aceasta postare nu ar fi ajuns publica insa ceea ce se intampla merita o dezbatere pe acest subiect! Si haideti sa discutam cazul Masurii 313 – pentru ca inca este activa in cadrul GAL-urilor.

Si avem asa: conform site www. apdrp.ro – cod CAEN pentru cazare: 5520 – Facilitati de cazare pentru vacante si perioade scurte de timp. Asta inseamna ca daca doresti sa realizezi o pensiune agroturistica iti propui ca si COD de activitate 5520. Prin urmare de ce avize avem nevoie pentru acest cod de activitate?

Si avem document cerut de la DSV:

1. Conform Ghid:   Notificare, care sa certifice conformitatea proiectului cu legislatia in vigoare pentru domeniul sanitar- veterinar si ca prin realizarea investitiei in conformitate cu proiectul verificat de DSVSA judeteana, respectiv a mun. Bucuresti, unitatea va fi in concordanta cu legislatia in vigoare pentru domeniul sanitar – veterinar si pentru siguranta alimentelor.

2 Si tot conform Ghid – Activitatile care fac obiectul inregistrarii sanitar ‐ veterinare corespund codurilor: CAEN   5520 – component a) – structure de cazare; 5610 – component a) – restaurant; 9311, 9312, 9319 – component b) – activitati recreationale

2. Conform protocolului de colaboare nr. P51/03.03.2008 incheiat intre APDRP si ANSVSA – avem art. 2 Drepturile si obligatiile partilor – pct. 8 – pentru orice masura PNDR care nu face obiectul notificarii/inregistratii/autorizarii/autorizarii/notificarii pentru siguranta alimentelor se va emite o adresa cu mentiunea ” in urma verificarii documentatiei..se certifica faptul… nu face obiectul notificarii/ inregistratii/ autorizarii/ …”

3. Conform Clasificarii CAEN Rev 2 in vigoare : codul CAEN 5520  exclude ” asigurarea cazarii de scurta durata in spatii mobilate cu serviciile de curatenie zilnica, facutul patului, servicii de asigurarea hranei si a bauturii… vezi 5510 ”

4. Conform site-ului apdrp. ro – intrebari frecvente Masura 313 – un solicitant intreaba ce poate sa depune de la DSV,  iar APDRP raspunde ca se poate depune negatie ca nu face obiectul notificarii.

Dar sa clarificam care proiecte fac obiectul „NOTIFICARII” DSVSA. Consultam protocolul nr. P51/03.03.2008 incheiat intre APDRP si ANSVSA.  Si acesta spune:  A) Drepturile si obligatiile ANSVSA:

(1) Pentru investitiile din sectorul carnii rosii, carnii de pasare, produselor din carne, carnii si produselor din carne de vanat, laptelui si produselor din lapte, melcilor si pulpelor de broasca, oualor si produselor dinoua, mierii de albine,

(2) Pentru investitiile in ferme de crestere/reproductie a animalelor vii (bovine, ovine, suine, cabaline, pasari, struti, melci, stupine, etc)

(3) Pentru investitiile care vizeaza produse de origine non-animal

(4) Pentru unitatile care fabrica aditivi destinati hranei pentru animale,preamestecuri preparate cu ajutorul unor aditivi destinati hranei pentru animale sau pentru nevoile exclusive ale exploatatiei lor, furaje combinate, prin utilizarea aditivilor destinati hranei pentru animale sau de preamestecuri care contin aditivi destinati hranei pentru animale,

(5) Pentru unitatile care fabrica alte categorii de furaje, cu exceptiacelor mentionate Ia lit. d), destinate hranei pentru animale,

(6) Pentru unitatile de vanzare cu amanuntul supuse inregistrarii si controlului sanitar veterinar si pentru siguranta alimentelor,

(7) Pentru proiectele prin care unitatile se adapteaza Ia standardele/reglementarile comunitare in domeniul sanitar veterinar si al sigurantei alimentelor, ANSVSA prin Directiile Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor judetene, respectiv a municipiului Bucuresti va certifica:

a) prin emiterea notificarii, Ia momentul depunerii cererii de finantare, conformitatea proiectului cu legislatia in vigoare pentru dom sanitar veterinar si ca prin realizarea investitiei in conform proiectului verificat de DSVSA judeteana, respectiv a municipiului Bucuresti, unitatea va fi in concordanta cu legislatia in vigoare pentru domeniul sanitar veterinar si pentru siguranta alimentelor;

b) prin inregistrarea sanitara veterinara/ autorizarea fermei/unitatii, Ia finalizarea lucrarilor de investitii si a probelor tehnologice.

        (8) Pentru orice masura finantata prin PNDR 2007-2013, in cazul proiectelor care nu fac obiectul notificarii/ inregistrarii/ autorizarii/ notificarii pentru siguranta alimentelor, ANSVSA, prin DSVSA judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, vor emite o adresa care va contine mentiunea ,in urma verificarii documentatiei prezentate se certifica faptul ca proiectul nu face obiectul notificarii/ notificarii pentru siguranta alimentelor autorizarii/ inregistrarii”.

Observam ca la punctele 1-7 nu apare pe nicaieri cuvantul structura de cazare sau pensiune sau baza sportive. Astfel, proiectul nostru, care se incadreaza la codul CAEN 5520, intra sub incidenta negatiei de la punctul 8.

Prin urmare cum poti sa declari neeligibil un proiect de pensiune agroturistica, cod CAEN 5520 pentru ca are negatie? El are negatie deoarece, conform protocolului, pe care tu APDRP l-ai incheiat cu ANSVSA, el se incadreaza la acel punct 8. la care am facut referire anterior – pentru ca asa cum este mentionat  si in Clasificarea codurilor CAEN – nu asigura servicii de asigurarea hranei si a bauturii.

Ce sa mai vorbim despre cazul celorlalte coduri CAEN eligibil prin masura 313 – baze de agrement – unde conform ghidului se accepta doar Notificare. Cum sa obtii notificare cand tu iti propui o baza de agreement. Aceste investitii nu fac obiectul serviciilor de asigurare a hranei si a bauturii in nici un caz..nu exista nici un mic punct tangential intre aceste 2 ideii.

Aceasta situatie este o adevarata problema pentru ca se declara proiecte neeligibile pe baza nerespectarii unui protocol. Cine nu-l respecta? Cred ca e limpede.. (as vrea sa vad si eu intr-o buna zi cum se intocmesc aceste ghiduri – oare se studiaza legislatia  sau toate normele de care ar trebui sa se tina cont?? sau pur si simplu merge si copy-paste – Dumnezeu stie de unde..).In niciun caz nu as vrea sa fiu in pielea expertului evaluator CRPDRP care are drept carte de capatai Ghidul solicitantului si Procedura de evaluare. Expertul este fortat sa respecte prevederile procedurii de evaluare chiar daca, in sufletul lui stie ca decizia de neeligibilitate nu este corecta. Expertul evaluator este fortat sa puna, in cadrul fisei de evaluare „bifa” pe NU. De ce? Pentru ca in procedura nu regaseste „Negatia” ca fiind un document acceptabil. In procedura si in Ghid va regasi la capitolul  avize DSVSA doar „NOTIFICAREA”. Prin urmare problema nu este la evaluator. Problema este acolo unde se „fabrica” ghidurile si procedurile de evaluare.

Si peste puterea imaginatiei, este raspunsul sec pe care il obtii in urma  contestatiei, inclusiv la cel mai inalt nivel:  ..ne mentinem parerea.. desi nu as putea sa cred ca nu esti constient de realitate..asta bineinteles daca cineva chiar isi bate capul cu o contestatie.

Nu vreau sa para o nota de critica insa este o problema reala..la care raspunsul este o ridicare din umeri..si un subinteles ca nimeni nu vrea sa-si asume o responsabilitate. Si cum ramane cu „Ghidul solicitantului care nu este opozabil actelor normative nationale si comunitare„.. nu ar trebui oare sa se intocmeasca avand in vedere toate implicatiile legislative nationale si comunitare???