De foarte multa vreme ma tot chinui sa scriu despre partea buna din articolul asta si asta pentru ca de prea multe ori am batut apa in piua despre muntii de hartie de la cererile de plata. Dar stiti cum este, tot vrei sa zici si tu: Bravo AFIR, in sfarsit te-ai prins! Si ei nu se dezic deloc! Nu si nu!

Si cum spuneam sa incepem cu prima parte a articolului, ceea despre care ma tot strofoc de prin iunie:)), stiu unele nasteri sunt mai grele!

1. Bravo AFIR! Despre experienta unei cereri de plata pentru proiectele cu constructii-montaj am scris in nenumarate randuri. Probabil ca inca avem spasme cand ne gandim la declaratiile de conformitate si calitate pentru materialele de constructii puse in opera, la maldarele de procese verbale pentru diferitele etape ale lucrarilor si la cate si mai cate. Procedura de lucru pentru plati la sm 41, a fost drastic „subtiata”, probabil pentru ca un cap patrat de la AFIR a realizat, in sfarsit, ca nu lucreaza la ISC, OAR sau alte institutii de profil. Drept urmare s-a renuntat la o mare parte din cartea santierului, pastrandu-se doar declaratii de conformitate pentru utilaje, subliniez utilaje, fara cuie si alte prostii, autorizatia de construire se prezinta doar la prima transa, se prezinta doar procese verbale pentru fazele determinante si atat, se prezinta doar procese verbale de punere in functiune(avand in vedere ca s-a ajuns la punerea in functiune au fost cu siguranta receptionate si predate), se renunta la agrementele tehnice si buletine de analiza si alte cateva modificari de genul. Nu pot decat sa ma bucur pentru modificarile acestea si chiar daca a trebuit sa pierdem atatia ani sa isi dea seama cineva ca se poate si fara, nu mai conteaza, treaca de la noi, sa incurajam copilul sa faca lucruri bune zic! Insa atentie! Nu stiu daca va mai aduceti aminte de graficul de executie a lucrarilor, stiti acea hartie de la alte documente, neinteresanta, omisa de multe ori, facuta din burta de constructor, devine importanta si trebuie respectata intocmai ca la oferta! Si o alta hartie importanta devine declaratia de esalonare, care trebuie respectata iar modificarea ei se poate face de 2 ori pe durata contractului, daca nu ma insel. La fel de importanta este si prima cerere de plata, care trebuie sa respecte un termen maxim de depunere si sa aiba o valoare eligibila de min. 20%.  Si inca ceva pentru achizitia simpla de utilaje agricole nu se prezinta avize finale de la DSP si DSV.

2. Deja imi este clar ca AFIR nu poate sa ne serveasca doar cafea indulcita, din cand in cand, sa nu ne plictisim, mai adauga si pelin, si nu putin, asa sa fie, sa nu poti sa pui limba pe cafea. Si aici o sa vorbesc despre lupta unora impotriva debirocratizarii, de ce sa pastram lucrurile simple cand le putem complica, sau de ce sa pastram lucrurile complicate cand te putem omora? Vinovat exista tot timpul, ala e consultantul, iar noi doar trebuie sa punem vechea placa cu „varza consultantul”. Ei nu este chiar asa! Cateodata, incercand sa il acuzi pe el nu faci altceva decat sa te afunzi! Probabil ca inca va mai aduceti aminte de M313. Ei cum nu? Nu la fel de faimoasa ca 312 dar totusi:)). Da stiu ca o sa intrebati daca nu ar fi trebuit terminata pana acum:)), dar inca mai sunt proiecte aflate pe acea perioada de tranzitie..noi de exemplu mai avem 2 proiecte care se chinuie sa finalizeze si la care o sa fac o cruce mare cand o sa taiem panglica:)). Si cum spuneam, cand sa spunem hopa, se reinventeaza procedura, sau de fapt se reciteste. Un lucru care mi se pare incorect, si de cea mai joasa speta, daca nu sunt prea rea(da stiu ca sunt si o sa fiu un fel de ciuma, dar asta este prea putin interesant de acu), este faptul ca pentru unii aceeasi procedura este ciuma pentru altii muma! Si ca sa vorbim concret, nu stiu daca va mai aduceti aminte, dar pe vremuri la CF era obligatorie prezentarea avizului OAR, conform caruia arhitectura investitiei se incadra in arhitectura locala, bla-bla, ca daca e sa ma intrebati pe mine, nu era altceva decat o alta modalitate de a mai stoarce bani de la solicitant. In fine, era document obligatoriu, lipsa lui conducand la neconformitatea proiectului. Acest aviz era emis pentru faza SF. Din punct de vedere al procedurii AFIR, CF era singura documentatie la care se verifica prezenta acestui document. Acum sa ne facem intelesi vorbim despre proiectele realizate de privati, pentru ca la publici era mentionat in fisa de verificare a PTH-ului. Un alt aspect important pe care vreau sa il mentionez este faptul ca PTH-ul la privati nu a avut o fisa de verificare/avizare separata. Acesta se prezenta odata cu primul dosar de servicii iar la verificarea PTH-ului erau 2 bife, una dintre ele facea referire la diferente SF-PTH si alta la prezenta referatelor de verificare..Doar ca in timp ce somnul era lin la AFIR, primariile ar fi trebuit sa solicite la emiterea autorizatiei de construire Avizul OAR la faza DTAC, sau ma rog asa incearca AFIR-ul sa se scoata acum.

Si acum sa enuntam speta: un beneficiar x, se afla la transa de plata, dupa cum spuneam vreo 3 ani de spasme de acum. La CF a prezentat Avizul OAR la faza SF si a mers mai departe. Da stiu ca acum o sa inceapa expertul sa imi spuna ca in avizul initial ii spune solicitantului sa se prezinte pentru emiterea avizului OAR la faza DTAC, dar ii spun un secret: asta le spunea tuturor si celor pe care i-ai verificat pana in luna martie/ aprilie si celor dupa, intre timp procedura de plati nu s-a schimbat, si atunci intervine intrebarea retorica, de ce acu o arzi ” pe corect?” Nu trebuia sa procedezi la fel? Nu era ceva cu tratament nediscriminatoriu, egalitate de sanse? Sau asta este doar cand exista un avantaj pentru AFIR?

Dar acum sa vorbim procedural, ca tot o ardem pe oficial. AFIR-ul are incheiate o serie de protocoale de colaborare cu diferite institutii, printre care si OAR. Deci in primul rand este obligatia partilor semnatare sa il cunoasca si sa il respecte. Beneficiarul nu este parte directa in acest caz. Este obligatia partilor sa isi adapteze procedurile de lucru conform legislatiei in vigoare si inclusiv a protocoalelor de colaborare, ca altfel care ar mai fi rolul lor. Bun, acum, conform mentiunilor din protocol acesta este valabil pana la finalizarea tuturor investitiilor, prin urmare inca in vigoare, lucru negat de cei de la OAR. Cei de la AFIR, s-au trezit prin martie/aprilie a anului 2016 ca la transa de plata trebuie prezentat avizul OAR la faza DTAC, desi daca e sa o luam logic nu e treaba lor sa solicite asa ceva atata timp cat pentru publici se prezinta DOAR PTH-ul, verificarea si aprobarea DTAC-ului intrand in atributiile Primariei la emiterea autorizatiei. Asadar timp de 3 ani cat protocolul era in vigoare, nu solicit aviz OAR la faza DTAC, dar ma trezesc dintr-o data ca trebuie?!!! Pai e corect asa?!! Nu e, normal ca nu e! Daca e sa fiu corect sa fiu cu toti. A si sa nu mai spunem ca OAR incaseaza bani pentru emiterea avizelor la faza DTAC, avize pe care apoi nu le mai emite ca vezi Doamne protocolul este expirat! Stat hot si nesimtit!  Si acum ne aflam in situatia in care 2 institutii se porcaie intre ele pe banii beneficiarului! Rusine?!! Ce e aia? Astia de mult nu mai au asa ceva!! Nu as vrea sa o reiau pe aia cu Dumnezeu nu bate cu parul, cu totii aveti prieteni/ cunostinte cu proiecte si nu se stie niciodata cand va loveste! V-as recomanda mai multa omenie ca nu e scumpa si tine de autocorectie! Si asta este valabil pt toate institutiile!

Cumva noua procedura pentru sM 41 ne dovedeste ca se poate, important este sa vrei!!

Proiecte de succes!


3 comentarii la “Despre debirocratizare si lupta unora in pastrarea sistemului romanesc: ineficient si incorect!”
  1. Iulian Paraschiv a spus:

    Asta… numa’la voi „la Moldova” se poate intampla. Ce treaba are Avizul OAR cu transa de plata la privati? De unde si pana unde exista aceasta cerinta in fisa de avizare a dosarului cerere de plata? Cu siguranta vorbim despre un „clinci” intre beneficiar si expert, intre expert1 si expert 2 sau intre expert si sef serviciu. Numai in cazuri de genu asta se naste „excesul de zel”. Altfel, nu vad de ce un expert s-ar crampona la solicitarea acestui aviz. Imi aduc aminte ca la Publici se cerea prin fisa de avizare PTH acel Aviz, dar la privati nu stiu sa fi vazut o fisa de genul asta. In plus, ar fi cerut expertul verificator atunci la predare PTH. Nu e de ajuns ca programul asta PNDR abia se misca, mai vin si niste „binevoitori” sa ne ajute. Oricum, asta e un exemplu clar despre cum te poate ingropa un expert si tu, ca beneficiar, dai din buza ca nu ai ce sa-i faci. La fel de bine, poate sa-ti ceara memoriul in baza caruia ai obtinut avizul DSP si sa gaseasca acolo ca vei pune ghirlande la ferestre si tu nu le-ai pus. E simplu nu? Putem spune ca nu era in fisa de avizare da expertul poate replica ca era in sarcina beneficiarului sa verifice acest lucru. Prin urmare….”LA PUSCARIE”. Mai vreti un exemplu… vine baiatu. Avem o clasificare la o pensiune de 3 margarete, iar la final expertu verifica acele 90 de puncte suplimentare „obligatoriu” de obtinut. Le verifica si observa ca nu ai indeplinit punctajul desi niste oameni de la Min Tur ti-au dat clasificcare. Nu conteaza, pentru el este fix-pix, apoi coroboreaza cu delaratia F de la cererea de finantare unde ai spus ca totul este adevarat si corect, ceea ce nu este si tac-pac – PROIECT NEELIGIBIL. Mai vreti….OK. In memoriul de la Avizul de Mediu spune ca se va incheia un contract cu o firma specializata pentru eliminarea deseurilor. Bineinteles ca toata lumea va avea la un moment dat un contract de salubritate dar asta in momentul functionarii efective. Ce sa vezi, ca in memoriu nu spune si expertul il cere pentru ca asa a vazut el la alte proiecte (la Publici de ex, la proiecte de drumuri). Nu il ai, prin urmare….”LA PUSCARIE”. Vi se par deplasate afirmatiile mele? Dar sa „cotrobai” printr-o cerere de finantare in cautarea de puncte slabe vi se pare un lucru normal?

  2. Petruta a spus:

    Intr-adevar, prin noua cerere de plata se solicita doar procese vebale de punere in functiune…dar nu va bucurati prea repede, la un supra-control de la Centrul Regional sau AFIR Bucuresti, oricum se vor cere si procesele verbale de predare-primire si receptie… o spun din proprie experienta…

  3. relu a spus:

    pe masura 6.2 s-au depus peste 2300 cereri de finantare. sunt eligibile in jur de 950. oare toti consultantii sunt idioti??? sau ,,expertii”” nu isi mai asuma nimic.

Comentariul tau