Dupa o colaborare buna cu OJFIR-ul de la „curbura tarii” (si asta va spun pe bune, fara pic de ironie, cu oameni respectuosi, cu pareri discutate, pareri pro si contra dar in termeni ai respectului), ne mutam la o aruncatura de bat, alt OJFIR, alt om, aceeasi procedura, acelasi sistem de concepere al proiectului, definitia bunului simt se modifica complet, respectul fata de om dispare, atacuri la persoana, desi nu ne cunoastem, ci pur si simplu „nu sunt din zona”.

Acest articol vine in urma vizitei pe teren la un proiect pe sM 6.1., intr-un judet aflat in Regiunea 2 (o sa evit, initial, sa dau mai multe detalii, desi stiu ca multi dintre voi o sa intuiti despre ce vorbesc si la ce ma refer:))). Si cum va spuneam anul asta am facut o incercare si am depus mai multe proiecte pe 6.1. la mai multe judete, desi stiu regula ca toti urmam aceeasi procedura, dar de fapt nu urmam aceeasi procedura.

Si cum spuneam, vine momentul vizitei, solicitantul frumos pe teren, ii intampina pe cei 2 experti, un pic cam ofuscati, acum nu inteleg daca din cauza caniculei, din lipsa limonadei, din cauza faptului ca vizita a fost vineri la ora 15:00 sau de la simpla natura a lor. Dupa ce se mai discuta una alta pe tema vizitei, se ajunge la întocmirea  planului de afaceri si in mod evident la „abilitatile” consultantului. Subiectul asta imi creeaza asa un cumul de sentimente, pentru ca o parte dintre ei incep a-ti judeca munca de parca ai fi cel mai prost om de pe pamant si oricum totul pe un ton de zeflemism la cote ridicate. Reiau ideea, ca sa fie clar pentru toata lumea, vorbesc despre un plan de afaceri intocmit de mine, depus la 2 OJ-uri diferite, evident acelasi stil de lucru, la unul dintre ele totul bine si frumos, colaborare „umana”, la celalalt am fost transformata intr-un balaur, care vrea sa strice munca solicitantului si evident varza totala, experienta nu mai mult de un an:)).

Acum as avea 2 puncte de discutat, legat atitudinea expertului respectiv, munca acestuia, si despre ceea ce ar trebui sa insemne de fapt un plan de afaceri pentru SM 6.1.

  1. Din punct de vedere uman as vrea sa iti spun, draga expertule, ca nu este etic, normal si corect din punct de vedere legal sa vii la vizita pe teren si sa ii spui omului ca era mai bine daca colabora cu un „consultant local”. Iti amintesc faptul ca piata este libera si oricine poate colabora cu oricine. NU se regaseste in fisa postului tau sa „recomanzi”, ori sa iti dai cu parerea despre cine cu cine ar trebui sa colaboreze. Mai mult de atat nu pot sa iti spun, decat as vrea sa te sfatuiesc (ca sa vezi ca sunt fata buna), sa nu mai faci treaba asta in viata ta, pentru ca nu stii cui ii spui asta, chiar privita ca o recomadare, poti fi atras intr-o capcana de nu o sa mai fii nici expert, nici viata linistita nu o mai ai. Un alt aspect de care ar trebui sa tii cont, asta in cazul in care ai cei 7 ani de acasa, este ca tot timpul trebuie sa fii respectuos atunci când ai o interactiune cu orice parte, fie ea si consultantul. Injuraturile pe care mi le adresezi dupa ce inchid usa sunt fix problema ta, dar atunci când avem o conversatie trebuie sa o avem in limitele bunului simt si nu sa semnalam ca avem nevoie de lamai. Iti reamintesc ca, totusi, in fata lui Dumnezeu, ai legii si cui mai vrei tu suntem egali, faptul ca eu nu sunt expert, nu te face pe tine, in mod automat, mai destept. Faptul ca am acest blog si aici spun ce merge prost si ce merge bine, nu imi da mie dreptul ca atunci când vorbim, sa uit de respect si sa te iau la misto, desi crede-ma ca as putea si eu, dar am ajuns la concluzia ca atunci când suntem fata in fata, trebuie sa fiu atat de diplomata, incat sa incerc sa rezolv problema si sa am o documentatie avizata. Asta nu inseamna ca sunt lasa ci pur si simplu pentru ca eu am inteles, inaintea ta, cum ar trebui sa fie aceasta relatie.
  2. Din punct de vedere tehnic, o sa dau cateva citate din scrisoarea de solicitare a informatiilor suplimentare si o sa spun cateva opinii personale despre ce ar trebui sa presupuna un plan de afaceri pe 6.1. Asadar, in documentul incredibil al expertului, de 2 pagini gasim urmatoarele exprimari:
  • „…planul de afaceri afisat pe saitul – AFIR”. As vrea sa te informez ca varianta corecta este „site-ul” si nu saitul. Si greseala se repecta cateva rânduri mai incolo, deci na saitul e sait.
  • „…se va indica cultura existente..”. Aici se pare ca avem o problema ca nu am scris fix cultura respectiva ci am pastrat aceeasi formulare ca in calcul SO din CF: „legume proaspete”. Uite, eu personal, m-am gandit ca trebuie sa existe o corelare intre CF si planul de afaceri la tabelul IIA. Si ce sa vezi ca este corecta si varianta mea. Pe langa asta ar trebui sa existe un acord in propozitie.
  • „…nu se mai trece doar sa fraceti procente…”. Mama ei de tehnoredactare:)), sau macar de ar fi doar din cauza ei.
  • „…REFACETI graficul de esalonare a investitiei conform modulului cadru afisat pe sait”. Pff da ce sa vezi ca nu este un „modul”, este un model si pe langa asta nu stiu despre ce vorbesti pentru ca pe site nu exista asa ceva, nu exista un model cadru pentru graficul de esalonare a investitiei, nici pentru sM 6.1., nici pentru alta submasura. Si uite ca sa iti mai acord, un dram de incredere, la momentul depunerii cererii de finantare nu era, daca acum este unul cu draga inima o sa il respect.
  • „..precizati in planul de afaceri cum combateti eventual fenomenul de seceta, avand in vedere ca in planul de afaceri nu amintiti de vreo sursa de apa si prin proiect nu achizitionati sistem de irigatii, Din manualele de specialitate reiese faptul ca orice legume cultivate o cantitate de apa (la plantare, la mentinerea in vegetatie). Daca irigatul se face manual, stipulate cheltuielile aferente acestei operatiuni..”. In primul rand, invit pe toata lumea sa citeasca acesta fraza si sa imi spuna si mie de unde incepe si unde se termina. Am inteles, anterior, or fi fost greseli de tehnoredactare, pff, dar acum nu prea mai sunt. Un alt aspect este ca deja o luam pe aratura, este pur si simplu prea mult, prea de tot, prea de prost gust. Cum sa ii ceri unui plan de afaceri pe 6.1 sa iti detaliezi modalitati de combatere a secetei, ca ai citit tu in manuale de specialitate? WTF? Tu chiar esti real omule!!! Iti reamintesc ca vorbim despre un plan de afaceri pe 6.1, plan de afaceri ce poate fi intocmit de solicitant, nu ti se pare un pic de exces de zel din partea ta? Sa inteleg ca daca nu avem motive de neeligibilitate, le facem noi, pentru ca consultantul nu este „din zona”. Un alt aspect, destul de important, pe care ar trebui sa il ai in vedere, inainte de „manualele de specialitate” este practica de zi cu zi a unui fermier. Cati fermieri care cultiva ceapa si dovleac placintar si iriga ai vazut tu?? Eu sincer nu prea am intalnit asta in cei 29 de ani ai mei, si la naiba am crescut si la tara, intr-o zona in care cultivarea cepei e la ea acasa, si nu prea exista nene irigare la asa ceva, la naiba cu manualele de specialitate. Prin urmare, e ceva optional, irigarea asta sau nu. Daca „manualele de specialitate” recomanda min. 3 litri de apa pe zi, tu bei 3 litri de apa pe zi?:)):))
  • O alta exagerare, pe care o vad prezenta si la acest expert, este solicitarea de fise tehnologice. Uite asta mi se pare mult prea mult pentru un plan de afaceri. Uite ca mi-ai cerut mie, o sa iti prezint, dar cum sa ii spui unui tanar fermier de fise tehnologice??? Planul de afaceri cadru, daca tot e sa ne dam in procedura de acum, nu solicita asa ceva. Este o exagerare din partea oricarui expert care solicita asa ceva pentru 61/6.3; sunt de acord sa le prezentam la 4.1 ca acolo avem niste prognoze, niste calcule care stau la baza identificarii efectului pozitiv din punct de vedere financiar asupra fermei, dar la 6.1?? Doamne iarta-ma este un sprijin de 50.000 euro menit sa ajute tanarul sa porneasca o afacere, nu sa justifice fiecare leut, de aia se cheama si sprijin forfetar, si nu de investitii..
  • Un alt aspect este ca solicitantul nu trebuie sa mentioneze in planul de afaceri cum o sa cheltuie fiecare eurocent, la nivel de 1 bucata samanta de porumb:))). Pe bune acum, oricine cere acest lucru, nu a inteles nimic nici din manualul de procedura, nici din ghid si nici din fisa de evaluare a proiectului, si asta cu atat mai rau daca este expert. Prin planul de afaceri omul isi stabileste niste obiective, de exemplu, achizitionarea unui tractor de X CP, dar fara a indica valori sau alte astfel de lucruri, iar prin motive as enumera: nu avem un buget, nu avem devize, nu urmam proceduri de achizitii. Un alt lucru cu care nu sunt de acord este urmatorul: In PA avem obiective si prognoze de productii in functie de planul de cultura pe 3 ani. Daca, de exemplu, eu mi-am ales pe langa obiectivul de comercializare obligatoriu, si un obiectiv suplimentar de comercializare, ala nu trebuie sa coincida cu productia prognozata a se obtine. Obiectivul suplimentar devine obligatoriu de indeplinit de la semnarea contractului, pe când prognoza de productie, este doar o prognoza, ea depinde de mai multi factori: calamitati, fluctuatii ale pretului, etc. Prin urmare cum as putea eu sa imi asum îndeplinirea obligatorie a unui obiectiv pe baza unei prognoze. Obiectivul este obiectiv, prognoza este prognoza. Eu am inteles ca „altii” asa au facut, dar nu pot sa merg pe principul ca „altii asa au facut” pentru ca nu imi garanteaza nimeni ca ei au facut bine si eu nu. Am mai intalnit niste experti de la un GAL, care aveau un proiect si toate trebuiau sa fie dupa ala facut, chit ca era bine sau nu.

In concluzie, ii transmit toate urarile mele de bine expertului si il instiintez pe aceasta cale ca sunt consultant din 2011 si in timpul asta am depus proiecte pe M112, 121, 312, 313, 123 – proiecte pe care unele din ele, le-am si implementat, altele care, din nefericire, s-au terminat cu conditii artificiale (deci ne putem lua putin la tranta si aici), sM 4.1 (unul dintre ele il si implementez in prezent), 6.1, 6.4. In tot timpul asta am intrat in contact cu tot felul de oameni, cu tot felul de atitudini, am inteles ca fiecare expert are felul sau de lucru, am incercat de fiecare data sa ma acomodez, dar de la asta pana la a sterge cu mine pe jos..e ceva cale..si apoi m-a si prins intr-un moment mai sensibil:)). Prin urmare, spre deosebire de dansul, stiu ce presupune un proiect si in faza de implementare si cum il influenteaza prostiile solicitate la faza de CF mai incolo. Eu am inteles ca la faza de CF trebuie sa fie totul cat mai usor si clar pentru a nu omora un proiect selectat..unii se pare ca nu..au „manuale de specialitate” pe birou in loc sa aiba proceduri de lucru si ghiduri..

PS: Citatele sunt din scrisoarea de informatii suplimentare, probabil ceea mai urat lucrata scrisoare pe care am intalnit-o eu pana acum si pe care imi e mie rusine de rusinea lui sa o postez aici, si credeti-ma ca am vazut multeee si multee stiluri in a descifra „ce a vrut poetul sa spuna”. Si in final intreb si eu, ce pretentii poti sa mai ai de absorbtie fonduri europene cu altfel de oameni?

Nervi de otel si proiecte de succes!!

 


6 comentarii la “Despre un expert AFIR..”
  1. Adi a spus:

    In urma cu cativa ani am depus un proiect la o APDRP din Regiunea Nord Est (eu fiind din Centru). Dupa ce nu m-au lasat sa intru cu Beneficiarul si i-au spus tot felul de enormitati despre cum era facut proiectul, acesta a fost respins. Beneficiarul, nedorind probleme cu ei, nu a fost de acord sa deepuna contestatie. Insa a fost de acord sa depeunem din nou in urmatorul apel, fara sa mai apara referire la firma de consultanta si cu bugetul revizuit (curs leu/euro). ACELASI proiect, diferente doar pe bugetul in lei si fara consultanta. Proiectul a fost acceptat, este implementat, beneficiarul a si uitat deja ca a avut proiect. Probleme am avut insa si cu AFIR-ul local, deci nu e o regula cu „consultantul local” ci doar cu unii consultanti locali.

  2. iuliasamoila a spus:

    In regiunea Nord – Est oricum trebuie sa fie ceva special:)), (acum evident depinde si de Oficiul judetean, insa depinde foarte mult de persoana, despre calitatea lui de om, si asta sincer este valabil pentru toata lumea, atat consultant cat si expert, cat si solicitant, cu totii putem fi atat marlani cat si domni). Ce insa nu imi este mie clar, pentru genul asta de oameni, este urmatorul lucru: Mai astia nu se uita la TV, nu aud barfe? Daca nici puterea exemplului nu mai functioneaza, nu stiu ce ar mai functiona pentru unii dintre ei! Probabil ca ar trebui si noi sa le urmarim mai mult activitatea si sa facem tot timpul o comparatie intre salariile pe care le incaseaza si productivitatea muncii lor, ca stim cu totii cat dureaza publicarea unui raport de selectie, ce sa mai spun de unul de contestatii. Vad ca lor le tot crapa ficatul de grija noastra..si daca iti crapa ficatul si de banii de consultanta pentru un 6.1..inseamna ca tu chiar ai o problema cu caputul dle!!! Banii de la un 61 echivaleaza cu 1-2 salarii de a lui si asta ca sa vezi pe toata perioada de 3 ani cat dureaza implementarea, deci nu i-ar fi rusine macar! Dar probabil când ai lapte de la mai multe vacute, te superi, când una nu mai da:)):))

  3. Iulia Achiritoaei a spus:

    Bravo Iulia, esti diplomata si desteapta. Precum si tu ai spus „intelegem si suntem ingaduitori cu greseli de tehnoredactare”, care poate iti scapa din viteza, poate si tie, poate si mie, poate si expertului, poate tuturor, dar sa scrii fraze acolo in solicitarea de informatii doar ca sa fie scrise, fara subiect si predicat, fara obiect concret de acuzatie, este deja deplasat.

    Tatal meu spunea ” Scapa-te de prosti ca te trag in jos, descalta-te, ia alt drum si mergi mai departe pana iti atingi scopul” . Tot asta iti recomand si eu ! Mai sunt AM-uri. Eu am experimentat anul acesta depuneri de proiecte in cadrul POR-ului gestionat de ADR-uri si am gasit aici oameni la care bunul simt predomina, experti care iti vorbesc civilizat si constructiv si crede-ma ca ajungi sa crezi ca „ceva nu e in regula” :))), asta in cazul in care vii dupa o experienta cu AFIR-ul 🙂

  4. madalina preda a spus:

    Ce se intampla la AFIR atinge deja limita suportabilului.Cu experti superficiali, chiar slab pregatiti ( daca suni sa intrbi unde depui contestatia pentru titlu de debit nu stie nimeni sa raspunda)dar da sunt aroganti cand este vorba sa se manifeste fata de concurentii care aspira la un post in AFIR si ce tupeu, nu are nici o pila .Verificati ,va rog aadaca batjocura pe care aceasta agentie o practica fata de candidati mai ales fata de cei care promoveaza proba scisa se mai intampla intr-o alta institutie publica din Romania.Cum treci proba scrisa cu 70 sau 80 de puncte (un punctaj dramatic de obtinut) si te pune imediat comisia la interviu la punct:,, STAI JOS DOI,,.

  5. Virgil a spus:

    Sunt mai liniștit, am crezut că numai la AFIR Suceava se întâmplă asta cu recomandarea de consultant „local”, normal, după ce dosarul este depus și în evaluare. La aia cu „experiența”, am dat cv, nu pot fi evaluat la experiență de o instituție care activează pe domeniu finanțărilor de mai puțin timp decât mine, sorry. Probabil a fost o impertinență însă atitudinea lor nu știu să o calific.

  6. Alexandra a spus:

    Buna ziua,

    Suntem o firma de consultanta si, fara nicio supriza, ne confruntam si noi cu aceleasi probleme in relatia cu AFIR! Cum as putea sa iau legatura cu dv? Vrem sa facem o schimbare si consider ca, cu cat suntem mai multi, cu atat sansele noastre sunt mai mari. Daca luptam fiecare separat nu facem decat o risipa maxima de energie! Astept un e-mail de la dv daca considerati ca impreuna am putea face ceva sa reformam sistemul. Multumesc.

Comentariul tau