Am zis sa mai astept un pic..sa nu ma ia gura pe dinainte..sa fie mai ZEN relatia asta dintre stat si noi ceilalti..dar cateodata tacerea nu e buna!!!

Anul trecut a fost primul an in care am avut sesiune continua pentru depunerea proiectelor si am crezut cu toti intr-o debirocratizare cosmetizata bine de vechea conducere..cum o sa dureze evaluarea cererii de finantare 30 de zile lucratoare cu posibilitatea de prelungire cu inca 10 zile lucratoare si cum o sa se rezolve si contestatiile cat ai clipi..cumva din calculele mele cu tot cu contestatii ar fi trebuit ca in max. 5-6 luni de la depunerea cererii de finantare sa semnezi contractul de finantare (inclusiv rezolvarea unei eventuale contestatii). Cand spui unui solicitant ca statul se misca mai repede si nu mai astepti cu anii sa semnezi un contract de finantare de dai faliment pana vine vestea e ceva..si uite cum eu credula in promisiunile unei institutii par mincinoasa in fata oamenilor..si ma conving din nou ca statul asta tare mincinos mai e..

Si ca sa respectam adevarul trebuie sa punctam urmatoarele aspecte:

  1. Sesiunea a durat din martie pana in octombrie, timp berechet sa fii atat de inteligent incat sa iti programezi lucrurile astfel incat sa nu te blochezi. Ce ar fi trebuit agentia sa faca?? Pai.. simplu.. sa coreleze pragurile de calitate cu realitatea romaneasca!! Simplu ar zice unii!! Da nu e chiar asa..e complicat bre’!!!  Criteriile de selectie de la SM 4.1. (ca la ea as vrea sa ne raportam) din capul locului reduceau mai mult de jumatate din proiectele pe vegetal (ca sa nu zic 70%) la un punctaj de maxim 50 de puncte (20 de puncte lipsa de la lanturile alimentare, 20 de puncte lipsa de la grupurile de producatori, 5 puncte de la soiuri autohtone si 5 puncte de la irigatii). Din 100 de puncte fermierii normali din Romania se bateau pe maximul de 50 de puncte, cu alte cuvinte sesiunea „anuala” se reducea la maxim 2 luni pentru depunere efectiva (lasand la o parte pe cei care au furat startul si faptul ca din cele 2 luni, de fapt am avut 1 luna si vreo 2 saptamani deoarece pe la mijlocul lui septembrie s-a inchis sesiunea din lipsa de disponibil de financiar). Prin urmare cum Doamne iarta-ma sa nu te blochezi?? Un pas inteligent din partea agentiei ar fi fost sa nu incepi cu praguri de peste 85 de puncte si sa ai o prima luna cu 1 proiect, o a2a luna cu 2 proiecte si sa dormi in frontul de lucru 2-3 luni ca apoi sa ajungi sa stai peste program. Vede cineva logica??
  2. Contestatiile trebuiau depuse in termen de 10 zile de la data publicarii raportului de selectie si rezolvate in 15 -20 de zile lucratoare (oricum nu mai conteaza). Acum ma intreb de ce pentru rapoartele de contestatii nu s-a facut nimic pana acum?? De ce nu au fost si ele rezolvate si publicate in functie de luna depunerii??  Sau toate contestatiile aflate in lucru acum sunt din lunile august si septembrie?? Greu de inteles o minte atat de alambicata ca ceea a AFIR-ului…

Pentru ca am stabilit liniile adevarului este o intrebare care imi trece prin minte de ceva vreme..STATUL care nu respecta legea si procedurile nu pateste nimic?? El nu poate fi penalizat?? NU i se intampla nimic?? Nu se supara niciun contribuabil pe el?? Oare numai pentru unii sunt valabile termenele??

Cand spun termene ma refer la cazul oricarui solicitant/beneficiar care odata ce incepe sa gandeasca un proiect incepe sa respecte niste reguli si termene: termen pentru depunere ca daca nu te misti repede si bine pa, termen pentru semnarea contractului ca daca nu il respecti ai muncit degeaba, termen pentru achizitii ca mai nou daca nu il respecti pierzi contractul, termen pentru incheierea proiectului ca risti sa pierzi toti banii investiti, termen ca respiri, termen ca bei apa, termen ca vrei la toaleta si tot asa..

Cuvantul „termen” se regaseste si in partea procedurala si legala a AFIR-ului (ca avem HG si alte acte legislative ce fixeaza termene) doar ca institutia inca nu a gasit in DEX semnificatia cuvantului sau inca incearca sa il mai desluseasca..probabil ca e din aceeasi poveste cu „conditiile artificiale” .. Si acum sa dam cateva exemple de incalcare a legislatiei sau a procedurii (ce va suna mai bine la ureche, nu ma supar de data asta) AFIR -ul nu respecta termenul de verificare a unei cereri de finantare, duce termenul de rezolvare a contestatiilor catre infinit..verifica documentatii de acte aditionale de la 3 luni incolo..face plati de iti incurca tot fluxul de numerar..

Destul de multe intrebari pentru un STAT mut care nu stie decat sa pretinda si sa umileasca!!

Si inca ceva..pentru ca mi-a trecut prin fata ochilor zilele astea un ghid „aproape final” pentru 4.1. punctajele sunt la fel de… (nu mai zic termenul sa nu ziceti ca va jignesc)..sper doar ca de data asta sa vad ceva inteligenta la publicarea anuntului de licitatie…DAR iara ma tem ca toate intalnirile cu oamenii din teritoriu in vedere imbunatatirii managementului asta al vostru si despre cum sa fiti mai eficienti a fost DEGEABA..

Proiecte de succes!!!

 

 


10 comentarii la “AFIR-ul, eficienta si povestea melcului in coma!!!”
  1. Iulian Paraschiv a spus:

    Stiti bine ca AFIR a introdus pragul de calitate datorita faptului ca nu finalizase manualele de procedura. Fiind sub presiune (tot din vina lor ca se lauda fara a avea un suport real) au dat drumul la sesiuni in 2015 aplicand metoda „SA PUNEM CARUTA INAINTEA BOILOR”. Bun, inteleg…da acum???? acum ce probleme mai are AFIR de nu publica rapoartele de contestatii si de selectie. Pun pariu ca cel putin la 6.4 vom avea surprize mari si ne vom amuza copios lecturand motivatiile din raportul proiectelor declarate neeligibile. Si eu ma intreb daca cei care semneaza aceste rapoarte chiar citesc continutul lor…

  2. tudor a spus:

    AFIR=ul va avea probleme si mai mari dupa ce va publica rezultatele evaluarii respectiv contestatiile… Are deja peste 600 de procese la activ, din care peste 500 pierdute…Cate credeti ca o sa aiba dupa ce publica rezultatele?? Si asta din cauza conditiilor iresponsabile din acel ghid blestemat al conditiilor artificiale… Evident ca nu au nici un suport legal pentru aceasta inventie imbecila a AFIR-ului si de aici rezultatele din instanta. Dar credeti ca au invatat ceva? Nici vorba! In noile ghiduri 4.1 respectiv 4.2 se mentin ineptiile…Prin urmare cred ca pentru ai trezi trebuie o actiune in forta a beneficiarilor si consultatilor, impreuna cu asociatiile de profil pentru a debloca aceste fonduri blocate in prezent de incopetenta, prostie sau chiar rea vointa

  3. Denisa Mateut a spus:

    Din păcate AFIR face numai ce dorește…spune oamenilor ce vor să audă, ce mai contează că lucrurile în realitate se desfășoară altfel…

    Trist este faptul că noi consultanții trebuie să ne luptăm cu această instituție, și în același timp să nu ne dezamăgim clienții…

    Și mai grav decât orice este faptul că unii experți declară neeligibile proiecte, întocmite corect, conform legislației în vigoare, doar pe motiv că ” i se pare” lui ca expert că ceva nu ar fi în regulă, dar nici măcar nu se sinchisește să ceară informații suplimentare, iar în raportul de selecție scrie motive, care cu o singura privire aruncată în Codul de Procedură Civilă, devin tâmpenii….trist și dureros în același timp

  4. Alina Condruz a spus:

    Referitor la rapoartele de selecție pe 6.4, m-am amuzat și enervat în același timp pentru că un proiect era respins pentru simplu fapt că solicitantul era singurul care depusese un proiect pe 6.4 din comuna sa, restul solicitanților vizând sub-măsurile agricole. Cât de stupid trebuie să fii? Serios, le-a fost lene să se deplaseze pentru un singur proiect? Este cumva condiție artificială să-ți asumi dezvoltarea unei afaceri non-agricole în mediul rural? Că ești singurul care vrea să facă asta? AFIR are și va avea mereu probleme. Nu fac minimul de efort să se asigure că vor avea absorbție…

  5. Iulian Paraschiv a spus:

    Din cate imi aduc aminte, sesiunea SM 6.4 a inceput cu versiunea 01 a GHIDULUI solicitantului. In acel ghid se precizeaza ca este neeligibila achizitia de mijloace de transport persoane sau pentru uzul personal. UITE CE CITIM NOI IN RAPORTUL DE EVALUARE: Potrivit ghidului solicitantului aferent masurii 6.4, a adresi nr. E30845/01.10.2015 sunt eligibile mijloacele de transport specializate , adica sa fie incadrate in categoria N1 sau N2 cu maxim 3 locuri si 2 usi de acces in cabina, sa fie modificat constructiv si omologat RAR ca autovehicul specializat, pentru activitatea propusa prin proiect, in cartea de identitate a vehiculului trebuie inregistrata mentiunea speciala din care sa reiasa modificarea de structura. Astfel achizitia ambulantei veterinare descrisa in proiect este cheltuiala neeligibila. CE CAUTA ADRESA AIA IN RAPORT? DE CE NU AM GASIT ACESTE PRECIZARI IN GHID SAU PROCEDURA DE EVALUARE? PARCA ERA VORBA CA NU MAI SCHIMBAM REGULILE IN TIMPUL JOCULUI NU???? Acum beneficiarul ca sa intoarca DECIZIA PROSTEASCA a expertului va trebui sa dea in judecata AFIRUL. Intreb si eu domnule director AFIR si domnule ministru IRIMESCU CINE PLATESTE????

  6. Iulian Paraschiv a spus:

    hg 226/2015 art 15 alin 3)”Modificările Ghidului solicitantului nu vor aduce atingere sesiunii aflate în curs de derulare, cu excepţia situaţiei în care intervin modificări ale legislaţiei europene sau naţionale care impun acest lucru. ” PRIN URMARE….. adresa E30845/01.10.2015 face parte din legislatia europeana / nationala?????

  7. tibi a spus:

    Domnule Iulian,
    Mentionarea si a adresei acesteia poate ca nu a fost cea mai inspirata idee; oricum pentru corecta d-voastra informare masina in cauza pe langa faptul ca era cu 5 locuri mai avea si alte probleme in neconcordanta cu GS si nu neaparat cu adresa aceasta.
    Cat despre adresa E30845 este bine sa stiti ca nu a fost una ,,top secret” sau nici macar de uz intern ci (culmea !!!) a fost de fapt un raspuns, o clarificare la o solicitare in acest sens a unui consultant pe nume Aurel Stepan (mail: relustep@yahoo.com, pentru o mai corecta identificare)
    Probabil ca nu a ajuns la toti consultantii si, in acest sens, va propun sa puneti la punct un sistem informational care sa permita ca orice clarificare venita sa se redirijeze catre tot grupul de consultanti (dupa cum vedeti nu mi-am mentionat contul bancar pentru servicii de consultanta la consultanta)
    Sau poate ca invidia dintre consultanti generata de concurenta este altceva decat ,,fratia” aratata in bloguri !?!

  8. Iulian Paraschiv a spus:

    Domnule Tibi pai ce-ai facut ma nene ma…. iti dai cu firma-n cap. De cand si pana cand adresele interne sau raspunsul la clarificari produc efecte juridice asa cum o fac ghidurile sau procedurile de evaluare? Credeti ca beneficiarul in cauza va da in judecata AFIR-ul in baza unei clarificari sau adrese interne sau va face referire doar la ghid, proceduri si legislatie europeana/nationala? In plus eu am facut referire la TRATAMENTUL DISCRIMINATORIU al celor de a AFIR si anume: eu daca am depus proiectul in LUNA AUGUUST si expertul face evaluarea in OCTOMBRIE, cand primeste adresa E30845/01.10.2015? INTREBARE: expertul cu pricina stia in luna august de prevederile adresei cu pricina? Daca facea evauarea in luna AUGUST doar in baza procedurii de evaluare si a ghidului?. P.S.: VA ROG MULT SA NU-MI ACORDATI NICIO CONSULTANTA PENTRU CA E DE SLABA CALITATE SI IN PLUS AR FI CONFLICT DE INTERESE.

  9. tibi a spus:

    Domnule Iulian (regret, nu am in vocabular apelative precum ,,ma” si ,,nene”) incercam sa va explic ca acea ambulanta a fost trantita pentru ca era total pe langa prevederile din GS si nu ca urmare a unei adrese nefericit mentionate de expert.
    Cat despre problema ,,consultantei” care v-am oferit-o, credeam ca v-ati pastrat totusi ultimul simt neerodat, cel al umorului; spre deplina d-voastra informare sa stiti ca am ,,crescut” dezinteresat o multime de consultanti care acum mananca si ei o paine.

  10. iuliasamoila a spus:

    De data asta ma vad nevoita sa va raspund pentru ca mi se pare ca exagerati. Am inteles..ma faceti sa rad de multe ori..am simtul umorului si ironia dezvoltate..insa mi se pare ca tindeti sa rupeti coarda. Ca sa fie destul de clar si sa nu pierdem idea principala zic sa o luam punctual dle expert, sa nu mai fie loc de nicio interpretare.
    1. Faptul ca ne corectati de fiecare data din punct de vedere gramatical si literar, incercand sa scoateti in evidenta faptul ca sunteti o persoana elevata si dusa la scoala nu inseamna neaparat ca sunteti un profesionist in meseria dvs. Nu va cunoastem si nu ne putem da cu parerea despre activitatea dvs.(cereri de finantare/implementare), nu putem spune care este rata dvs. de proiecte de succes. In acelasi timp, nici dvs. nu cunoasteti activitatea noastra si nu va puteti da cu parerea despre cat de multi beneficiari am convins sa creada in „visul unui proiect de succes” sau cati am tras cu chiu si vai pana la final de proiect. Iar ambulanta nu a fost trantita, ca practic nu avea cum, a fost considerata neeligibila. Da..da stiu ati vrut sa fiti in acord cu interlocutorul dvs.
    2. De la primele dvs. comentarii am observat cum va atribuiti multe lucruri bune, cum aveti un suflet marinimos si nu sapati niciun consultant, ci dimpotriva din „ati crescut” in mod dezinteresat, desigur, o multime de consultanti. Hmmm..aici sunt atat de multe de comentat si de spus incat ar atrage atentia multora. NU o sa neg faptul ca sunt experti foarte oki, care doresc sa te ajute si iti explica o groaza de aspecte, insa dvs. va laudati mult prea mult incat sa cred ca sunteti chiar atat de corect. Un lucru care sprijina aceasta afirmatie este faptul ca inclusiv modalitatea de exprimare si modul in care expuneti problemele nu va face altceva decat o persoana care se admira prea mult in oglinda..imi lipseste momentan cuvantul elevat pentru astfel de persoane. De multe ori m-am gandit ca probabil aceasta atitudine vine la pachet cu functia sau probabil cu mediul profesionist in care lucrati, Dumnezeu stie..insa tin eu musai sa va amintesc ca orice om are defecte. Ar fi indicat sa va analizati toate actiunile si nu doar pe cele de laudat.
    3. Am observat cu un oarecare sentiment, pe care nu as vrea sa il exprim aici, ca de fiecare data cand se vorbeste despre erorile/greselile unui expert sau ale AFIR-ului, ca si institutie, se folosesc afirmatii precum „intamplare nefericita”, „personal insuficient”, „Cerinte UE si nu ale noastre”, etc. Ei bine, un adevarat profesionist este acela care isi recunoaste greseala si depune tot efortul sa o indrepte si nu acela care isi gaseste tot felul de scuze de tipul „intamplare nefericita”. Sfatul meu este sa iesiti un pic de sub umbrela aceasta de succes a AFIR-ului si din mediul profesionist si sa va mai uitati un pic in jur, mai cititi un pic rapoartele de neeligibilitate ca tot ne vorbiti despre corect gramatical si mai vedeti si dvs. ce mai exista prin curtea din care faceti parte. Sa nu ne amintim faptul ca o buna perioada de timp, rusinos de lunga chiar, expertii si chiar si conducerea institutiei habar nu au avut de conditiile artificiale sau de posibila existenta a unor astfel de situatii (desi prin adresa oficiala emisa catre o doamna deputat ni se spune ca totul a fost public pentru beneficiar chiar de la cererea de finantare). Probabil ca este tot o intamplare nefericita faptul ca au fost aprobate si implementate proiecte ca apoi sa se ajunga la situatii rusinoase pentru o institutie atat de perfecta. Tin sa va anunt ca nu tine de „intamplare nefericita”, tine de expertiza si profesionalism implementarea cu succes a unui program. Probabil ca o sa incepeti sa aruncati cu noroi in mine pentru ca folosesc des cuvantul „profesionalism”, insa ati invatat odata cu consultantii si dvs. si ar trebuie sa mai taiati un pic din elanul de lauda pe care il aveti foarte bine impamantenit. Situatii nefericite sunt si intarzierile si nerespectarile de termene pe care le aveti procedural stabilite. Ex. am depus o documentatie in vederea semnarii unui contract de finantare de o luna si o saptamana IAR timpul corect procedural nu ar trebuie sa depaseasca 15 zile lucratoare..dar probabil ca se inventeaza un nou model de contract. Prin urmare nu prea sunt intamplari nefericite..
    4. Un ultim aspect de care as vrea totusi sa fiti convins inainte sa aratati cu degetul este acela ca nu lucrati intr-un mediu prietenos si in care oamenii de ajuta unii pe altii pentru bunul mers al lucrurilor. Dimpotriva, lucrati intr-un mediu in care directori se duc si isi fac plangeri unii altora, colegii se sapa si se parasc unii pe altii. Cam despre asta este vorba, nu sunteti un nucleu si nici nu veti fi atata timp cat cu toti aveti o stima de sine atat de bine dezvoltata. Repet: oamenii au defecte si succesul relationarii dintre ei consta in ajungerea la un consens. Cel mai vizibil si recent exemplu incepe sa fie „cumintirea” dl director AFIR si a ministrului Irimescu de catre SISTEM, parca le-a mai pierit un pic elanul si vantul schimbarii..Oare ce s-a intamplat?? Probleme medicale sau de domesticire?? Se pare ca SISTEMUL te vrea SLAB dle!! Incurcate sunt caile Domnului..
    Ar trebui sa va schimbati tonul ironic identificatibil inca din scris, daca doriti sa fiti omul despre care ne vorbiti. Si noroc ca i-ati crescut pe bietii consultanti ca altfel mureau de foame dle:):)) O Doamne:))):))). Dle Pop/Popescu poate ca NL nu o exista el da dvs. sunteti real:)):))

Comentariul tau