PNDR – De toate, pentru toti!

Nu de putine ori ne-am amuzat pe seama faptului ca „romanul este bun la toate” si nu de putine ori am vazut destui „Dorei” la treaba.  Probabil ca asta a fost si ideea centrala la momentul intocmirii ghidurilor consultative pentru sM 6.2. si sM 6.4 – sprijinirea afacerilor non-agricole din mediul rural.

Conform Ghidurilor Consultative, pe care le puteti consulta pe site-ul afir.info,  se acorda un punctaj considerabil, pentru fermierii care doresc sa dezvolte si o activitate non-agricola (productie, servicii). Punctajul, cel putin in cazul sM 6.4. este suficient de mare – 30 de puncte, ceea ce va duce probabil la fermieri care vor produce mobila, ori vor deschide frizerii, ori se vor apuca de cusut si tot asa.

Un proiect de succes, asa cum am mai amintit de multe ori, presupune ca beneficiarul acestuia sa stie despre ce este vorba, sa aiba studii in domeniu, ori sa isi desfasoare activitatea in domeniul pentru care doreste sa aplice. Nu poti, pur si simplu, sa fii medic stomatolog, sa desfasori activitatea aceasta si dintr-o data sa iti faci o ferma de pasari. Daca tot iti faci bine meseria, de ce ai dori sa faci altceva?

La fel se intampla si in cazul fermierilor. Cei care desfasoara de ceva vreme o activitate agricola vor creste aceea activitate, nu se vor apuca de cusut, ori de produs sticle de plastic. Daca tot se doreste sustinerea fermierilor si aducerea unei plus valoare in cadrul unei ferme, de ex. , s-ar putea face ceva cu privire la finantarea procesarii (50% – fara posibilitate de majorare) si nu 90% finantare pentru fermieri care vor sa dezvolte o afacere non-agricola. Sau am ajuns cumva la o comasare a fasiilor de culturi pe care le tot vedem peste tot si chiar fermieri fac agricultura ca la carte si acum au nevoie de un fel de hobby?

Principiile de acordare a punctajelor sunt restrictive si nu sunt in concordanta cu realitatea Romaniei si a mediului rural. Solicitanti ideali nu exista, lucru dovedit si de faptul ca suntem deja la finalul celei de-a 3 a luni de sesiune si nu avem nici un proiect selectat, nici un raport de selectie (mi – e greu sa cred ca sunt prea multe proiecte in evaluare si experti nu mai fac fata si au nevoie si de cele 10 zile lucratoare suplimentare), clar nu au fost depuse proiecte, sau probabil ca si aia care au depus au fost rugati sa isi retraga proiectele din te miri ce aberatii sau „neintelegeri” ale expertilor.

Indiferent de facilitatea creata, depunere pe praguri de calitate, proiectele normale cu oameni normali din tara asta, vor ajunge sa depuna tot in ultimele 2 luni de sesiune. Si o sa va dau cateva exemple:

– sM 4.1. – max. 20 puncte pentru crearea de lanturi alimentare pentru sectorul vegetal. Probabil ca fermele vegetale mari vor dori sa investeasca in depozite, eventual procesare materie prima, porumb – malai sau grau – faina, insa la 50% finantare, fara posibilitate de majorare ma indoiesc.  Cele mai multe investitii in fermele vegetale sunt in achizitia de utilaje si echipamente, asa cum am vazut si in programul trecut, iar punctajul acestora este in jur de 45-35 puncte, ceea ce inseamna ultimele 2 luni de sesiune.

– sM 6.4. – 30 de puncte pentru fermieri, inregistrati in APIA cu min. 12 luni inainte de depunere, cu un statut minim de PFA.  Aici solicitanti sunt PFA-urile sau I.I-urile care au accesat M 141 si M 112 si acum doresc sa dezvolte o afacere in agroturism, de ex. Fara nici un fel de rautate, acesti oameni care au accesat acest tip de ajutor, nu vor avea posibilitatea sustinerii cofinantarii si iarasi vom ajunge in situatia din fostul exercitiu financiar – blocarea proiectelor din lipsa finantarii. Si aici cei care au o activitate existenta non-agricola si vor sa o modernizeze, de. ex producere de mobilier, pot depune proiecte in ultimele 2 luni de sesiune.

Si acum intrebarea este, cum usureaza agentia munca expertilor sai? Prin praguri de calitate! Si pragurile astea de calitate sunt in concordanta cu realitatea? NU.  Au fost o groaza de nereguli si greseli in programul trecut (asta ca tot suntem acuzati ca avem vedenii si ca nu au mai fost modificari in timpul jocului din 2009 :)):))) – da cum sa nu) si tot nu am invatat nimic, ghidurile sunt la fel de clare si transparente insa trufia este la locul ei.

Ca tot imi povestea cineva intr-o zi ca dle suntem schizofrenici, noi consultanti, si speriem degeaba oameni, ca regulile nu s-au mai schimbat din 2009! Cateva exemple asa, din ce imi trece acum repejor prin minte:

– in sesiunea din anul 2010, 2011 pentru M 313  s-a acordat punctajul pentru energia regenerabila in cazul investitiilor in baze de agrement, fapt modificat, printr-o nota interna in sesiunea din 2012.

– cap tractor – eligibil la momentul depunerii cererii de finantare, dosarelor de achizitii si transformat in neeligibil in momentul decontarii

– Si despre ” conditii artificiale” ce imi mai spuneti?? Astea ce mai sunt? Modificari ori lipsa de bun simt? Si tot asa, exemple sunt multe insa timpul trece, vezi mai departe alte prostii si uiti.

Insa sfatul meu pentru toti cei interesati in accesarea fondurilor europene este sa aveti nervi tari si multa rabdare, birocratia este multa si multa obraznicie, insa cu ceva mai multa rabdare lucruri extraordinare pot fi realizate.