Absorbtie sau desorbtie? Despre cum inteleg institutiile statului sa faca absorbtie? Despre – „stim ce sa intamplat, ne asumam si cautam o rezolvare”? Sau mai bine „Nici usturoi nu am mancat nici gura nu ne miroase!!”

In primul rand nu vreau sa se simta cineva lezat de acest articol, nu vreau sa aduc ofense nimanui, nu vreau sa arat cu degetul, nu vreau sa gasim vinovati. DAR mie mi-a ajuns „Nu stiu, nu am fost acolo”

Asistam cu totii la o „purificare” a proiectelor depuse/finantate/finalizate pe masurile FEADR – rezilierea tuturor contractelor care au indeplinit conditiile artificiale/ nu au respectat declaratia de IMM – reverificam si recuperam. Recuperam in detrimentul absorbtiei  si in favoarea desorbtiei. Ca au indeplinit, ca nu conditii artificiale, ce mai conteaza – noi nu stim nimic, nu am vazut nimic. O simpla cautare pe site-urile justitiei din Romania despre conditii artificiale si vom vedea beneficiari care au castigat in instanta – rezultatul APDRP trebuie sa plateasca sumele aferente beneficiarului – si de unde provin sumele astea pierdute de institutia statului in instanta? – Din bugetul Statului – adica de la noi, cu alte cuvinte. Hmm..daca stau sa ma gândesc nu vad pe nimeni dornic sa plateasca tâmpeniile statului. Cineva prin apropiere?? Nup..nimeni. Bun in cazul asta adresez o intrebare? Compartimentul juridic din APDRP cu ce se ocupa?? Logic întrebând, când se castiga atatea procese in instanta – o sa public o lista in curând, sa-mi sustin parerea – de ce nu vedem modificari in proceduri. Clar este o greseala si trebuie rectificata, insa naaaa – pe sistemul „merge si asa”, nimic nu se schimba.

Draga MADR – prin APDRP/AFIR,  ghidurile, procedurile si ce o mai fi – intocmite de dvs., prezinta lacune, proiectele au fost facute asa, le-ati verificat asa, v-ati dat acordul, beneficiarii au facut credite, au cheltuit bani, s-au implementat proiectele, conform unor norme stabilite de voi – pur si simplu nu merge „Nici usturoi nu am mancat nici gura nu-mi miroase!!”. Aceasta pozitie, nu avantajeaza pe nimeni, nici macar pe dvs., ati impus reguli, s-au respectat, si din acest moment nu mai este problema beneficiarului.

M-am amuzat copios zilele trecute când am citit o sentinta judecatoreasca (in favoarea beneficiarului) in care juristul  APDRP/AFIR spunea ceva de genul „Le-am dat cu parul in cap beneficiarilor si acum plangem si ii certam de ce au stat in dreptul parului”……. bine nu chiar asa a zis… a zis ceva de genul ca beneficiarul este singurul vinovat ca a depus un proiect care a fost verificat, selectat, contractat si implementat si dupa o reverificare a Cererii de Finantare din 2009 s-a constatat ca este neeligibil conform regulament 65/2011. Hmmmmm!!!! O FI CORECT?


4 comentarii la “Nici usturoi nu am mancat nici gura nu ne miroase!!”
  1. Eugen L a spus:

    Buna gluma cu parul in cap. Dar am o intrebare: de unde vine chestia asta cu crearea de conditii artificiale? Pana in prezent nu am vazut sa apara o reglementare in sensul asta, in schimb am vazut o adresa interna „suspecta” a AFIR si o brosura „timida”. De asemenea am vazut ca indicii privind crearea de conditii artificiale sunt incluse in procedura de evaluare. Totusi, cine reglementeaza aceste conditii pentru ca afrimatii de genul acelasi amplasament, acelasi titlu de proiecte, acelasi consultant… mi se par lucruri abuzive, iar abuzurile se platesc in instanta, atat de catre AFIR cat si de catre experti in nume propriu

  2. elena a spus:

    Pt.dl.Eugen L.
    Va rog daca se poate,despre ce nota interna este vorba ca penibila aia de brosura am vazut-o cu totii?!

  3. Eugen L a spus:

    Nota APDRP nr 2037/24.09.2010, i care se constata urmatoarele : investitiile sunt de acelas tip, pot functiona ca un tot unitar,investitiile sunt amplasate pe parcele vecine. In concluzie se demonstreaza premisele crearii de conditii artificiale pentru a beneficia de plati prin depasirea plafonului maxim alocat
    Referire la aceasta nota pe care nu a vazut-o nimeni regasim n rapoartele de evaluare 313 si 313

  4. mihai a spus:

    Daca ati putea sa-mi indicati si mie o lista cu cei care au castigat in instanta sau un site ar fi foarte bine.Sant pe cale sa dau in judecata apdrp-ul sau AFIR-UL cum se numeste acum ,pt ca ceea ce fac ei cu tinerii fermieri este bataie de joc.
    Imi respinge proiectul sotiei,pt ca suprafat nu a fost preluata in toatalitate ceea ce este o aberatie.
    A fost preluata o suprafata de 4,54 ha in arenda de la un proprietar.Iar ei spun ca suprafat este de 4,53 ca asa scrie in contractul de vanzare cumparare si ca primaria a dat niste acte ambigue.
    De fapt in contractul de vanzare cumparare sant douna suprafete citez *in acte 4,53 iar in fapt 4,54*sau invers asa a scris notarul.
    Ei o iau pe aia care le convine si zice ca nu a luat toata suprafata .
    O aberatie care cred ca o va desfinta orice instanta si spune ca orimaria a dat acte contradictorii,de parca asta ar fi vina mea?
    Vad ca ai experienta in chestiunile legate de apdrp si as mai vrea sa mai vorbim despre asta daca poti sa-mi dai un email si sa ne mai sfatuim.

Comentariul tau