Faptul ca Romania e tara servilismului, a intereselor financiare (desigur) si a favorurilor (din pacate tot financiare) nu mai surprinde pe nimeni ci dimpotriva am devenit atat de scarbiti incat ne este lehamite sa mai si protestam sau sa mai deschidem subiectul pe tema asta – un gen de relatie sot bataus-sotie batuta in care nimic nu se schimba ani la randul..sotia care se amageste ca sotul o bate din/si cu dragoste..trist..mult prea trist.,.pentru noi si pentru copii nostri carora ar trebui sa le lasam altceva decat sa ii invatam cum sa se bage in fata sau cum sa calce pe cap pe altii. De fapt suntem invinsi de un sistem care nu se vrea modernizat, corect si transparent..nu se vrea pentru ca unora le este bine asa..si pe langa ei, alti cativa mai mici care se multumesc cu „ciupeala” ca doar vorba aia ” Multumesc nu tine de foame”!!!

Ca orice institutie „decenta” din tara asta AFIR se incadreaza perfect in descrierea anterioara..e chiar din aceeasi poveste..oricat de mult ar incerca directorii si directorasii sa ascunda mizeria sub pres, ea este acolo si in mod repetat se calca pe ea si iese la suprafata.

Pentru ca nu as vrea sa existe discutii de genul „e mereu nemultumita”, ” AFIR-ul a facut atatea lucruri bune si tocmai alea nu se vad”, „il ultima vreme chiar s-au simplificat lucrurile dar niciodata consultantii nu o sa recunoasca”.. „nu as vrea un consultant ca ea..sa se puna mereu contra lor”  bla..bla, zic sa luam ultimul exemplu, ca poate e recent si in mintea lor!!

PNDR-ul nu mai are bani de dat..sau cel putin asta ne-ar spune matematica..desi daca stau bine sa ma gandesc nu imi mai aduc aminte sa se fi intamplat ceva cu aia multi rezervati Bunastarii Animalelor..desi cu atata pesta in tara asta nu stiu ce ai mai putea finanta!! Odata cu golirea sacului apar si interesele..sau de fapt devin vizibile..pentru ca in fond cred ca sunt mereu acolo doar ca atunci cand sacul este plin furtul nu este vizibil.

Despre lansarea sesiunilor pentru activitatile agricole (atat zootehnic cat si vegetal) stim cu totii..mai stim si faptul ca pentru partea de vegetal banii sau terminat la punctaje astronomice. Dupa ani de sesiune am reusit sa facem proiecte de peste 90 de puncte…destul de important pentru noi ca si consultanti..am facut cooperative pe banda rulanta in condiitile in care este atat de greu sa convingi 2 vecini sa lucreze cu aceleasi utilaje dapai o cooperativa..credeti-ma pe cuvant ca este foarte greu sa convingi oamenii sa lucreze impreuna sau sa isi astepte randul la recoltat..pffff..mult prea complicat.

Odata infiintate cooperativele incepe nebunia cu transferul dreptului de proprietate..cu partea de procesare (in tara in care nimeni nu vrea sa proceseze nimic)..cu partea de proiectare (care iti mai adauga cel putin 10 fire de par alb per proiect – inca ma mai intreb cine pana mea a intocmit cadrul SF 907??? – as vrea sa il propun pentru un premiu), cu scoaterea Certificatului de Urbanism..sau cu scoaterea Autorizatiei de producere a semintelor..

Si pentru ca am ajuns la Autorizatia de producere a semintelor  sa facem ceva vorbire despre ea..ca sa intelegem servilismul sau marlania celor de la AFIR. De-a lungul anilor ne-am obisnuit cu stilul lor de a lasa in ghid portite de marire a punctajului – portite destul de „discrete”, vizibile doar pentru unii pentru care au primit o traducere in particular..sau ca s-or mai prinde si altii asta e!

Luand Ghidul Solicitantului la citit la pagina 28 avem urmatoarele mentiuni:

” In ceea ce priveste criteriile 2.1.a, 2.2.a, 2.3.a, acestea se puncteaza indiferent de ponderea SO din total SO al grupei de cultura majoritara, in baza urmatoarelor documente:

-Autorizatia de producere a semintelor/materialului saditor/autorizatia de producere si prelucrare a semintelor si materialului saditor/autorizatia de producere, prelucrare si comercializarea semintelor si materialului saditor si Declaratia de multiplicare depusa de solicitant la Inspectoratele pentru Calitatea Semintelor si Materialului Saditor/Document oficial de certificare a semintelor, emis de ITCSMS, in cazul fermelor care modernizeaza sau mentin/extind lotul semincer

-Mentiunile din Studiul de Fezabilitate, in cazul infiintarii lotului semincer dupa implementarea proiectului”

Aceste mentiuni s-ar traduce asa: o investitie noua (de exemplu) s-ar putea puncta la subpunctele  pentru seminte si material saditor chiar daca la momentul depunerii cererii de finantare nu ar avea un lot semincer infiintat dar ar detine Autorizatia de producere de semintelor si ar mentiona in SF ca dupa implementarea proiectului o sa infiinteze lot semincer. Destul de simplu in condiitile in care poti infiinta un lot semincer, chiar si de un ha, pentru samanta de grau, pe care sa o folosesti in cooperativa.

La publicare Ghidului Consultativ i-am intrebat pe cei de la relatii publice care-i smecheria si am primit in data de 24.08.2018 raspunsul C.C 1087/24.08.2018 cu urmatoarea mentiune:  „Pentru investitii noi subpunctele a) se vor scora in functie de mentiunile din SF, din prognozele economice şi in baza documentului 13.1 a).” Aceasta Clarificare se regaseste si in Fisa de verificare a proiectului!!

Din Ghidul Solicitantului, pagina 70, mai aflam ca „Pentru criteriile de eligibilitate si selectie se pot solicita clarificari, documente suplimentare fara inlocuirea documentelor obligatorii la depunerea Cererii de finantare. Se accepta orice informatii sau alte documente care certifica o stare de fapt existenta la momentul depunerii cererii de finantare, care vin in sustinerea si clarificarea informatiilor solicitate din documentele obligatorii existente la dosarul Cererii de finantare”

Unind cele 2 mentiuni in ceea mai simpla logica am traduce asa: Daca vrei punctaj pe seminte si material saditor, il poti obtine in baza Autorizatiei de producere a semintelor depusa la cererea de finantare si a mentiunilor facute in SF. Daca nu ai facut lucrurile astea la faza de  CERERE de finantare nu o sa iti putem solicita la informatii suplimentare pentru ca nu ne incadram in regulile noastre..NU prezentam documente obligatorii la Informatii suplimentare..facem asta doar daca clarificam sau intarim ceea ce am prezentat la CF..dar daca eu nu am pus AUTORIZATIA cam ce stare de fapt as putea certifica eu?!!! In logica bunului simt daca nu am pus-o la CF inseamna ca nu o am..asta s-ar traduce ca data eliberarii autorizatiei ar fi dupa depunerea CF..deci cam cat de stupid ar fi???

Doar ca AFIR-ul s-a hotarat sa simplifice si mai mult lucrurile si in toiul sesiunii..cand banii atarnau in 9-10 mil euro ne prezenta in toata splendoare o Nota de clarificare a punctajului P2, in care ne informeaza ca nu-i bai ca am „uitat” sa prezentam Autorizatia la CF…ei, in bunatatea lor si bineinteles in lupta importriva birocratiei, au hotarat  sa o solicite la InF Suplimentare. Cum ai putea sa soliciti un document obligatoriu pentru acordarea P2? Doar eu am inteles ce am explicat anterior?

Acum sa o luam pe bune, sa dam covorul la o parte si sa vedem mizeria, sa spunem adevarul: Din punctul meu de vedere lucrurile stau cam asa: Cu toti avem prieteni si interese..deci aia de la AFIR nu traiesc in jungla..prin urmare niste prieteni consultanti (repet nu traiesc in jungla) nu au citit ghidul (probabil ca inca il mai tin minte pe ala din 2015) si au dat drumul la incarcat fara Autorizatie..niste alti prieteni au verificat si OPS treaba nu e conforma..si s-a incercat o scapare. Acum, daca nu am dreptate si ceea ce spun eu aici este o bazaconie as vrea ca AFIR sa aduca o justificare (in conditiile in care avem un Ghid, o fisa de verificare, un Regulament) si sa faca publica o lista a proiectelor!!! Asa o sa vedem si noi, prostimea, ca de fapt am inceput sa credem in statul paralel:)))!!! Sau sa ii vedem pe aia care in ziua inchiderii sesiunii retrageau si redepuneau de mama focului!! Dar nu o sa vedem asta!!! Pentru ca asa ceva nu se poate!!!

Apeland la recenta mea memorie, nu am cum sa nu imi aduc aminte de o duduie moralista de la AFIR care anul trecut ma facea cu ou si cu otet ca dle. ei nu accepta documente care modifica documentele pe baza carora s-a facut punctajul..ca este impotriva regulamentului..a bunului simt..a bla bla. Acum ce as putea eu sa ii spun???!!! Ca eu nu am prieteni asa multi sa dea si pentru mine o Nota de Clarificare!!! Pentru unii muma pentru altii ciuma!

Avand in vedere evolutia lor..as propune sa punem Coperta si OPISUL ca se poate orice pe INF. Suplimentare!!! WTF????

Cum ar fi sa ma trezesc si eu acum ca dle am depus un proiect dar imi ceri tu pe inf. suplimentare Certificatul de Urbanism si Contractul de Superficie ca nu a avut timp notarul sa se incadreze in timp!!!:)):)))

Proiecte de SUCCES!!

 

 

 

 


Si daca tot m-am intors din concediu (am zis sa fiu pregatita sa reiau relatiile cu AFIR si sa incep cu o vacanta:)))) si incerc sa reintru in ritm..sa facem, zic, si o verificare pentru blog!

Dl. director Chesnoiu a acordat in data de 10 iunie un scurt interviu pentru Viata Satului in care a mai aruncat niste noutati in piata sacalilor de consultantii:))!!! Noutatile (desi azi au zornait sursele cu noutati pe care ni le pregatesc baietii pentru sesiunea 41 de anul asta) au rolul de a clarifica destul de clar pozitia domnului director, destul de instabila pana acum (cel putin la nivel public), ba consultantii e rai..ba consultantii e buni!!!.

In cei 7 ani ai mei de consultanta relatia consultantilor cu ceea a expertilor a fost destul de tumultoasa, dar mereu oile negre au fost consultantii. Am mai incercat  noi sa ne tinem putin demnitatea la suprafata cu fiecare inceput a unui director dar am sfarsit la fiecare final de mandat ca fiind cei mai rai dintre cei mai rai:)):))..prost informati, rau voitori, jupuitori profesionisti, mereu nemultumiti.

Dorinta cea mai noua a dlui. director este sa ne includa in contractul de finantare, in asa-zisul trinom..sa „raspundem” cand o fi cazul..sa „intelegem toate implicatiile unui contract”. Ei draga domnule, sunt multe de povestit, pe care aveam impresia ca le-ati inteles deja in  tot acest timp de cand sunteti in aceasta agentie, dar se pare ca daca traiesti cu tiganul,tiganeste inveti:)). Atunci cand faci niste afirmatii, ar trebui ca inainte sa iei in calcul toate variantele posibile astfel incat la final sa denote profesionalism si nu populism….prin urmare as vrea sa luati in calcul si urmatoarele aspecte:

  • cam cum ar trebui sa fie parte din contract consultantul? Sa fie trecut cel care a intocmit cererea de finantare sau cel care implementeaza proiectul? Este bine stiut ca fiecare este important si are rolul sau bine definit. Fara un consultant bun cererea de finantare este un fiasco, existand chiar si cazuri in care proiectul nu se poate pune in practica sau poti sa iei o cerere de nota zece si un consultant de nota 2 si o sa ai sigur nevoie de cei de la pompe funebre. Si pe cine punem in acest caz?
  • este bine stiut ca un alt actor important – pe care il uitati, cu siguranta in mod voit,  este proiectantul. Cu el ce ati dori sa facem? Il trecem si pe el in contract. Ma gandesc sa raspunda si el daca ceva nu este in regula din cauza proiectarii, ca doar nu o sa raspunda consultantul.
  • Cu furnizorii de echipamente si constructii ce o sa facem? Ii trecem si pe ei in contract? Se pot intampla nasoale si din cauza lor..nu vin la timp utilajele..nu au seriile care trebuie..nu corespund caracteristicile..etc.
  • Dar cu constructorul? Ii pregatim si lui un loc in contract? Nu de alta dar asa ar fi corect, sunteti un profesionist si nu are rost sa va mai expun si necesitatea lui in implementarea unui proiect..
  • Vorbiti despre raspundere..dar v-as ruga sa va raspundeti singur, in cel mai onest mod cu putinta, cati dintre expertii care au gresit (dovedit din punct de vedere juridic in cazul unora) au raspuns pentru faptele lor??
  • Si daca o sa fim parte din contract o sa avem privilegiul de a nu mai fi tratati la diverse? O sa putem sa va apucam de guler ori de cate ori o luati pe aratura? O sa ni se respecte drepturile asa cum li se respecta beneficiarilor sau o sa ne imputati doar obligatiile?
  • Dupa cum stiti fiecare raspunde in baza contractului pe care il are incheiat cu beneficiarului..atat consultantul, proiectantul, constructorul si cati or mai fi implicati. Pe baza acestor contracte de prestari servicii putem fi dati in judecata, daca asta e problema, ca nu ne poate agata justitia..

Concluzie: Indiferent care ar fi optica directorului, a noastra sau a expertilor suntem blocati pentru totdeauna in cercul vicios al soacrei si norei…indiferent cate generatii si programe or mai veni peste noi.

PS: Tocmai a iesit pe usa un solicitant informat bine de expertii AFIR:)):)) ( fuge de 2 ani de fonduri)

Pana una alta pentru dvs.: RUSINICA! (si eu care va consideram simpatic si iata unde statea lupul:))) ..de acu incolo in acelasi borcan ca Potorica!)


In ultima vreme inspiratia intr-ale scrisului m-a cam parasit..o fi de vina batranetea(desi ma asteptam sa fie precum treaba cu vinul)..o fi de vina Veorica (nu de alta da mie a inceput sa imi ameteasca gandurile:)))..o fi de vina AFIR-ul, destul de linistit in ultima vreme (desi la nivel personal am avut destule de care sa ma minunez in ultima perioada..de optica minunata care nu face altceva decat sa tina in deplina siguranta scaunele si atat)..in fine..azi am zis sa incerc ceva despre Manualul general de evaluare -selectare postat pe site-ul agentiei.

Zilele trecute AFIR a publicat pe pagina sa de internet Manualul de procedura evaluare selectare PNDR 2020, versiune 08, utila de altfel si de mare interes pentru cei care vor sa afle pasii de evaluare, timpii de asteptare si modalitatea de solutionarea contestatiilor. Fara niciun pic de rautate manualul chiar este oki..cumva pune pe hartie si face public tot parcusul asa cum il stiam noi. Doar ca la un moment dat se vorbeste despre timpii de evaluare si selectie..total in dezacord cu realitatea, astfel:

Cazul evaluarii lunare (ca pana acum doar din asta am avut) presupune:

  • 35-40 de zile lucratoare (aprox. 2 luni calendaristice – super rotunjit:)) – pentru evaluarea tuturor proiectelor depuse intr-o luna;
  • la asta se adauga, suplimentar,  10 zile lucratoare  (aprox. 2 saptamani) – timp in plus pentru situatiile in care numarul de proiecte este foarte mare;
  • 5 zile lucratoare de la finalizarea evaluarii pana la intocmirea raportului de selectie;
  • 5 zile lucratoare de la intocmirea pana aprobarea raportului de selectie;
  • 3 zile lucratoare pentru notificarea beneficiarilor;
  • 30 de zile pentru semnarea contractelor in cazul Sm 6.1; 6.2. si 6.3.;
  • 4 luni pentru contractarea proiectelor care nu au nevoie de Studiu de impact asupra mediului – beneficiari privati;
  • 7 luni pentru contractarea proiectelor care au nevoie de Studiu de impact asupra mediului – beneficiari privati;

 Insumand toate zilele prezentate ar trebui, ca si in cele mai dificile luni – cu mii de proiecte depuse, de la depunerea proiectului si pana la incheierea contractului de finantare sa nu depasim 7 luni si 3 zile:)) – si asta cu tot cu cele 4 luni (care depind in mod normal de beneficiar si nu de expert, acesta din urma avand la dispozitie doar 15 zile pentru intocmirea contractului de finantare). Doar ca termenele sunt mult prea restranse pentru numarul de experti, modalitatea de lucru si modul in care afirul se misca. Sub nicio forma nu se pliaza pe realitatea de zi cu zi (din pacate chiar si in cazul proiectelor cu o depune slaba). Si asta nu o spun eu pentru ca imi place sa fiu rautacioasa ci pentru ca asta ne arata datele publicate pe afir.info. 

De exemplu: Sm 4.1.-vegetal – depunere proiect luna iunie 2017 – publicarea raportului de selectie s-a facut in data de 13.03.2018. Se pare ca, in urma activitatii magicianului, cele 3 luni de la inceputul evaluarii si pana la publicarea raportului s-au transformat in 9 luni mari si late. Asta ar insemna ca termenul de 3 luni prevazut de AFIR pentru ceea mai naspa situatie s-a triplat!!!

Iar daca solicitantul nostru se numara printre fericitii castigatori ai unei finantari europene urmeaza asteptarea de la depunerea documentelor pentru contractare si pana la semnarea efectiva a contractului de finantare..si nu va inchipuiti ca se incadreaza cineva in cele 15 zile.. termenul poate ajunge si pana la 3 luni!

Si atunci nu ne ramane decat sa ne intrebam: Pentru cine sunt termenele fixate? De ce cel care si le impune nu se respecta? Pentru beneficiar termenele sunt obligatorii si musai de respectat! – exista cazuri de proiecte ajunse pana in faza de contractare care nu au mai fost semnate pentru ca evaluarea impactului asupra mediului nu s-a incheiat in timpul prevazut de AFIR!

In rest manualul este in regula…iar pe cei care sunt nemultumiti de rezultatul vizitei pe teren sau la publicarea raportului de selectie chiar ii sfatuiesc sa depuna contestatie (asta in cazul in care se merita la punctaj) pentru ca nu stie de unde sare iepurele (drept dovada exista un numar foarte mare de contestatii admise de „neprofesionistii” din comisia de contestatii).

Ca si concluzie as vrea sa mentionez ca astfel de manuale ne-ar fi mult mai utile la inceputul programului si nu la final:))!! Nu de alta da pana la momentul asta ne-am cam prins despre ce-i vorba!!

Proiecte de succes si spor la implementari de acum!


Titlul nu imi apartine. Este al lui Iulian Paraschiv, drept pentru care ii voi publica integral postarea de pe FB. „Se pare ca domnul Potor a avut dreptate. Proiectele pe 4.1a au ajuns la maturitate astfel incat suma alocata sesiunii decembrie 2017-iunie 2018 s-a epuizat. Ce este ciudat aici? Parerea mea. Pe 27 decembrie 2017 se deschide sesiunea cu o suma alocata de 85 mil. euro adica un plafon de 170 milioane euro proiecte acceptate in sistem. Buuun. Pana la data de 27 aprilie (seara) se depun proiecte in valoare de 99 milioane euro, adica in fix 4 luni de zile se depun vreo 160 de proiecte. MINUNE ! In ziua urmatoare se epuizeaza fondurile. Adica se depun alte 130 de proiecte in 24 de ore. Concluzie: proiectele in pomicultura au ajuns la o MATURITATE PRECOCE. Mi-e teama ca s-a depus un „pachetel” de proiecte fantoma. Parerea mea. Ce parere aveti?”

Pai daca tot ne intreaba Iulian care este parerea noastra, eu zic sa i-o dam, nu? Si eu cred ca ceva e putred in Danemarca. Parca prea s-au consumat fondurile cat ai bate din palme… de parca cineva a depus ce a avut de depus si a dorit sa „elimine” concurenta. Asta imi aduce aminte de sm 4.1, duminica alegerilor 2016. Prietenii stiu de ce! Dar de acest aspect eu zic sa se ocupe „organele competente”….daca e cazul. Ce ma supara pe mine este altceva. Se pare ca AFIR nu stie cat se cheltuie cu intocmirea unui proiect pe sm 4.1a… ca daca ar sti (sau stiu dar ii doare fix la basca..ca de multe altele..oricum orice beneficiar este doar in dosar intr-un dulap)…… Prin urmare, eu zic sa prezentam cateva date. De exemplu, sa luam un proiect de livada de circa 6 ha.

–          Comision banca pentru achizitia terenului – minim 10.000 lei

–          Taxa notar achizitie teren extravilan – minim 6.000 lei

–          Studiu pedologic – 2.000 lei

–          Studiu geologic – 2.500 lei

–          Studiu hidrogeologic  – 4.500 lei

–          Documentatie in vederea obtinerii avizului de gospodarire a apelor – 2.000 lei

–          Taxa Aviz SGA – 1.000 lei

–          Proiect de irigatii – 500 lei

–          Proiect de infiintare livada 4.500 lei

–          Taxa institut de cercetare pomicola pe Proiect de infiintare – 3.000 lei

–          Taxa certificat de Urbanism – 350 lei

–          Studiu topo – 1.000 lei + 1.500 viza OCPI – 2.500 lei

–          Studiu de fezabilitate –  minim 4.000 lei

–          Consultanta – minim 4.000 lei

TOTAL – 46.850 lei

Acum va intreb si eu: daca ati fi un promotor al PNDR (consultant/ expert AFIR) si ati sti ca un proiect pe pomicultura se realizeaza in cel putin 60 de zile si ati avea in fata doi tineri care doresc o livada iar depunerea proiectului ar costa 46.850 lei si exista riscul ca, asa din neant sa se epuizeze fondurile…. CE ATI FACE?!? Oare cati tineri au ramas cu buza umflata pentru ca banii care trebuiau sa se consume in cel putin 15 zile s-au dus in mai putin de 24 de ore ??? 

Si ca o concluzie..anul asta asteptati-va sa se termine totul in cel mai scurt timp..pana si sM 4.2. o sa devina atractiva..si cum romanii au asa cum simt al „hai sa luam acum ca se termina” sigur asa o sa se intample.

Si pana una alta poate AFIR si CM se aduna un pic..reusesc si ei sa centralizeze totul si ne publica si noua in calendar..sa nu avem surprize minunate ale timpului comprimat!!!

Proiecte de succes!!

PS. La intocmirea unui SF-oas, PLan de afaceri aveti grija sa faceti definitie pentru fiecare cuvant in subsolul pagini ca sa stie toata lumea ce a vrut poetul sa spuna!!!! – dar asta este in alt subiect care trebuie clar aprofundat:)):))


Contestatie publica!!!

In urma raportului de selectie publicat pentru sM 4.1. – vegetal ne ramane, clar, un gust amar rau de tot si in acelasi timp unele intrebari:

  • Prima dintre ele si ceea mai grava ar fi faptul ca in urma evaluarii tuturor proiectelor au ramas 734 proiecte eligibile fara finantare insumand o valoare de 251.346.346,20 euro. In mod evident ne intrebam, in condiitiile in care avem in spate un SAPARD si un PNDR 2007-2013, care ne-au indicat clar nevoia de bani pentru partea de investitii in achizitia de utilaje agricole, cum naiba s-a gandit alocarea pe PNDR 2014-2020? Asta si prin prisma faptului ca in PNDR actual aveam sume pe SM-uri fantoma!!! Nu-mi ramane decat sa ma gandesc ca suntem de rasul curcilor!! Cum am putut fi atat de neprevazatori in conditiile in care tot amintim nenorocita de predictibilitate la tot pasul!
  • Ce se va intampla cu cele 734 proiecte ramase in aer?!!! Si ce se va intampla in sesiunea viitoare? In mod evident vor fi redepuneri masive si pe langa, alte proiecte noi! De asemenea se va incerca marirea punctajelor prin diferite metode, de creare sau nu a unor spete de conditii artificiale, etc, etc!! In mod evident se va trage de punctajele astea pana o sa le iasa ficatii!!

Si pentru ca depunerea contestatiilor nu mai are niciun farmec (sa fim seriosi la ce ajuta depunerea unei contestatii la un proiect de 63 de puncte?? – vb. unei colege de breasla, ce am avut si ce am pierdut??), eu m-am hotarat sa fac o contestatie online (pentru ca putem, cum ar zice unii:)))! Uite asa nu pierd vremea, asteptand un raspuns pentru nimic si poate pe undeva cineva s-a mai lovit de problema asta si in cazul in care declararea neeligibilitatii spetei urmatoare este intemeiata, macar sa ma lumineze si pe mine! Repet este o problema de principiu!

Descrierea spetei: Firma X cu o suprafata pana in 100 ha, plan de cultura pe 5 ani (anii de monitorizare – si la naiba, planul de cultura pe 5 ani de care se face vorbire in cadrul Structurii SF-ului este clar pentru cei 5 ani de prognoza, ani corelati cu ANEXA B1; despre planul de cultura pentru anii de implementare se face vorbire doar in partea de Analiza economica, – ANEXELE pentru anii de implementare 1-3). SO-urile pentru anii de monitorizare (prognoza) arata cam asa:  An 1 – 49.000 SO; An 2 -5 se depaseste valoarea de 50.000SO. Punctarea la Criteriul S1 – este de 15 puncte. Pentru anii de implementare situatia a fost descrisa la faza de informatii suplimentare (defect profesional – nu acord atentie anilor astora). Conform datelor din Ghidului Solicitantului:

  • “Pentru îndeplinirea acestui principiu de selectie, dimensiunea economică trebuie atinsă până la sfârsitul primului an de monitorizare a proiectului, ca urmare a realizării investițiilor propuse prin proiect, atât pentru proiectele care presupun modernizarea/ extinderea exploatației agricole (prin corelarea dimensiunii economice a fermei la data depunerii Cererii de finanțare cu previziunile economico-financiare din documentația tehnico-economică), cât și pentru proiectele care presupun desfăşurarea pentru prima dată a unei activităţi agricole”;
  • Solicitantul nu va reduce dimensiunea economică a exploatației agricole, prevăzută la depunerea Cererii de finanțare, pe toată perioada de executie a contractului (definită în Contractul de finanțare) cu mai mult de 15%. Cu toate acestea, dimensiunea economică a exploatației agricole nu va scădea, în nicio situație, sub pragul minim de 8.000 SO stabilit prin condițiile de eligibilitate”.
  • Solicitantul poate mări dimensiunea economică a exploataţiei peste cea prognozată, astfel:

    – în perioada de implementare a proiectului și primul an de funcționare (adică primul an de monitorizare) cu condiția respectării categoriei (intervalului) de dimensiune pentru care a fost punctat în cadrul criteriilor de selecție.

    după primul an de funcţionare (adică după primul an de monitorizare) fără nici o restricție 

Avand in vedere datele inscrise anterior, cum poti sa declari neeligibil un proiect si in motivare sa mentionezi ca „Solicitantul nu respecta pct.2 din Declaratia F pe propria raspundere asumata de solicitant, din CF-,,Declar ca indeplinesc conditiile de eligibilitate prevazute prin fisa sub-masurii si Ghidului Solicitantului si ma angajez sa le respect  pe perioada de valabilitate a contractului de finantare si monitorizare a investitiei,inclusiv criteriile de selectie pentru care am fost punctat”; 

Pai stai mai nene, sa mai analizam odata criteriile de selectie si sa vedem despre ce este vorba, in ce ani se face evaluarea criteriilor respective, ca daca ar fi sa luam criteriulor soiurilor autohtone am vorbi despre toti anii, atat de implementare cat si de monitorizare, daca ar fi sa luam in considerare criteriul de selectie al sectorului prioritar tot la anul 1 de monitorizare ne referim! Si daca ar fi fost loc de interpretare as mai fi zis, dar atata timp cat in ghidul solicitantului se fac mentiuni clarificatoare referitoare la posibilitatea cresterii dimensiunii nu cred ca exista loc de interpretare!

Prin prisma mentiunilor din declaratia F sa inteleg ca nici rotatia culturilor nu ar mai fi posibila, ca daca m-am punctat la cereale in anul 1 ar trebui sa mor cu ele de gat 5 ani de zile, iar rotatia sa fie pa..,

Proiectul oricum nu are sanse sa intre la finantare..dar este vorba despre principiu..despre modalitatea de lucru..despre interpretari fara rost..despre lucruri care nu se fac (in conditiile in care la faza de informatii suplimentare s-au explicat toate punct cu punct)..despre a fi o evaluare diferita de la un OJ la altul..despre..despre.. si cel mai jignitor pentru mine este ca s-a intamplat acolo unde nu era cazul si acolo unde nu as fi crezut..dar se pare ca AFIR-ul este ca un peste ud si alunecos..cand zici ca l-ai prins..pac din nou in lac..

Prin urmare..Proiecte de succes! ca munca este peste masura!!

 


Inceputul anului este intotdeauna unul greoi (acum nu m-am hotarat daca este ca urmare a mancarurilor atat de bine alese:) sau a celor multe zile libere) si cu chiu cu vai incepem a ne urni, cu toate fortele de care suntem capabili, catre noile provocari.

In acelasi timp, este de remarcat si nevoia de noutati pe care o avem, cel putin unii dintre noi. Si cum ma enumar in ambele ipostaze, abia pe la mijlocul lunii imi devin neuronii activi, respectiv fiecare inceput vine cu o nevoie de a sti lucruri noi si de a vedea ce se mai intampla in ograda noastra.

Insa ceea ce este deja bine cunoscut, este faptul ca multe lucruri in Romania se intampla la finalul lunii decembrie (pe repede inainte sau la umbra carnatilor), fapt ce de multe ori ne duce cu gandul la ceva ce trebuie ascuns de ochii atintiti inspre noi, dar acum mult prea atenti la frigider, TV sau luminitele oraselor.

Prin prisma acestor aspecte la finalul lunii decembrie si in urma unei atente evaluari a parcursului PNDR pana in acel moment de catre cei din AFIR, AM si bla bla, cu siguranta, Romania propune ceea de-a cincea modificare a PNDR-ului 2014-2020, conform AVIZ CM nr. 24/2017. Despre acest aviz, as putea sa va spun ca l-am primit, insa este posibil sa existe si pe o pagina de internet, undeva ratacit, nu stiu cat de la vedere, dar cu siguranta dupa multe sectiuni il regasiti.

As vrea sa mentionez ca nu am avut rabdarea sa il citesc litera cu litera, de la prima pana la ultima pagina, si mai degraba am preferat sa lecturez fix ceea ce ma intereseaza. Prin urmare o sa las aici cateva paragrafe, cu siguranta, interesante pentru toata lumea:

  1. Un lucru bun (il mentionez pe asta primul ca am inteles ca asa e bine sa pornesti in noul an:))), ar fi faptul ca le este permisa diminuarea dimensiunii economice a  exploatatiei cu pana la 15 % fata de momentul depunerii cererii de finantare, dar fara a scadea sub pragul minim eligibil de 12.000 SO, celor care au aplicat pentru proiecte pe sM 6.1 in anii 2015,2016. Cumva se elimina discriminarea fata de cei de anul trecut. Si asta este un lucru bun (modificarile se regasesc la pag. 3 din Documentul explicativ anexat Avizului CM 24/2017)
  2. Un alt aspect este cel legat de Introducerea M14 – Bunastarea animalelor. Acum nu as vrea sa fiu inteleasa gresit, nu am nimic impotriva acestei masuri, este corect sa sprijini sectorul de crestere a porcilor si pasarilor, atata vreme cat o importanta cantitate de carne inca se importa in Romania! Insa nu este corect sa tai finantarile pentru pomicultura si procesare pentru a activa aceasta submasura. Pentru submasura 14 alocarea propusa este de cca 440 mil. euro, bani care provin de la:
  • M 02- ceea referitoare la serviciile de consiliere pentru infiintarea si dezvoltarea formelor asociative – aprox. 51 mil. Motivatia relocarii este ca Romania nu a avut legislatie pentru achizitiile publice si de asta s-a intarziat totul si bla bla:))
  • M 41a – Pomicultura – aproximativ 27 mil. euro. No aici, as vrea sa vorbim despre justificarile diminuarii sumei pentru aceasta submasura. Citez „Accesarea slaba a sM 4.1a „Investitii in exploatatii pomicole” a avut ca principal motiv numarul redus de specialisti in cadrul consultantilor, pe proiecte de pomicultura care prezinta particularitati, practic serviciile de consiliere si consultanta sunt neadaptate sectorului specific”. Ce as putea eu sa spun..e mult si ne-ar lua pagini, pe alocuri as fi necizelata si as putea fi taxata:)), dar pe scurt… este STUPID, ca tara, sa ai o justificare de genul asta. Ca si reminder, as vrea sa ne aducem cu toti aminte de momentul triumfator al anuntarii acestei submasuri..cu urlete si bucurie..o sa avem fructe romanesti..bla..bla. Dar ce sa vezi, noi ca si tara, avem Ghiduri, legislatie, proceduri, oameni de verificat, doar ca astia negri mititei sunt atat de prosti incat, din cauza lor, noi nu avem posibilitatea sa facem fructe in Romania. Dle astia sunt atat de varza incat nici sa depuna proiecte nu sunt in stare. Dar mai nene, o clipa ti-a trecut prin minte faptul ca acele conditii din Ghid nu sunt posibile potentialilor beneficiari, ca e poate dificil sa ai proiect de plantare aprobat de nu stiu de ce Statiune, ca poate costurile standard sunt de c..t? Ei..cu siguranta asta ar insemna o evaluare mult mai atenta a lucrurilor si nu este timp de asa ceva. Decat sa incercam sa deslusim lucrurile si sa le facem functionale pentru 41a nu mai bine trecem noi la subventii, ca sa vezi acolo ce repede decurg lucrurile. (Aici, involuntar, imi vine in minte fata lui Potorica, foarte inciudat pe AFIR:)), cine stie ce coate in burta si in spate or fi fost in relatia FNGAL si AFIR).
  • M 42 si 42a – aprox. 63 mil euro. Justificarea diminuarii este aceea ca in Romania, in general, procesatorii sunt  doar pentru produse traditionale, bio, gen produse de nisa, si din cauza asta este o rata scazuta a interesului pentru aceaste submasuri. Mda:)).. In Romania, o mare parte din populatie pune pe masa ce apuca..si in general produse procesate in afara (in special Ungaria, Bulgaria si poate Polonia). Romania este obisnuita sa exporte materie prima ca mai apoi sa importe produse finite. Involuntar imi vin in minte discutiile cu atat de multi beneficiari. Exista la nivel de tara un interes atat de scazut pentru partea de procesare, incat este greu de inchipuit. Romania se prefera a fi de consum si nu de dat valoare adaugata materiei prime. Dar asta este deja o alta discutie, care cu siguranta, la final, se lasa cu gust amar.
  • M 6.3. – aprox. 45 mil. Justificarea este destul de reala aici si nici nu as putea fi in dezacord. O principala problema in mediul real este inexistenta unor documente cadastrale si slaba organizare a acestor lucruri la nivel de administratie locala, judeteana, OCPI si ce mai vreti voi! Dar asta in niciun caz nu as pune-o doar pe seama lipsei de interes a populatiei. Desi fara sa vreau de multe ori imi imaginez acest cadastru national cu furci si sape:)) doar asa gandindu-ma la caracterul romanilor:))
  • M 6.5 – aproxi. 100 mil. Dumnezeu sa ma ierte da nu am inteles niciodata de ce submasuri de genul asta au avut o finantare atat de generoasa din capul locului!
  • M 17.2 – aprox. 100 mil. Acum la genul asta de masuri ramane doar sa ne gandim la „Hai cu suta!”:)):)))

Cam asta ar fi in mare despre realocarile importante din cadrul acestei propuneri. In ceea ce priveste alte aspecte ar mai fi de mentionat propunerea de adaugare a 20% in plus la finantarea pentru Investitii colective pentru cei care vor sa depuna proiecte pe sM 4.2. Cat de atractiva o sa devina masura ramane de vazut, pentru ca iarasi ma gandesc la cum este perceputa asocierea la nivel de Romania!

Si o alta propunere destul de interesanta, care, totusi, ar fi de analizat si nu de crezut mot-a-mot, se regaseste la pag. 51 (gen Alte aspecte:))): ” Totodata, in cadrul fisei 4.1 – sectiunea costuri eligibile a fost introdusa ca si cheltuiala eligibila achizitia de animale, de plante anuale, precum si plantarea acestora

Astfel spus, despre cum vor arata alocarile pentru anul in curs si ce va fi nou…vom trai si vom vedea..evident daca o sa avem calendar estimativ si alte informari de genul asta.

Pana una alta, sa aveti un an bun, din cate puncte de vedere vreti voi, sa avem proiecte de succes si sa fim cu toti mai buni si mai intelepti!


Spunem, mult prea des, „Intr-adevar este o prostie, dar daca asa trebuie..”, desi avem legi care ar simplifica pe cat de cat lucrurile, doar ca nu le folosim, le tinem ascunse in sertar, suntem mult prea blocati pe „asa trebuie”. Exemplele colcaie, incepand cu banala, stupida stampila, care e moarta de prin 2015 desi umbla ca o stafie printre noi zi de zi.

Eliminarea stampilei a fost reglementata din punct de vedere legal, de prin 2015 ..lumea o foloseste in continuare..este musai..anul asta a fost stabilit si faptul ca este ilegal pentru orice functionar sa o mai solicite..si ce sa vezi nici asa nu functioneaza:)). Cumva toti incalcam legea..functionarii ca o solicita si noi ca o aplicam.

Un alt exemplu este cazierul judiciar..pe care institutiile ar trebui sa il solicite singurele..doar ca nu exista un sistem informatic..

La nivel de ghiduri exista contradictii in fraze alaturate..in pagini vecine..intre ghid si documente..si totusi ajungem sa respectam doar ce ne convine..si de obicei nu luam in considerare partea usoara si lejera..nu..adoptam ceea mai grea cale..ceea pe care imbatranim..ajungem obositi..si ne miram de ce ajungem sa ne imbolnavim..sa avem boli care nu mai au varsta..

Exemple in AFIR sunt multe (desi el sforaie adanc in ultima vreme..pesemne ca este deja cu carnati treaba:))).

Unul din lucrurile pe care AFIR le face cel mai bine este sa isi puna bete in roata si sa fie inconsecvent de la un judet la altul (chiar asa este dle. Chesnoiu..pentru dumneavoastra postez eu cateva exemple). Am avut scrisori de informatii suplimentare in care mi s-a solicitat ca puterea tractorului sa fie corelata la punct si virgula cu suprafata de la momentul depunerii cererii de finantare si altele care au fost de acord cu dimensionarea in functie de suprafata de teren previzionata in anii de monitorizare.

Cum ar fi corect si care sunt punctele de discriminare:

  1. Orice om, in lumea asta, isi achizitioneaza utilaje si echipamente in functie de anumite previziuni..nu poti sa iti iei caruta, ca acum esti de caruta, dar tu sa stii ca deja la anul o sa ai cu 20 ha in plus. Un tractor are o durata mare de functionare si raportarea utilizarii lui trebuie sa presupuna o viziune mai mare..
  2. Corelarea ar trebui sa se faca „in functie de suprafata inregistrata la APIA si culturile previzionate in SF”.. WTF???..Cam ce poate fi mai stramb de atat? Daca vreau un tractor mai mare previzionez legume in camp in loc de cultura mare si gata treaba? In acelasi timp peste tot se face referire la Tabelul de corelare de pe pagina AFIR, tabel care pe prima pagina are tuflit cu caractere mari „Tabelul are caracter orientativ”. Nici nu as vrea sa mai amintesc ca documentul iti da voie la puteri mai mari doar ca trebui justificat! So… De ce trebuie sa respectam si sa alegem doar partea grea si urata..atata timp cat acelasi document iti da voie sa alegi!! De ce sa fiu obligata sa aleg ce este rau pt mine?
  3. Avem criterii de selectie care se verifica in primul an de monitorizare..de ce nu as putea sa imi aleg si in tractor in functie de suprafata propusa..si daca tot vii sa verifici..sa nu vii degeaba..sa verifici si treaba asta??

Suntem o natie de opaci..blocata in stampila, sfoara, punct, virgule si cuvinte mot-a-mot!! Sistemul public este putred pana in maduva oaselor, blocat in vechime si care refuza cu indarjenie sa se lumineze..de parca usurarea asta nu ar fi indicata si pentru ei!!!

Pana una alta sa continuam cu „Intr-adevar este o prostie, dar daca asa trebuie..”

 


Faptul ca traim intr-o tara a minciunii frumos ambalate, a adevarului ocolit..a formelor in loc de fond.. a fondurilor pentru supravietuire..este deja usor de inteles si pentru un copil ce paseste pe bancile scolii pentru prima data. De ce acceptam si ne complacem in continuare in starea aceasta este greu de inteles..probabil ca la un moment nu iti mai pasa si cei 50 de lei in plus la un salariu este un praf destul de convingator pentru a te face sa uiti toate celelalte cheltuieli in plus.

Avand in vedere starea nationala in care Romania se scalda..odata cu intrunirea Comitetului de Monitorizare la nivel de PNDR s-a luat hotararea de a  muta suma de 440 mil. euro de la masurile ce implica investitii la bunastarea animalelor sau mai exact la subventii. Asa cum si dl. Potor afirma, se urmareste ca Romania sa fie pregatita sa absoarba toti banii din alocarea pentru 2014-2020.

In urma acestei propuneri, dl. Potor devine si mai neinteles, iar mie imi trec prin minte 2 motive pentru care el se agata de aceasta mutare:

  • Considera ca Agentia de Finantare a Investitiilor Rurale este incapabila sa mai selecteze/contracteze si evident implementeze proiecte pentru perioada ramasa (2018-2020), ceea ce evident ar duce la pierderea celor 440 mil. euro si atunci prefera sa ii verse subventiilor, pentru ca pe aceasta parte finantarea merge mult mai repede. Doar ca as vrea sa ii atrag atentia ca se contrazice putin..in sensul in care cu cateva declaratii in urma..dansul afirma ca timpul nu este pierdut..ca proiectele au nevoie de timp sa ajunga la maturitate..bla bla. Acum sa inteleg ca este intr-un moment de panica?
  • Inainte de a ocupa functia de secretar de stat, dl. Potor se ocupa de GAL-uri, Grupuri de actiune locala care cu siguranta au fost usor sau agresiv „lucrate” de AFIR, in stilul caracteristic al expertilor..si atunci nu-mi ramane decat sa ma gandesc ca este un fel de plata a monezii pe care dl. o plateste agentiei..iti iau banii sa te vad cum ajungi sa spargi seminte. Urat urat..

Doar ca, trecand peste toate rafuielile politice..ambitiile personale..si alte aspecte de fatada concluziile de la „firul ierbii, sunt cam asa:

  • Romania are nevoie de investitii sa se dezvolte si nu de bani pentru supravietuire..a se vedea intreaga alocare financiara din tara asta;
  • Cu toate deficientele ei, Agentia are capacitatea de a implementa proiecte de 440 mil. euro;
  • 440 mil euro s-ar putea traduce in 220 proiecte de 2 mil euro in ferme zootehnice/investitii in UAT sau multe proiecte non agricole cu o valoare max. de 200.000 euro.
  • Bugetul alocat investitiilor nu este corelat cu nevoia manifestata la nivel de depunere cereri de finantare (a se vedea numarul mare de proiecte depuse pe sM 6.1/6.2./6.4/4.1).
  • NU este momentul de panica, luand in considerare ca in prezent, inca sunt proiecte din PNDR 2007-2013, aflate in implementare. Si  chiar de e moment de panica AFIR are proiecte eligibile si fara finantare de nu ii ajung cei 440 mil euro.

In cadrul emisiunii Agricultura la Raport, de pe AGRO TV, dl. Chesnoiu ne mai instiinteaza urmatoarele:

  • fondurile pentru sM  6.2/6.4 s-au terminat si ne spune sa ne indreptam catre GAL-uri. In cazul in care dansul nu stie ,la GAL-uri bugetele sunt mici..daca nu minuscule..si insuficiente pentru toate comunele arondate unui GAL.
  • Dimensiunea fermei nu se puncteaza in cadrul sM 4.1!!! Mda. Se pare ca noi, astia multi si fraieri care am depus proiecte in iunie 2017, nu am citit bine ghidul. Acceptam cu totii, ca nu are cum sa le stie pe toate, dar omul se contrazice..mai avea un pic interlocutorul sau si ii spunea si pagina si paragraful din GHID si dansul..nu si nu!! OKI, deci incepand de astazi..ghidul e pentru prostuti!! Eu as numi asta o problema de atitudine! Probabil ca mi se intampla si mie..doar ca diferenta dintre noi 2 e una de la cer la pamant..dansul e DIRECTOR AFIR si o mare mare multime se uita in gura lui (vorba bunicii mele)..iar eu un consultant neinteresant!!

In urma ultimelor barfe si evenimente, Romania se pare ca o sa fie prima tara care termina sesiunile pe 2014-2020! In stilul caracteristic..gunoiul se lasa sub pres!

Proiecte de succes! Iar pentru cei care inca viseaza la finantarea proiectelor eligibile fara finantare, SFAT: a se folosi apa rece pentru trezire!!


Astazi intreaga suflare a AFIR-ului a sarbatorit 17 ani de existenta..de la SAPARD..APDRP la AFIR. 17 ani cu bune, sau cel putin doar astea au fost prezentate in toate postarile de astazi de pe pagina de Facebook a Agentiei, dar si cu rele.

In niciun caz nu ar fi frumos din partea mea sa incep sa insirui aici toate partile negative, in special, in aceasta zi, dar cateva aduceri aminte nu strica. In aceasta zi importanta o balanta cat de cat corecta nu ar inseamna decat indreptarea actiunilor de maine.

AFIR-ul, impreuna cu beneficiarii, consultantii(fie ca ii place ori ba), proiectantii, furnizorii de utilaje si echipamente si constructorii a reusit sa mai aduca ceva noutati in mediul rural din Romania, ba ferme moderne, ba afaceri non-agricole in mediul rural, ba drumuri satesti asfaltate ori gradinite si centre after-school. Cine a avut nervii necesari, naivitatea si entuzismul unui copil a reusit sa duca la bun sfarsit un proiect si sa se bucure de rezultatele muncii sale.

Fara indoiala, modernizarea unui ferme vegetale se regaseste in cresterea competitivitatii acelei activitati, si infiintarea unei ferme de animale ne aduce pe masa mancarea romaneasca. Astfel de reusite nu pot fi contestate de nimeni..insa daca procesul prin care trecem cu totii pana la atingerea obiectivului final ar fi mai usor si fara stres am fi pe deplin multumiti. Dar oare acest lucru ar fi posibil? Din punctul meu de vedere DA. Noi oamenii avem capacitatea de a ne schimba si de a lucra in sensul usurarii muncii depuse. De exemplu, intr-un tarziu am reusit sa eliminam semnatura de pe fiecare pagina si pe alocuri stampila(exista OJ-uri care in luna septembrie 2017 solicita stampila), certificatele de calitate pentru materialele de constructii folosite, ofertele pentru echipamentele din baza de date, etc. Aceste lucruri ne dovedesc ca se poate, EVIDENT atata timp cat se DORESTE.

Da, oamenii se pot schimba..pot face mai mult pentru tara asta. In acelasi timp si oamenii din agentie se pot schimba, pot deveni mai sociabili (nu spune nimeni sa stam la cafea de dimineata insa ar fi de dorit mai putina secretomania, evident avand in vedere ca sunt angajati la AFIR si nu NASA si evident pe alocuri mai putin zeflemism), putin mai umani (inainte de procedura si fisa de verificare, de ghid nu vreau sa mentionez ca sunt putini aceia care il citesc, orice expert ar trebui sa incerce cativa papuci de beneficiar, zau nu ar strica sa simti cum banca te executa sau cum ajungi in fata instantei si te lupti pentru ceva ce iti confisca ANAF), putin mai pregatiti (evident aici nu ma refer la toti, dar cu siguranta cine este de simtit ar fi de preferabil sa o faca, pana nu se „lasa cu demisii”).

Si cum 2017 este anul celebrarii a 17 ani de existenta dl ministru PETRE DAEA are teluri marete..viseaza absorbtie cu carul si bilantul finalului de an sa il umple de mandrie..doar ca in ultima perioada a observat ca nu dansul face implementarea proiectelor ci un numar de angajati , care ce sa vezi, numai cifre bune nu au.

In prezent, exista in tara Oficii Judetene, caci despre ele este vorba, care „traiesc” DOAR din 61, cu alte cuvinte din PNDR 2007-2020, la ora actuala, ele implementeaza doar 61. Ei cum o fi sa traiesti doar din 61, sa dormi bine frumusel iar salariu sa nu sara nicio luna. Dar ce sa vezi dl. ministru s-a cam prins de treaba si acum puse biciul pe ei. Acum gandindu-ma, in cazul in care „se lasa cu demisii”, exista Oficii Judetene ce ar putea fi desfiintate..ca doar nu vii la munca sa te joci SOLITARE ori sa plimbi hartii de pe un birou pe altul. Cam asta este rezultatul cand expertii din OJ-uri nu au capacitatea necesara sa declare eligibile proiecte fara constructii, cand solicita contracte de utilitati  separate, cand vin si il cauta si in fund pe solicitant, cand au fantezii de procurer.  Orice proiect are o anumita cursivitate..degeaba intocmim cereri de finantare  de ne transform in mumii daca nu suntem in stare sa le implementam. Target-urile nu pot fi atinse din 61, proiectele cu CM s-au mutat la CR(si Slava Domnului ca este asa) si hopa-topa ca nu sunt multumitoare cifrele..

Pana mai vedem noi ceva modificari, in bine sper, in aceasta mare zi iti doresc un sincer si calduros LA MULTI ANI si la cat mai MULTI BANI DATI.

Cat despre noi, prostimea din curtea scolii, multa RABDARE si NERVI DE OTEL, proiecte minunate pot fi implementate daca reusim sa le si trecem de cererile de finantare:)).

PROIECTE DE SUCCES!


Despre  dl. Potor ar fi cate ceva de spus..unele in gand..altele cu voce tare:)). Alexandru Potor este secretar de stat in Ministerul Agriculturii si din cand in cand tot se mai abate de la drum. Nici nu trecura bine momentul cu „maturitatea proiectelor”ca hop-top ne vorbeste despre proiecte „oportuniste”.

Si cum s-a intors el din tari straine (ca tot ne spunea duminica dl. Chesnoiu ca e plecat cu „treaba”) pac-pac la rampa cu urmatoarea declaratie: „Îmi pare rău că, de multe ori, banii se duc către proiecte oportuniste. De ce avem 1.300% depunere de proiecte pe măsura 4.3 investiții de acces agricol?! Nu spun că nu e important să ai drumuri printre tarlalele, ca să ai acces pe un drum decent către zonele unde se face producție agricolă. Dar, oare, ăla este principalul?! Pentru că nicio altă măsură nu are 1.300% depunere. E un pic logic așa. Stai un pic că sunt foarte mulți care se duc către proiecte facile, cu sprijin forfetar, în care scriu pe hârtie: o să fac. Dar nu se știe dacă face sau nu face. Și aici e o problemă sistemică de risc.  De fapt, ce se întâmplă. Ajungem în situația în care dăm niște bani, nu se întâmplă ceea ce s-a propus și ajungem la alte probleme. Dăm banii pe 4.3 infrastructură de acces agricol, dar drumul ăla nu e doar că s-a făcut o investiție, acea investiție consumă bani de la bugetul local pentru că drumul trebuie reparat”

Citind ieri declaratia asta m-am vazut nevoita sa ii aduc la cunostinta niste mici amanunte dlui. Potor, poate data viitoare se mai cenzureaza..Sa-mi fie cu iertare dar comentariile o sa le fac in stilul meu caracteristic:))

  1. Principiile de selectie sunt facute dupa chipul si asemanarea AFIR-ului, nu a venit niciun beneficiar peste noapte si a zis „domnule criteriile de selectie sunt astea”. Din contra AM+ AFIR au stabilit niste criterii de selectie in functie de cum au evaluat ei necesitatile din sectorul agricol/non-agricol si infrastructura. Prin urmare, sa te trezesti acum sa spui ca drumurile catre tarlale nu sunt tocmai o investitie, pe mine una ma face sa ma indoiesc de scopul PNDR-ului. Daca de fapt si achizitia de utilaje agricole si micile fabricute non-agricole nu sunt tocmai o investitie si nu constituie un pas in dezvoltarea mediului rural??
  2. Alaturarea unei sM ca 4.3. de una ca 6.1 sau 6.2 este total nefericita si neinspirata ca sa nu spun proasta din urmatoarele motive: In primul rand (din cate imi aduc eu aminte) primariile au avut intotdeauna ajutor financiar nerambursabil de 100%. In al doilea rand, un proiect pe 4.3. nu este o hartie. Inca de la momentul depunerii vorbim despre un Studiu de fezabilitate, despre proiect cu constructii-montaj, apoi de realizeaza un proiect tehnic, urmat de o procedura publica de achizitii. Si evident, rambursarea se face pe principiul decontarii. In niciun caz nu se duce dl. primar cu o declaratie de promisiune la AFIR si spune „dati-mi banii ca oi face eu drumul” :)). Avand in vedere etapele enumerate anterior decontarea lucrarilor efectuate se face in functie de ce se constata la vizita pe teren.
  3. Avand in vedere nefericitele evenimente conflictuale ale AFIR-ului cu diferiti agenti economici pe tema conditiilor artificiale cam toate lumea sufla si in iaurt. Exprimarea neinspirata „Dar nu se știe dacă face sau nu face” o sa o incadrez la „multele prostii ale politicienilor”. Asa cum am amintit anterior, daca nu face nu primeste. De unde stiu? Pai principiul decontarii asta ne spune. Ai lucrari, le platesti, ne arati, iti dam banii.  Oricum si daca faci tot e un risc, dapai daca nu faci:))
  4. Cireasa de pe tort a se vedea in ultimele propozitii. Cum adica un drum este o investitie care consuma bani de la stat pentru ca trebuie reparat??? Nu.. aici as vrea sa cred ca este o gluma proasta si cei de la agroinfo.ro nu v-au redat bine declaratia. Sau sa intelegem ca mai bine nu mai investim niciun bani in drumuri ca si asa se strica si trebuie sa le reparam? Sau mai bine, fratilor sa ne intoarcem la caruta ca ne-om descurca noi pe drumurile pe care le avem..nu de alta da oricum tot in directia aia ne indreptam.

Concluzie: Am trecut cu greu peste faza cu maturitatea proiectelor..doar ca acum am ramas blocata:)).. No si aveam pretentii ca il vazui tanar.

Sfat: Dle, data viitoare invarte rotitele inainte sa dai drumul la vale!!!