Titlul nu imi apartine. Este al lui Iulian Paraschiv, drept pentru care ii voi publica integral postarea de pe FB. „Se pare ca domnul Potor a avut dreptate. Proiectele pe 4.1a au ajuns la maturitate astfel incat suma alocata sesiunii decembrie 2017-iunie 2018 s-a epuizat. Ce este ciudat aici? Parerea mea. Pe 27 decembrie 2017 se deschide sesiunea cu o suma alocata de 85 mil. euro adica un plafon de 170 milioane euro proiecte acceptate in sistem. Buuun. Pana la data de 27 aprilie (seara) se depun proiecte in valoare de 99 milioane euro, adica in fix 4 luni de zile se depun vreo 160 de proiecte. MINUNE ! In ziua urmatoare se epuizeaza fondurile. Adica se depun alte 130 de proiecte in 24 de ore. Concluzie: proiectele in pomicultura au ajuns la o MATURITATE PRECOCE. Mi-e teama ca s-a depus un „pachetel” de proiecte fantoma. Parerea mea. Ce parere aveti?”

Pai daca tot ne intreaba Iulian care este parerea noastra, eu zic sa i-o dam, nu? Si eu cred ca ceva e putred in Danemarca. Parca prea s-au consumat fondurile cat ai bate din palme… de parca cineva a depus ce a avut de depus si a dorit sa „elimine” concurenta. Asta imi aduce aminte de sm 4.1, duminica alegerilor 2016. Prietenii stiu de ce! Dar de acest aspect eu zic sa se ocupe „organele competente”….daca e cazul. Ce ma supara pe mine este altceva. Se pare ca AFIR nu stie cat se cheltuie cu intocmirea unui proiect pe sm 4.1a… ca daca ar sti (sau stiu dar ii doare fix la basca..ca de multe altele..oricum orice beneficiar este doar in dosar intr-un dulap)…… Prin urmare, eu zic sa prezentam cateva date. De exemplu, sa luam un proiect de livada de circa 6 ha.

–          Comision banca pentru achizitia terenului – minim 10.000 lei

–          Taxa notar achizitie teren extravilan – minim 6.000 lei

–          Studiu pedologic – 2.000 lei

–          Studiu geologic – 2.500 lei

–          Studiu hidrogeologic  – 4.500 lei

–          Documentatie in vederea obtinerii avizului de gospodarire a apelor – 2.000 lei

–          Taxa Aviz SGA – 1.000 lei

–          Proiect de irigatii – 500 lei

–          Proiect de infiintare livada 4.500 lei

–          Taxa institut de cercetare pomicola pe Proiect de infiintare – 3.000 lei

–          Taxa certificat de Urbanism – 350 lei

–          Studiu topo – 1.000 lei + 1.500 viza OCPI – 2.500 lei

–          Studiu de fezabilitate –  minim 4.000 lei

–          Consultanta – minim 4.000 lei

TOTAL – 46.850 lei

Acum va intreb si eu: daca ati fi un promotor al PNDR (consultant/ expert AFIR) si ati sti ca un proiect pe pomicultura se realizeaza in cel putin 60 de zile si ati avea in fata doi tineri care doresc o livada iar depunerea proiectului ar costa 46.850 lei si exista riscul ca, asa din neant sa se epuizeze fondurile…. CE ATI FACE?!? Oare cati tineri au ramas cu buza umflata pentru ca banii care trebuiau sa se consume in cel putin 15 zile s-au dus in mai putin de 24 de ore ??? 

Si ca o concluzie..anul asta asteptati-va sa se termine totul in cel mai scurt timp..pana si sM 4.2. o sa devina atractiva..si cum romanii au asa cum simt al „hai sa luam acum ca se termina” sigur asa o sa se intample.

Si pana una alta poate AFIR si CM se aduna un pic..reusesc si ei sa centralizeze totul si ne publica si noua in calendar..sa nu avem surprize minunate ale timpului comprimat!!!

Proiecte de succes!!

PS. La intocmirea unui SF-oas, PLan de afaceri aveti grija sa faceti definitie pentru fiecare cuvant in subsolul pagini ca sa stie toata lumea ce a vrut poetul sa spuna!!!! – dar asta este in alt subiect care trebuie clar aprofundat:)):))


Contestatie publica!!!

In urma raportului de selectie publicat pentru sM 4.1. – vegetal ne ramane, clar, un gust amar rau de tot si in acelasi timp unele intrebari:

  • Prima dintre ele si ceea mai grava ar fi faptul ca in urma evaluarii tuturor proiectelor au ramas 734 proiecte eligibile fara finantare insumand o valoare de 251.346.346,20 euro. In mod evident ne intrebam, in condiitiile in care avem in spate un SAPARD si un PNDR 2007-2013, care ne-au indicat clar nevoia de bani pentru partea de investitii in achizitia de utilaje agricole, cum naiba s-a gandit alocarea pe PNDR 2014-2020? Asta si prin prisma faptului ca in PNDR actual aveam sume pe SM-uri fantoma!!! Nu-mi ramane decat sa ma gandesc ca suntem de rasul curcilor!! Cum am putut fi atat de neprevazatori in conditiile in care tot amintim nenorocita de predictibilitate la tot pasul!
  • Ce se va intampla cu cele 734 proiecte ramase in aer?!!! Si ce se va intampla in sesiunea viitoare? In mod evident vor fi redepuneri masive si pe langa, alte proiecte noi! De asemenea se va incerca marirea punctajelor prin diferite metode, de creare sau nu a unor spete de conditii artificiale, etc, etc!! In mod evident se va trage de punctajele astea pana o sa le iasa ficatii!!

Si pentru ca depunerea contestatiilor nu mai are niciun farmec (sa fim seriosi la ce ajuta depunerea unei contestatii la un proiect de 63 de puncte?? – vb. unei colege de breasla, ce am avut si ce am pierdut??), eu m-am hotarat sa fac o contestatie online (pentru ca putem, cum ar zice unii:)))! Uite asa nu pierd vremea, asteptand un raspuns pentru nimic si poate pe undeva cineva s-a mai lovit de problema asta si in cazul in care declararea neeligibilitatii spetei urmatoare este intemeiata, macar sa ma lumineze si pe mine! Repet este o problema de principiu!

Descrierea spetei: Firma X cu o suprafata pana in 100 ha, plan de cultura pe 5 ani (anii de monitorizare – si la naiba, planul de cultura pe 5 ani de care se face vorbire in cadrul Structurii SF-ului este clar pentru cei 5 ani de prognoza, ani corelati cu ANEXA B1; despre planul de cultura pentru anii de implementare se face vorbire doar in partea de Analiza economica, – ANEXELE pentru anii de implementare 1-3). SO-urile pentru anii de monitorizare (prognoza) arata cam asa:  An 1 – 49.000 SO; An 2 -5 se depaseste valoarea de 50.000SO. Punctarea la Criteriul S1 – este de 15 puncte. Pentru anii de implementare situatia a fost descrisa la faza de informatii suplimentare (defect profesional – nu acord atentie anilor astora). Conform datelor din Ghidului Solicitantului:

  • “Pentru îndeplinirea acestui principiu de selectie, dimensiunea economică trebuie atinsă până la sfârsitul primului an de monitorizare a proiectului, ca urmare a realizării investițiilor propuse prin proiect, atât pentru proiectele care presupun modernizarea/ extinderea exploatației agricole (prin corelarea dimensiunii economice a fermei la data depunerii Cererii de finanțare cu previziunile economico-financiare din documentația tehnico-economică), cât și pentru proiectele care presupun desfăşurarea pentru prima dată a unei activităţi agricole”;
  • Solicitantul nu va reduce dimensiunea economică a exploatației agricole, prevăzută la depunerea Cererii de finanțare, pe toată perioada de executie a contractului (definită în Contractul de finanțare) cu mai mult de 15%. Cu toate acestea, dimensiunea economică a exploatației agricole nu va scădea, în nicio situație, sub pragul minim de 8.000 SO stabilit prin condițiile de eligibilitate”.
  • Solicitantul poate mări dimensiunea economică a exploataţiei peste cea prognozată, astfel:

    – în perioada de implementare a proiectului și primul an de funcționare (adică primul an de monitorizare) cu condiția respectării categoriei (intervalului) de dimensiune pentru care a fost punctat în cadrul criteriilor de selecție.

    după primul an de funcţionare (adică după primul an de monitorizare) fără nici o restricție 

Avand in vedere datele inscrise anterior, cum poti sa declari neeligibil un proiect si in motivare sa mentionezi ca „Solicitantul nu respecta pct.2 din Declaratia F pe propria raspundere asumata de solicitant, din CF-,,Declar ca indeplinesc conditiile de eligibilitate prevazute prin fisa sub-masurii si Ghidului Solicitantului si ma angajez sa le respect  pe perioada de valabilitate a contractului de finantare si monitorizare a investitiei,inclusiv criteriile de selectie pentru care am fost punctat”; 

Pai stai mai nene, sa mai analizam odata criteriile de selectie si sa vedem despre ce este vorba, in ce ani se face evaluarea criteriilor respective, ca daca ar fi sa luam criteriulor soiurilor autohtone am vorbi despre toti anii, atat de implementare cat si de monitorizare, daca ar fi sa luam in considerare criteriul de selectie al sectorului prioritar tot la anul 1 de monitorizare ne referim! Si daca ar fi fost loc de interpretare as mai fi zis, dar atata timp cat in ghidul solicitantului se fac mentiuni clarificatoare referitoare la posibilitatea cresterii dimensiunii nu cred ca exista loc de interpretare!

Prin prisma mentiunilor din declaratia F sa inteleg ca nici rotatia culturilor nu ar mai fi posibila, ca daca m-am punctat la cereale in anul 1 ar trebui sa mor cu ele de gat 5 ani de zile, iar rotatia sa fie pa..,

Proiectul oricum nu are sanse sa intre la finantare..dar este vorba despre principiu..despre modalitatea de lucru..despre interpretari fara rost..despre lucruri care nu se fac (in conditiile in care la faza de informatii suplimentare s-au explicat toate punct cu punct)..despre a fi o evaluare diferita de la un OJ la altul..despre..despre.. si cel mai jignitor pentru mine este ca s-a intamplat acolo unde nu era cazul si acolo unde nu as fi crezut..dar se pare ca AFIR-ul este ca un peste ud si alunecos..cand zici ca l-ai prins..pac din nou in lac..

Prin urmare..Proiecte de succes! ca munca este peste masura!!

 


Inceputul anului este intotdeauna unul greoi (acum nu m-am hotarat daca este ca urmare a mancarurilor atat de bine alese:) sau a celor multe zile libere) si cu chiu cu vai incepem a ne urni, cu toate fortele de care suntem capabili, catre noile provocari.

In acelasi timp, este de remarcat si nevoia de noutati pe care o avem, cel putin unii dintre noi. Si cum ma enumar in ambele ipostaze, abia pe la mijlocul lunii imi devin neuronii activi, respectiv fiecare inceput vine cu o nevoie de a sti lucruri noi si de a vedea ce se mai intampla in ograda noastra.

Insa ceea ce este deja bine cunoscut, este faptul ca multe lucruri in Romania se intampla la finalul lunii decembrie (pe repede inainte sau la umbra carnatilor), fapt ce de multe ori ne duce cu gandul la ceva ce trebuie ascuns de ochii atintiti inspre noi, dar acum mult prea atenti la frigider, TV sau luminitele oraselor.

Prin prisma acestor aspecte la finalul lunii decembrie si in urma unei atente evaluari a parcursului PNDR pana in acel moment de catre cei din AFIR, AM si bla bla, cu siguranta, Romania propune ceea de-a cincea modificare a PNDR-ului 2014-2020, conform AVIZ CM nr. 24/2017. Despre acest aviz, as putea sa va spun ca l-am primit, insa este posibil sa existe si pe o pagina de internet, undeva ratacit, nu stiu cat de la vedere, dar cu siguranta dupa multe sectiuni il regasiti.

As vrea sa mentionez ca nu am avut rabdarea sa il citesc litera cu litera, de la prima pana la ultima pagina, si mai degraba am preferat sa lecturez fix ceea ce ma intereseaza. Prin urmare o sa las aici cateva paragrafe, cu siguranta, interesante pentru toata lumea:

  1. Un lucru bun (il mentionez pe asta primul ca am inteles ca asa e bine sa pornesti in noul an:))), ar fi faptul ca le este permisa diminuarea dimensiunii economice a  exploatatiei cu pana la 15 % fata de momentul depunerii cererii de finantare, dar fara a scadea sub pragul minim eligibil de 12.000 SO, celor care au aplicat pentru proiecte pe sM 6.1 in anii 2015,2016. Cumva se elimina discriminarea fata de cei de anul trecut. Si asta este un lucru bun (modificarile se regasesc la pag. 3 din Documentul explicativ anexat Avizului CM 24/2017)
  2. Un alt aspect este cel legat de Introducerea M14 – Bunastarea animalelor. Acum nu as vrea sa fiu inteleasa gresit, nu am nimic impotriva acestei masuri, este corect sa sprijini sectorul de crestere a porcilor si pasarilor, atata vreme cat o importanta cantitate de carne inca se importa in Romania! Insa nu este corect sa tai finantarile pentru pomicultura si procesare pentru a activa aceasta submasura. Pentru submasura 14 alocarea propusa este de cca 440 mil. euro, bani care provin de la:
  • M 02- ceea referitoare la serviciile de consiliere pentru infiintarea si dezvoltarea formelor asociative – aprox. 51 mil. Motivatia relocarii este ca Romania nu a avut legislatie pentru achizitiile publice si de asta s-a intarziat totul si bla bla:))
  • M 41a – Pomicultura – aproximativ 27 mil. euro. No aici, as vrea sa vorbim despre justificarile diminuarii sumei pentru aceasta submasura. Citez „Accesarea slaba a sM 4.1a „Investitii in exploatatii pomicole” a avut ca principal motiv numarul redus de specialisti in cadrul consultantilor, pe proiecte de pomicultura care prezinta particularitati, practic serviciile de consiliere si consultanta sunt neadaptate sectorului specific”. Ce as putea eu sa spun..e mult si ne-ar lua pagini, pe alocuri as fi necizelata si as putea fi taxata:)), dar pe scurt… este STUPID, ca tara, sa ai o justificare de genul asta. Ca si reminder, as vrea sa ne aducem cu toti aminte de momentul triumfator al anuntarii acestei submasuri..cu urlete si bucurie..o sa avem fructe romanesti..bla..bla. Dar ce sa vezi, noi ca si tara, avem Ghiduri, legislatie, proceduri, oameni de verificat, doar ca astia negri mititei sunt atat de prosti incat, din cauza lor, noi nu avem posibilitatea sa facem fructe in Romania. Dle astia sunt atat de varza incat nici sa depuna proiecte nu sunt in stare. Dar mai nene, o clipa ti-a trecut prin minte faptul ca acele conditii din Ghid nu sunt posibile potentialilor beneficiari, ca e poate dificil sa ai proiect de plantare aprobat de nu stiu de ce Statiune, ca poate costurile standard sunt de c..t? Ei..cu siguranta asta ar insemna o evaluare mult mai atenta a lucrurilor si nu este timp de asa ceva. Decat sa incercam sa deslusim lucrurile si sa le facem functionale pentru 41a nu mai bine trecem noi la subventii, ca sa vezi acolo ce repede decurg lucrurile. (Aici, involuntar, imi vine in minte fata lui Potorica, foarte inciudat pe AFIR:)), cine stie ce coate in burta si in spate or fi fost in relatia FNGAL si AFIR).
  • M 42 si 42a – aprox. 63 mil euro. Justificarea diminuarii este aceea ca in Romania, in general, procesatorii sunt  doar pentru produse traditionale, bio, gen produse de nisa, si din cauza asta este o rata scazuta a interesului pentru aceaste submasuri. Mda:)).. In Romania, o mare parte din populatie pune pe masa ce apuca..si in general produse procesate in afara (in special Ungaria, Bulgaria si poate Polonia). Romania este obisnuita sa exporte materie prima ca mai apoi sa importe produse finite. Involuntar imi vin in minte discutiile cu atat de multi beneficiari. Exista la nivel de tara un interes atat de scazut pentru partea de procesare, incat este greu de inchipuit. Romania se prefera a fi de consum si nu de dat valoare adaugata materiei prime. Dar asta este deja o alta discutie, care cu siguranta, la final, se lasa cu gust amar.
  • M 6.3. – aprox. 45 mil. Justificarea este destul de reala aici si nici nu as putea fi in dezacord. O principala problema in mediul real este inexistenta unor documente cadastrale si slaba organizare a acestor lucruri la nivel de administratie locala, judeteana, OCPI si ce mai vreti voi! Dar asta in niciun caz nu as pune-o doar pe seama lipsei de interes a populatiei. Desi fara sa vreau de multe ori imi imaginez acest cadastru national cu furci si sape:)) doar asa gandindu-ma la caracterul romanilor:))
  • M 6.5 – aproxi. 100 mil. Dumnezeu sa ma ierte da nu am inteles niciodata de ce submasuri de genul asta au avut o finantare atat de generoasa din capul locului!
  • M 17.2 – aprox. 100 mil. Acum la genul asta de masuri ramane doar sa ne gandim la „Hai cu suta!”:)):)))

Cam asta ar fi in mare despre realocarile importante din cadrul acestei propuneri. In ceea ce priveste alte aspecte ar mai fi de mentionat propunerea de adaugare a 20% in plus la finantarea pentru Investitii colective pentru cei care vor sa depuna proiecte pe sM 4.2. Cat de atractiva o sa devina masura ramane de vazut, pentru ca iarasi ma gandesc la cum este perceputa asocierea la nivel de Romania!

Si o alta propunere destul de interesanta, care, totusi, ar fi de analizat si nu de crezut mot-a-mot, se regaseste la pag. 51 (gen Alte aspecte:))): ” Totodata, in cadrul fisei 4.1 – sectiunea costuri eligibile a fost introdusa ca si cheltuiala eligibila achizitia de animale, de plante anuale, precum si plantarea acestora

Astfel spus, despre cum vor arata alocarile pentru anul in curs si ce va fi nou…vom trai si vom vedea..evident daca o sa avem calendar estimativ si alte informari de genul asta.

Pana una alta, sa aveti un an bun, din cate puncte de vedere vreti voi, sa avem proiecte de succes si sa fim cu toti mai buni si mai intelepti!


Spunem, mult prea des, „Intr-adevar este o prostie, dar daca asa trebuie..”, desi avem legi care ar simplifica pe cat de cat lucrurile, doar ca nu le folosim, le tinem ascunse in sertar, suntem mult prea blocati pe „asa trebuie”. Exemplele colcaie, incepand cu banala, stupida stampila, care e moarta de prin 2015 desi umbla ca o stafie printre noi zi de zi.

Eliminarea stampilei a fost reglementata din punct de vedere legal, de prin 2015 ..lumea o foloseste in continuare..este musai..anul asta a fost stabilit si faptul ca este ilegal pentru orice functionar sa o mai solicite..si ce sa vezi nici asa nu functioneaza:)). Cumva toti incalcam legea..functionarii ca o solicita si noi ca o aplicam.

Un alt exemplu este cazierul judiciar..pe care institutiile ar trebui sa il solicite singurele..doar ca nu exista un sistem informatic..

La nivel de ghiduri exista contradictii in fraze alaturate..in pagini vecine..intre ghid si documente..si totusi ajungem sa respectam doar ce ne convine..si de obicei nu luam in considerare partea usoara si lejera..nu..adoptam ceea mai grea cale..ceea pe care imbatranim..ajungem obositi..si ne miram de ce ajungem sa ne imbolnavim..sa avem boli care nu mai au varsta..

Exemple in AFIR sunt multe (desi el sforaie adanc in ultima vreme..pesemne ca este deja cu carnati treaba:))).

Unul din lucrurile pe care AFIR le face cel mai bine este sa isi puna bete in roata si sa fie inconsecvent de la un judet la altul (chiar asa este dle. Chesnoiu..pentru dumneavoastra postez eu cateva exemple). Am avut scrisori de informatii suplimentare in care mi s-a solicitat ca puterea tractorului sa fie corelata la punct si virgula cu suprafata de la momentul depunerii cererii de finantare si altele care au fost de acord cu dimensionarea in functie de suprafata de teren previzionata in anii de monitorizare.

Cum ar fi corect si care sunt punctele de discriminare:

  1. Orice om, in lumea asta, isi achizitioneaza utilaje si echipamente in functie de anumite previziuni..nu poti sa iti iei caruta, ca acum esti de caruta, dar tu sa stii ca deja la anul o sa ai cu 20 ha in plus. Un tractor are o durata mare de functionare si raportarea utilizarii lui trebuie sa presupuna o viziune mai mare..
  2. Corelarea ar trebui sa se faca „in functie de suprafata inregistrata la APIA si culturile previzionate in SF”.. WTF???..Cam ce poate fi mai stramb de atat? Daca vreau un tractor mai mare previzionez legume in camp in loc de cultura mare si gata treaba? In acelasi timp peste tot se face referire la Tabelul de corelare de pe pagina AFIR, tabel care pe prima pagina are tuflit cu caractere mari „Tabelul are caracter orientativ”. Nici nu as vrea sa mai amintesc ca documentul iti da voie la puteri mai mari doar ca trebui justificat! So… De ce trebuie sa respectam si sa alegem doar partea grea si urata..atata timp cat acelasi document iti da voie sa alegi!! De ce sa fiu obligata sa aleg ce este rau pt mine?
  3. Avem criterii de selectie care se verifica in primul an de monitorizare..de ce nu as putea sa imi aleg si in tractor in functie de suprafata propusa..si daca tot vii sa verifici..sa nu vii degeaba..sa verifici si treaba asta??

Suntem o natie de opaci..blocata in stampila, sfoara, punct, virgule si cuvinte mot-a-mot!! Sistemul public este putred pana in maduva oaselor, blocat in vechime si care refuza cu indarjenie sa se lumineze..de parca usurarea asta nu ar fi indicata si pentru ei!!!

Pana una alta sa continuam cu „Intr-adevar este o prostie, dar daca asa trebuie..”

 


Faptul ca traim intr-o tara a minciunii frumos ambalate, a adevarului ocolit..a formelor in loc de fond.. a fondurilor pentru supravietuire..este deja usor de inteles si pentru un copil ce paseste pe bancile scolii pentru prima data. De ce acceptam si ne complacem in continuare in starea aceasta este greu de inteles..probabil ca la un moment nu iti mai pasa si cei 50 de lei in plus la un salariu este un praf destul de convingator pentru a te face sa uiti toate celelalte cheltuieli in plus.

Avand in vedere starea nationala in care Romania se scalda..odata cu intrunirea Comitetului de Monitorizare la nivel de PNDR s-a luat hotararea de a  muta suma de 440 mil. euro de la masurile ce implica investitii la bunastarea animalelor sau mai exact la subventii. Asa cum si dl. Potor afirma, se urmareste ca Romania sa fie pregatita sa absoarba toti banii din alocarea pentru 2014-2020.

In urma acestei propuneri, dl. Potor devine si mai neinteles, iar mie imi trec prin minte 2 motive pentru care el se agata de aceasta mutare:

  • Considera ca Agentia de Finantare a Investitiilor Rurale este incapabila sa mai selecteze/contracteze si evident implementeze proiecte pentru perioada ramasa (2018-2020), ceea ce evident ar duce la pierderea celor 440 mil. euro si atunci prefera sa ii verse subventiilor, pentru ca pe aceasta parte finantarea merge mult mai repede. Doar ca as vrea sa ii atrag atentia ca se contrazice putin..in sensul in care cu cateva declaratii in urma..dansul afirma ca timpul nu este pierdut..ca proiectele au nevoie de timp sa ajunga la maturitate..bla bla. Acum sa inteleg ca este intr-un moment de panica?
  • Inainte de a ocupa functia de secretar de stat, dl. Potor se ocupa de GAL-uri, Grupuri de actiune locala care cu siguranta au fost usor sau agresiv „lucrate” de AFIR, in stilul caracteristic al expertilor..si atunci nu-mi ramane decat sa ma gandesc ca este un fel de plata a monezii pe care dl. o plateste agentiei..iti iau banii sa te vad cum ajungi sa spargi seminte. Urat urat..

Doar ca, trecand peste toate rafuielile politice..ambitiile personale..si alte aspecte de fatada concluziile de la „firul ierbii, sunt cam asa:

  • Romania are nevoie de investitii sa se dezvolte si nu de bani pentru supravietuire..a se vedea intreaga alocare financiara din tara asta;
  • Cu toate deficientele ei, Agentia are capacitatea de a implementa proiecte de 440 mil. euro;
  • 440 mil euro s-ar putea traduce in 220 proiecte de 2 mil euro in ferme zootehnice/investitii in UAT sau multe proiecte non agricole cu o valoare max. de 200.000 euro.
  • Bugetul alocat investitiilor nu este corelat cu nevoia manifestata la nivel de depunere cereri de finantare (a se vedea numarul mare de proiecte depuse pe sM 6.1/6.2./6.4/4.1).
  • NU este momentul de panica, luand in considerare ca in prezent, inca sunt proiecte din PNDR 2007-2013, aflate in implementare. Si  chiar de e moment de panica AFIR are proiecte eligibile si fara finantare de nu ii ajung cei 440 mil euro.

In cadrul emisiunii Agricultura la Raport, de pe AGRO TV, dl. Chesnoiu ne mai instiinteaza urmatoarele:

  • fondurile pentru sM  6.2/6.4 s-au terminat si ne spune sa ne indreptam catre GAL-uri. In cazul in care dansul nu stie ,la GAL-uri bugetele sunt mici..daca nu minuscule..si insuficiente pentru toate comunele arondate unui GAL.
  • Dimensiunea fermei nu se puncteaza in cadrul sM 4.1!!! Mda. Se pare ca noi, astia multi si fraieri care am depus proiecte in iunie 2017, nu am citit bine ghidul. Acceptam cu totii, ca nu are cum sa le stie pe toate, dar omul se contrazice..mai avea un pic interlocutorul sau si ii spunea si pagina si paragraful din GHID si dansul..nu si nu!! OKI, deci incepand de astazi..ghidul e pentru prostuti!! Eu as numi asta o problema de atitudine! Probabil ca mi se intampla si mie..doar ca diferenta dintre noi 2 e una de la cer la pamant..dansul e DIRECTOR AFIR si o mare mare multime se uita in gura lui (vorba bunicii mele)..iar eu un consultant neinteresant!!

In urma ultimelor barfe si evenimente, Romania se pare ca o sa fie prima tara care termina sesiunile pe 2014-2020! In stilul caracteristic..gunoiul se lasa sub pres!

Proiecte de succes! Iar pentru cei care inca viseaza la finantarea proiectelor eligibile fara finantare, SFAT: a se folosi apa rece pentru trezire!!


Astazi intreaga suflare a AFIR-ului a sarbatorit 17 ani de existenta..de la SAPARD..APDRP la AFIR. 17 ani cu bune, sau cel putin doar astea au fost prezentate in toate postarile de astazi de pe pagina de Facebook a Agentiei, dar si cu rele.

In niciun caz nu ar fi frumos din partea mea sa incep sa insirui aici toate partile negative, in special, in aceasta zi, dar cateva aduceri aminte nu strica. In aceasta zi importanta o balanta cat de cat corecta nu ar inseamna decat indreptarea actiunilor de maine.

AFIR-ul, impreuna cu beneficiarii, consultantii(fie ca ii place ori ba), proiectantii, furnizorii de utilaje si echipamente si constructorii a reusit sa mai aduca ceva noutati in mediul rural din Romania, ba ferme moderne, ba afaceri non-agricole in mediul rural, ba drumuri satesti asfaltate ori gradinite si centre after-school. Cine a avut nervii necesari, naivitatea si entuzismul unui copil a reusit sa duca la bun sfarsit un proiect si sa se bucure de rezultatele muncii sale.

Fara indoiala, modernizarea unui ferme vegetale se regaseste in cresterea competitivitatii acelei activitati, si infiintarea unei ferme de animale ne aduce pe masa mancarea romaneasca. Astfel de reusite nu pot fi contestate de nimeni..insa daca procesul prin care trecem cu totii pana la atingerea obiectivului final ar fi mai usor si fara stres am fi pe deplin multumiti. Dar oare acest lucru ar fi posibil? Din punctul meu de vedere DA. Noi oamenii avem capacitatea de a ne schimba si de a lucra in sensul usurarii muncii depuse. De exemplu, intr-un tarziu am reusit sa eliminam semnatura de pe fiecare pagina si pe alocuri stampila(exista OJ-uri care in luna septembrie 2017 solicita stampila), certificatele de calitate pentru materialele de constructii folosite, ofertele pentru echipamentele din baza de date, etc. Aceste lucruri ne dovedesc ca se poate, EVIDENT atata timp cat se DORESTE.

Da, oamenii se pot schimba..pot face mai mult pentru tara asta. In acelasi timp si oamenii din agentie se pot schimba, pot deveni mai sociabili (nu spune nimeni sa stam la cafea de dimineata insa ar fi de dorit mai putina secretomania, evident avand in vedere ca sunt angajati la AFIR si nu NASA si evident pe alocuri mai putin zeflemism), putin mai umani (inainte de procedura si fisa de verificare, de ghid nu vreau sa mentionez ca sunt putini aceia care il citesc, orice expert ar trebui sa incerce cativa papuci de beneficiar, zau nu ar strica sa simti cum banca te executa sau cum ajungi in fata instantei si te lupti pentru ceva ce iti confisca ANAF), putin mai pregatiti (evident aici nu ma refer la toti, dar cu siguranta cine este de simtit ar fi de preferabil sa o faca, pana nu se „lasa cu demisii”).

Si cum 2017 este anul celebrarii a 17 ani de existenta dl ministru PETRE DAEA are teluri marete..viseaza absorbtie cu carul si bilantul finalului de an sa il umple de mandrie..doar ca in ultima perioada a observat ca nu dansul face implementarea proiectelor ci un numar de angajati , care ce sa vezi, numai cifre bune nu au.

In prezent, exista in tara Oficii Judetene, caci despre ele este vorba, care „traiesc” DOAR din 61, cu alte cuvinte din PNDR 2007-2020, la ora actuala, ele implementeaza doar 61. Ei cum o fi sa traiesti doar din 61, sa dormi bine frumusel iar salariu sa nu sara nicio luna. Dar ce sa vezi dl. ministru s-a cam prins de treaba si acum puse biciul pe ei. Acum gandindu-ma, in cazul in care „se lasa cu demisii”, exista Oficii Judetene ce ar putea fi desfiintate..ca doar nu vii la munca sa te joci SOLITARE ori sa plimbi hartii de pe un birou pe altul. Cam asta este rezultatul cand expertii din OJ-uri nu au capacitatea necesara sa declare eligibile proiecte fara constructii, cand solicita contracte de utilitati  separate, cand vin si il cauta si in fund pe solicitant, cand au fantezii de procurer.  Orice proiect are o anumita cursivitate..degeaba intocmim cereri de finantare  de ne transform in mumii daca nu suntem in stare sa le implementam. Target-urile nu pot fi atinse din 61, proiectele cu CM s-au mutat la CR(si Slava Domnului ca este asa) si hopa-topa ca nu sunt multumitoare cifrele..

Pana mai vedem noi ceva modificari, in bine sper, in aceasta mare zi iti doresc un sincer si calduros LA MULTI ANI si la cat mai MULTI BANI DATI.

Cat despre noi, prostimea din curtea scolii, multa RABDARE si NERVI DE OTEL, proiecte minunate pot fi implementate daca reusim sa le si trecem de cererile de finantare:)).

PROIECTE DE SUCCES!


Despre  dl. Potor ar fi cate ceva de spus..unele in gand..altele cu voce tare:)). Alexandru Potor este secretar de stat in Ministerul Agriculturii si din cand in cand tot se mai abate de la drum. Nici nu trecura bine momentul cu „maturitatea proiectelor”ca hop-top ne vorbeste despre proiecte „oportuniste”.

Si cum s-a intors el din tari straine (ca tot ne spunea duminica dl. Chesnoiu ca e plecat cu „treaba”) pac-pac la rampa cu urmatoarea declaratie: „Îmi pare rău că, de multe ori, banii se duc către proiecte oportuniste. De ce avem 1.300% depunere de proiecte pe măsura 4.3 investiții de acces agricol?! Nu spun că nu e important să ai drumuri printre tarlalele, ca să ai acces pe un drum decent către zonele unde se face producție agricolă. Dar, oare, ăla este principalul?! Pentru că nicio altă măsură nu are 1.300% depunere. E un pic logic așa. Stai un pic că sunt foarte mulți care se duc către proiecte facile, cu sprijin forfetar, în care scriu pe hârtie: o să fac. Dar nu se știe dacă face sau nu face. Și aici e o problemă sistemică de risc.  De fapt, ce se întâmplă. Ajungem în situația în care dăm niște bani, nu se întâmplă ceea ce s-a propus și ajungem la alte probleme. Dăm banii pe 4.3 infrastructură de acces agricol, dar drumul ăla nu e doar că s-a făcut o investiție, acea investiție consumă bani de la bugetul local pentru că drumul trebuie reparat”

Citind ieri declaratia asta m-am vazut nevoita sa ii aduc la cunostinta niste mici amanunte dlui. Potor, poate data viitoare se mai cenzureaza..Sa-mi fie cu iertare dar comentariile o sa le fac in stilul meu caracteristic:))

  1. Principiile de selectie sunt facute dupa chipul si asemanarea AFIR-ului, nu a venit niciun beneficiar peste noapte si a zis „domnule criteriile de selectie sunt astea”. Din contra AM+ AFIR au stabilit niste criterii de selectie in functie de cum au evaluat ei necesitatile din sectorul agricol/non-agricol si infrastructura. Prin urmare, sa te trezesti acum sa spui ca drumurile catre tarlale nu sunt tocmai o investitie, pe mine una ma face sa ma indoiesc de scopul PNDR-ului. Daca de fapt si achizitia de utilaje agricole si micile fabricute non-agricole nu sunt tocmai o investitie si nu constituie un pas in dezvoltarea mediului rural??
  2. Alaturarea unei sM ca 4.3. de una ca 6.1 sau 6.2 este total nefericita si neinspirata ca sa nu spun proasta din urmatoarele motive: In primul rand (din cate imi aduc eu aminte) primariile au avut intotdeauna ajutor financiar nerambursabil de 100%. In al doilea rand, un proiect pe 4.3. nu este o hartie. Inca de la momentul depunerii vorbim despre un Studiu de fezabilitate, despre proiect cu constructii-montaj, apoi de realizeaza un proiect tehnic, urmat de o procedura publica de achizitii. Si evident, rambursarea se face pe principiul decontarii. In niciun caz nu se duce dl. primar cu o declaratie de promisiune la AFIR si spune „dati-mi banii ca oi face eu drumul” :)). Avand in vedere etapele enumerate anterior decontarea lucrarilor efectuate se face in functie de ce se constata la vizita pe teren.
  3. Avand in vedere nefericitele evenimente conflictuale ale AFIR-ului cu diferiti agenti economici pe tema conditiilor artificiale cam toate lumea sufla si in iaurt. Exprimarea neinspirata „Dar nu se știe dacă face sau nu face” o sa o incadrez la „multele prostii ale politicienilor”. Asa cum am amintit anterior, daca nu face nu primeste. De unde stiu? Pai principiul decontarii asta ne spune. Ai lucrari, le platesti, ne arati, iti dam banii.  Oricum si daca faci tot e un risc, dapai daca nu faci:))
  4. Cireasa de pe tort a se vedea in ultimele propozitii. Cum adica un drum este o investitie care consuma bani de la stat pentru ca trebuie reparat??? Nu.. aici as vrea sa cred ca este o gluma proasta si cei de la agroinfo.ro nu v-au redat bine declaratia. Sau sa intelegem ca mai bine nu mai investim niciun bani in drumuri ca si asa se strica si trebuie sa le reparam? Sau mai bine, fratilor sa ne intoarcem la caruta ca ne-om descurca noi pe drumurile pe care le avem..nu de alta da oricum tot in directia aia ne indreptam.

Concluzie: Am trecut cu greu peste faza cu maturitatea proiectelor..doar ca acum am ramas blocata:)).. No si aveam pretentii ca il vazui tanar.

Sfat: Dle, data viitoare invarte rotitele inainte sa dai drumul la vale!!!

 

 


La tatii ni-i greu!!

Si cum de obicei ma scarpin fara sa ma doara:))..si cum vorba unui beneficiar..”ei draga mea..fiecare face ce stie mai bine”…pregatisem eu un ditamai monologul pentru emisiunea de astazi de la Viata Satului, doar ca emotiile tot mai taiau cate o fraza..si cate o fraza pana ioc..m-am trezit doar cu intrebarea:))!

Dar in urma emisiunii de astazi cu dl. Chesnoiu am si eu concluziile mele:

  1. Dle. director, imi pare rau ca trebuie sa va cobor cu picioarele pe pamant, dar din pacate, exista in agentie multi experti care nu isi desfasoara activitatea asa cum le cere fisa postului. Exemplele sunt multe, le puteti gasi pe blogul meu, pe diferite grupuri active pe retele de socializare. Nu cred ca este cazul si nu as vrea sa enumar inca odata. Daca dvs. evitati sa vedeti asta din pacate nu sunteti un bun manager..asa cum ati afirmat la inceputul emisiunii.
  2. Din momentul in care porniti de la principiul „consultantul principalul vinovat” deja va aflati in partea gresita a drumului. Proiect depus de mine pe sM 6.1 a primit la Buzau o scrisoare de inf suplimentare de 1 pagina iar la Vrancea una de 4 pagini. Evident acelasi om a gandit si in cazul Vrancea si in cazul Buzau. CUM ar fi posibil sa inteleg gresit conditiile minime de eligibilitate? Oare am gandit cu parti diferite ale creierului in timpul lecturarii si m-am gandit ca sa aplic diferit in cele 2 judete?
  3. Exista diferente de aplicare a procedurii intre Regiunile tarii! Si la acest capitol sunteti in faza de negare..dar eu as vrea sa cred ca sunteti pe vindecare..si urmeaza partea de acceptare ca mai apoi sa si putem rezolva aceste probleme. Si iarasi as vrea sa ma dau pe mine drept exemplu..atunci cand am un solicitant din Neamt si Iasi, si stiu ca este vorba despre achizitie simpla, urmand ca implementarea sa se faca la nivel de OJ, ma gandesc de 2 ori inainte sa contractez proiectul respectiv. De ce? Pai pentru ca imi doresc sa raman intreaga la minte dupa finalizarea proiectului.
  4. La nivel de consultant, solicitant, beneficiar, exista in continuare o retinere, in spunerea adevarului si in sustinerea pozitiei. De ce? Pai pentru ca expertii nu sunt deschisi precum sustine dl. director. Dimpotriva, odata ce consultantul incepe sa fie mai vocal sau beneficiarul atunci se declanseaza apocalipsa pe capul lui.  Din pacate cam asta ar fi adevarul!! Stiu ca de cele mai multe ori se merge pe principiul consultantul nu a inteles bine, uite ce prost e si asta, vai de capul lui, mai ia si sume de lesini, doar ca nu este cam asa.
  5. Agentia nu a facut niciodata o analiza serioasa a activitatii expertilor, nici macar cea mai simpla analiza, de exemplu, proiecte evaluate, proiecte eligibile, proiecte neeligibile. Asadar, este copilaresc, din partea dvs., sa va laudati singur. Numarul mare al contestatiilor admise ar trebui sa va dea de gandit. In momentul in care o sa va puneti aceasta in vedere o sa incepeti sa vedeti partea goala a paharului..o sa urmeze dezamagirea…dar nu-i problema.. politicieni nu sunt afectati.
  6. Am observat cu totii ca ati fost intr-o continua caravana de informare, ca sa spun asa..doar ca ati evitat Regiunea Nord-Est. Asadar, va lansez eu o invitatie in calitate de consultant, poate ne mai imprietenim, nu de alta.!! Si poate dupa vizitele noastre o sa vedem si judetele Moldovei in rapoartele de selectie asemeni OLT-ului in Raportul de la 41!! Stiu..stiu..simpatica intotdeauna!!!! Sau macar la nivel regional nu ar strica o intalnire intre consultanti si AFIR. Ca doar orice criza naste progres!!
  7. Si ca o mica exemplificare la final. Zilele trecute discutam cu un fost expert in cadrul Agentiei si o sa incerc sa redau pe scurt „Sistemul este facut sa te vada hot..sa te intrebi de ce este asa si nu altfel..oare hartia asta este buna..mai bine sa mai cer ceva..sa fie hartie sa ma acopar..banii astia nu sunt destinati progresului”. A fost un fel de constatare dureroasa din partea mea la momentul respectiv..dar de multe ori m-am gandit ce faci atunci cand sistemul este defect si ai si un om defect care aplica un sistem defect?

Tot ni s-a cerut in emisiunea de astazi sa fim corecti si cinstiti! No..stiti ceva..in primul rand este greu sa fii cinstit in Romania.. pentru ca legislatia nu iti permite! In al doilea rand am vazut „n” oameni cinstiti care au sfarsit ca hoti pentru ca asa ii vrea sistemul! Nu vreau sa spun ca trebui sa fiti hoti in treaba cu fondurile europene, pentru ca nu asta este intentia mea..fiti doar asa cum sunt si cei opusi voua! Fiti asa cum va cere conduita sistemului si a personalului AFIR. Solicitantii, proiectantii, constructorii si consultantii nu sunt mai prejos de angajatii AFIR, asa cum s-a incercat azi a se imprima in minte! Foarte putin adevarat!! Avem uscaciuni printre noi, dar nu toti suntem incompetenti, prosti si alte asemenea!!

Da, AFIR-ul poate face lucruri minunate..fondurile pot face lucruri extraordinare in tara asta! Dar asta doar daca este cu VOINTA!!

Si in final, ca tot a fost pe FB la un moment dat:)), un LIDER este acela care asculta si cauta rezolvari..eu azi am vazut un SEF!

PS. Felicitari moderatorului! Emisiunea de astazi, va mai avea analize..cel putin pe acest blog!

Proiecte de succes si nervi de otel!

 


Saptamana trecuta dl ministru a participat la una din intalnirile de lucru pe care AFIR-ul le are cu diferiti parteneri implicati in procesul de absorbtie al fondurilor europene, intalniri care ar trebui sa aiba rolul diminuarii birocratiei si simplificarii procedurilor de lucru.

Am vazut, pe majoritatea canalelor de informare online, ca dl DAEA cu oaia (asta ca un fel de paranteza ca tot m-a sunat un beneficiar ca vrea o investitie cu prelucrarea lanii:))) s-ar fi suparat tare ca cei de la AFIR nu ar fi atins target-ul stabilit pentru luna iulie, august, ori ceva in genul, ca de multe ori nici nu conteaza, ca tot in urma suntem:)). Dar lasand gluma la o parte si pornind de la declaratia dl ministru am putea enunta si noi niste pareri, evident din umila noastra pozitie de consultanti.

Am stabilit un mod de lucru, o analiză pe fiecare județ și fiecare regiune pentru că este obligatoriu să urmărim obținerea fiecărui cent din fondurile europene pe care le are România la dispoziție. Este o misiune extrem de importantă. La această întâlnire de lucru trebuie să identificăm măsuri clare pentru atingerea țintei de absorbție pentru luna august și de aici perspectiva pentru acest an. Cifra este exactă și misiunea lor asemenea! Trebuie să înțelegeți că este nevoie de o mobilizare maximă. Această instituție, AFIR, este făcută pentru a asigura absorbția fondurilor europene. Nu aveți alt obiectiv. Prea mult am suferit din cauza lipsei de angajare de până acum în rezolvarea problemelor acestei țări.”

  1. As fi tare curioasa ce inseamna „analiza pe fiecare judet” si cine, mai exact, ar trebui sa faca aceasta analiza. Nu de alta, dar daca se analizeaza mortul pe el, ar fi cam dificil sa identificam intr-adevar problemele. Drept dovada, cel putin pentru mine, ar fi comunicatul AFIR-ului privind motivele neeligibilitatii pentru 4.1a, comunicat postat pe site-ul AFIR, dupa cel cu intalnirea de lucru de la Craiova. Daca ne uitam in acel comunicat este lesne de inteles ca vinovatul este tot consultantul, ca nu a inteles bine conditiile de eligibilitate, desi ele au fost enumerate de la inceput in Ghidul solicitantului. Si daca ar fi asa, (avand in vedere ca au fost depuse  proiecte cu o valoare de 164,8 milioane de euro din care doar 2,1 milioane de euro au fost decontate pana in prezent, evident o mare parte din cele 164.8 mil reprezinta si proiectele neeligibile) nu s-ar ridica si urmatoarea intrebare: „Da oare ghidul este suficient de bine elaborat pentru a fi inteles de toata lumea si a nu exista portite de interpretare?”. Nu de alta dar ma gandesc ca prostii care au intocmit proiectele pe 4.1 sunt tot aia care au intocmit si pe 4.1a, si pe 6.4 si pe 4.2. Cumva, a venit dl. ministru si a cerut analize, iar baietii, s-au gandit sa le ofere, si in stilul caracteristic ” consultantul..consultantul..”.  Stai mai nene ca nu e chiar asa. De exemplu:
  • la una din discutiile la care am participat, un domn cunoscator intr-ale pomiculturii (cu zeci de ha infiintate deja) s-a plans de faptul ca costurile standard sunt cu  mult depasite si ca preturile reale ar fi cu mult mai mari.
  • 41.a de multe ori imi aduce aminte de fosta 221, sub-masura, care la Iasi o buna perioada de timp, a avut in singur proiect implementat, sa imi fie cu iertare daca gresesc. Da, din pacate, cei mai multi experti sunt obisnuiti sa complice pana peste cap lucrurile.
  • exista experti care nu cred ca citesc in fiecare sesiune Ghidul solicitantului, cel putin asa reiese de multe ori din intrebarile lor.
  • ca si o alta problema, de pe baricada achizitiilor, saptamaniile trecute o achizitie nu a fost avizata pentru ca solicitantul avea prea putine  caracterisitici tehnice minime obligatorii in invitatia de participare. Evident ca contestatia a fost acceptata, dar asta nu inseamna decat intinderea nervilor unui om, om care va duce buhul negativ despre fonduri si la alti doritori.
  • exista persoane care nu dau 2 lei pe superiori lor si din pacate asta se intampla in sistemul public din Romania. Prin urmare, o analiza a activitatii lor, atata timp cat statul nu ii poate concedia, si ei stiu foarte bine asta, este fix pix. Statul si in speta agentia nu are o solutie pentru expertii care nu isi fac treaba. In general activitatea expertilor nu este analizata pe niste criterii reale si sustenabile. Exista in agentie, oameni seriosi, care evalueaza proiecte de le sar capacele, dar in acelasi timp, exista experti care stau pe un singur proiect si il ingroapa si pe ala.
  • la vizita pe teren unii experti fac afirmatii de genul „lasa ca sunteti tineri, depuneti si la anul”, „dvs. aveti serviciu si sotia la fel, exista fermieri care traiesc din agricultura, pentru ei sunt mai importante proiectele”. Este normal asa ceva? Sa vii si sa vorbesti verzi si uscate, de parca ai fi la piata, ori de parca tu personal, din sacul tau cu bani ai imparti in functie de culoarea ochilor?
  • pe sM 4.2. in prezent sunt disponibili 60 mil, doar pentru partea de creare si pana acum s-au depus proiecte de 10 mil, in conditiile in care suntem deja la jumatatea celui de al 2lea prag de calitate. Acolo care ar mai fi problema, tot slaba intocmire a cererilor de finantare?

2. „Este o misiune extrem de importanta„. Da este, pentru noi prostii care inca mai credem ca se mai poate schimba ceva, pentru fermierii care inca mai viseaza la utilaje noi si pentru cei care inca se mai uita pe cer si se roaga sa nu ii loveasca grindina pana ce nu termina vecinul. Da, in timp ce la 4.1a AFIR vine si se lauda cu 2.1 mil euro plati efectuate, exista sM pentru care exista proiecte eligibile FARA FINANTARE. Asta pentru ca unii, gen Potorica, ne vorbesc despre maturitatea proiectelor. Probabil ca si polonezi o ard pe maturitate maxim.

3. „Această instituție, AFIR, este făcută pentru a asigura absorbția fondurilor europene„. Pe aici am simtit cum imi crapa obrajii de ras. Pacat ca realitatea este cu totul alta. A se vedea putinele exemplificari de la punctul 1. Aceasta institutie este facuta numai pentru ea.

4. „Prea mult am suferit din cauza lipsei de angajare de până acum în rezolvarea problemelor acestei țări.”  Intr-adevar prea multi sufera si au suferit din cauza unor oameni care nu sunt in stare sa apere interesele Romaniei, care ii acuza de hotie si se cred procurori. Prea multe proiecte aruncate in nepasare, in faliment, distrugere psihica si din pacate cazuri mult mai grave de oameni care nu mai sunt printre noi pentru ca tanti X sau nea Y i-au acuzat de conditii artificile si le-au spus ca trebuie sa dea toti banii inapoi. Poate de la birou sunt doar niste proiecte, sau doar niste hartii, insa in spatele lor sunt oameni, sunt destine, sunt vieti. Un IRD nu este doar o hartie, nu este o sarcina de serviciu.

Ehee..cam asa stau lucrurile, evident din partea „consultantul nostru..prostul nostru”. Oricum pe principiul „afara ploua si noi la caldurica stam”

Proiecte de succes si nervi de otel!


In articolul de astazi o sa am indrazneala sa comentez si eu afirmatiile unui domn Alexandru Potor, secretar de stat, care isi permite sa faca unele afirmatii, de o lejeritate incredibila, pe munca si banii nostii, cum s-ar putea spune, ca doar cand esti secretar de stat, poti sa ii dai cu verzi si uscate.

In ultima perioada, dl Alexandru Potor si dl. Adrian Chesnoiu sunt intr-un fel de CARAVANA RURALA in diferite locatii din tara, cu scopul de a se apropia de potentiali solicitanti si beneficiari ai programului, de a identifica problemele la nivel de relatie beneficiar-expert-consultant (desi consultantul reprezinta de obicei puntea dintre expert si beneficiar, vadit l-am pus la coada, intrucat de multe ori el este acolo doar sa incaseze diversele:))) si evident de a gasi solutii. Ei bine, asta nu presupune ca intr-adevar se reduce birocratia sau incetam sa mai aruncam proiectele eligibile la gunoi. Dar in fine, lasand sarcasmul la o parte, principala problema cu care ne confruntam in ultima vreme sunt proiectele eligibile fara finantare.

Astazi o sa luam la analiza sM 4.1. Fiecare submasura din cadrul PNDR 2014-2020 are disponibila, din capul locului, o alocare financiara. In cazul sM, alocarea financiara totala a fost de 823,1 milioane Euro si pana in prezent au fost selectate proiecte cu o valoare de 546.202.635 euro (conform situatiei publicate pe MADR). La aceasta suma se adauga si valoarea scoasa la licitatie pentru anul 2017: 185.000.000 euro. In acest caz valoarea ramasa disponibila pentru viitoarele sesiuni, doar pentru sM 4.1. ar fi de 91.897.365 Euro. Ministerul nu spune clar daca din aceasta suma se scade valoarea proiectelor transferate din PNDR 2013. Chiar daca ar fi sa fie asa am avea de scazut suma de 36.878.638 euro. Ar ramane totusi, 55.018.727 euro. Daca la aceasta suma vom adauga valoarea rezilierilor de pana in prezent (14.779.868 euro), atunci disponibilul total la aceasta ora este de 69.798.595 euro.

Totodata in sesiunea din anul curent, practic ne-am calcat unii pe altii in picioare, si numarul proiectelor depuse pe vegetal a fost de 1.158 cu o valoare de 450.215.146 Euro, doar pentru etapa 2 – luna iunie. Din experienta anilor trecuti, din numarul total de proiecte depus, aproximativ 60% vor fi eligibile, asta insemnand o valoare a proiectelor eligibile de 270.129.087 euro. Pana in prezent au fost selectate, pe partea vegetal, proiecte cu o valoare de 52.251.172euro (luna 1+luna 2), iar alocarea pentru anul 2017, vegetal, este de doar 79.000.000 euro. Analizand cererea si oferta ne-am putea da seama cat de mare este bataia de joc cand vine un domn precum un secretar de stat sa ne spuna ca el nu este de acord cu realocarile financiare in cadrul PNDR 2020 ca proiectele inca nu au ajuns la un grad de maturitate.

Ei, acum ma intreb cum ar trebui sa traduc „gradul de maturitate”? As vrea sa il instiintez pe acest domn ca eu, personal – discutam cazul meu, am 3 proiecte pe care ma chinui sa le depun din prima sesiune a anului 2016. De ce am ramas cu ele in brate? Pai pentru ca am fost destul de matura, la momentul respectiv, si nu le-am impus solicitantilor partea cu procesarea, nici soiurile autohtone si nici angajatul cu studii superioare (dar avand in vedere ultimele evenimente „prostuta” as putea spune). Si uite asa am ramas cu hartia in dulap pana in decembrie, cand iara frumusel am refacut studiul de fezabilitate, cererea de finantare si iara le-am pregatit de depunere, dar ce sa vezi, tot nu am fost suficient de „matura” si iara pac-pac banii. In anul 2017, am mai sarit un pic de partea de „maturitatea” si de „plierea pe nevoile solicitantului si nu pe conditiile de selectie din ghid – conform declaratiilor dl Chesnoiu”, dar se pare ca nu suficient de mult, astfel incat sa inhat toate cele 5 puncte la partea cu soiuri ori sa oblig la angajarea unui manager cu studii superioare. Prin urmare din cele 7 proiecte depuse, 3 sunt trase de anul trecut, proiecte peste care au trecut 2 sesiuni. Si eu va asigur ca asta nu este doar cazul meu.

Analizand lista cu toate proiectele depuse in anul 2017, etapa 2 si lista intermediara, deja publicata, imi dau seama ca situatia este un pic maro, ca sa nu zic altfel. De ce? Pai pentru ca doar la OLT s-au dovedit a fi oamenii suficient de „maturi”, incat sa indeplineasca conditiile AFIR-ului.

Prin urmare, cand din pozitia ta de secretar de stat, vii cu verzi si uscate, si te trezesti a spune ca „se fac presiuni pentru realocarea in cadrul PNDR 2020 dar tu nu esti de acord pentru ca proiectele nu au ajuns la un grad de maturitate”, scuze nenea dar nu suntem din acelasi film.

Si acum o sa iti spun eu de ce ar trebui sa fii de acord, pentru ca dumneata inca esti in deruta:

  • Exercitiul financiar in care ne aflam este inceput din anul 2014, an in care AFIR a dormit in papuci si a raspuns la informatii suplimentare la PNDR 2020.
  • Din exercitiul financiar mai sunt, exceptand acest an, care deja este fumat, din punct de vedere al sesiunilor de primire cereri de financiare, 2 ani.
  • Implementarea programului este destul de scartaita, in special pentru proiectele cu constructii, parte in care proiectele sunt destul de intarziate, datorita procedurii de achizitii si evident a contractelor de finantare, care nu de putine ori se semneaza cu intarziere.
  • In cadrul PNDR-ului sunt submasuri in care exista bani dar proiecte IOC., de exemplu 6.3., care functioneaza numai in prelungiri. Idem 6.5.
  • De asemenea exista solicitari destul de putine pentru sM 4.1.a, SM, 4.2., 4.2.a si GBER. La o scurta analiza, economiile pe aceste submasuri ar arata cam asa:
  1. Submăsura 4.1a „Investiţii în exploataţii pomicole” cu o alocare de 282,3 milioane Euro.
    Proiecte depuse in valoare de 134.600.000, selectate vor fi de maxim 100 milioane euro.
    Cu siguranta aceasta masura va inchide anul 2017 cu o economie de 150 de milioane de euro. Economie estimata 130 mil. euro.
  2. Submăsura 4.2 „Sprijin pentru investiţii în procesare/marketingul produselor agricole” cu o alocare de 374 milioane Euro. Proiecte selectate pana in prezent in valoare de 127.843.300 euro. Pana la finalul anului nu se depasteste pragul de 200 mil. euro. Economie estimata 170 mil. euro.
  3. Submăsura 4.2a „Sprijin pentru investiții în procesare/marketingul produselor din sectorul pomicol” cu o alocare de 34,5 milioane Euro. Proiecte selectate in valoare de 5.769.891 euro. Economie estimata 20 mil. euro.
  4. Schemă de ajutor de stat GBER 4.2 „Stimularea dezvoltării regionale prin realizarea de investiții pt. procesarea și marketingul produselor agricole în vederea obținerii de produse neagricole” cu o alocare de 112,5 milioane Euro. Proiecte selectate in valoare de 31.191.247 euro. Economie estimata 50 mil. euro.
    Total economii 370 de mil. euro.
  • In cazul in care dl. Potor se tine tare si nu o sa avem o realocare intre masuri la anul o sa avem iarasi 1200 proiecte depuse pe sM 4.1. din care, poate jumatate sau mai mult, proiecte aduse din sesiunile trecute, minunatele eligibile fara finantare.
  • In prezent se evalueaza proiecte pana la 60 de puncte. Prin urmare care sa fie rolul muncii in plus a atator experti la nivel de tara? Evaluarea unor proiecte a caror finalitate este „eligibil fara finantare” implica cheltuieli la nivel de agentie si evident pierderea timpului pentru proiectele aflata in implementare.

Prin urmare, draga domnule, avand in vedere cele enumerate anterior, sper ca v-ati edificat pozitia sau mai pe romaneste v-a venit minte la cap.

Proiectele eligibile, dar fara finantare, au nevoie de realocarea financiara intre masuri, pentru ca noi consultantii si expertii sa nu fi muncit ca tontii si beneficiarul sa fi cheltuit aiurea bani.

Proiecte de succes!